Мотивированное решение составлено 02.09.2022.

№ 2а-2095/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 августа 2022 года г. Верхняя Пышма

Верхнепышминский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Шелеповой Е.А.,

при секретаре Балалихиной В.С.,

с участием представителя административного истца ФИО1,

заинтересованного лица – помощника прокурора Пигалицыной М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы административного дела по административному исковому заявлению Администрации ГО Верхняя Пышма к судебному приставу-исполнителю МО по ИОИП ГУ ФССП России по Свердловской области ФИО2, Межрайонному отделу по исполнению особых исполнительных производств ГУ ФССП России по Свердловской области, ГУ ФССП России по Свердловской области о признании незаконным и отмене постановления,

установил:

Администрация ГО Верхняя Пышма обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю МО по ИОИП ГУ ФССП России по Свердловской области ФИО2, Межрайонному отделу по исполнению особых исполнительных производств ГУ ФССП России по Свердловской области, ГУ ФССП России по Свердловской области о признании незаконным и отмене постановления.

В обоснование административного иска указано, что 25.04.2016 судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств ФИО4 на основании исполнительного листа ФС №, выданного Верхнепышминским городским судом Свердловской области по делу №, возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника Администрации ГО Верхняя Пышма, в пользу взыскателя Прокурора г. Верхняя Пышма, действующего в интересах неопределенного круга лиц, предмет исполнения – обязать должника в течение одного года с момента вступления решения суда в законную силу освободить от твердых бытовых отходов земельный участок, относящийся к землям лесного фонда. В целях исполнения решения суда по делу № об освобождении от твердых бытовых отходов земельного участка, относящегося к землям лесного фонда, подведомственным управлением МКУ «Комитет ЖКХ» был заключен муниципальный контракт № от 12.05.2020 на содержание полигона ТКО в районе пос. Красный. Согласно техническому заданию, для освобождения земельного участка лесного фонда, подрядчик выполняет работы по формированию контура полигона в пределах его границ, планировочные работы на площади полигона, что включает в себя планировку площадей бульдозерами, погрузочные работы при автомобильных перевозках: мусора строительного с погрузкой экскаваторами, перевозка мусора автомобилями-самосвалами. Для установления границ земельного участка под полигоном были проведены геодезические работы по закреплению на местности точек с плановыми и высотными координатами, на участках: земельный участок занятый полигоном ТКО и ПО, площадью 5 га. Кадастровый №. Категория земель: земли промышленности и часть земельного участка с кадастровым номером №, площадью 0,6175 га, примыкающая к полигону с севера, которая была захламлена отходами при эксплуатации полигона. Категория земель: земли лесного фонда. Контракт выполнен в полном объеме, земельный участок, относящийся к землям лесного фонда, освобожден от твердых бытовых отходов. 22.06.2022 судебным приставом-исполнителем ФИО2 отказано в заявлении Администрации ГО Верхняя Пышма о прекращении исполнительного производства в связи с тем, что согласно акту осмотра, свалка не ликвидирована. Административный истец с таким решением административного ответчика не согласен. В связи с чем, административный истец просит признать постановление об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) № от 22.06.2022 незаконным и отменить.

Представитель административного истца Администрации ГО Верхняя Пышма по доверенности ФИО1 в судебном заседании на заявленных требованиях настаивала.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом и в срок, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель административного ответчика Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом и в срок, о причинах неявки суду не сообщил.

Представитель административного ответчика ГУ ФССП России по Свердловской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом и в срок, о причинах неявки суду не сообщил.

Заинтересованное лицо – помощник прокурора Пигалицына М.С. в судебном заседании просила в удовлетворении заявленных требований отказать.

Заслушав представителя административного истца ФИО1, заинтересованное лицо – помощника прокурора г. Верхняя Пышма Пигалицыну М.С., исследовав письменные материалы дела, сопоставив в совокупности все представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона РФ от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.Таким образом, для признания действий (бездействия), решений должностного лица службы судебных приставов незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием (бездействием), решением прав и законных интересов заявителя.

Такая необходимая совокупность по настоящему административному делу судом не установлена.

В силу ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Положениями ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ предусмотрено, что принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Исходя из положений ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ, ст. 12, ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Порядок окончания исполнительного производства предусмотрен ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ, п. 1 ч. 1 которой установлено, что исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. При этом на основании ч. 3, п. 1 ч. 6 об окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение. Копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику.

Как следует из материалов административного дела, 25.04.2016 судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств ФИО3 на основании исполнительного листа ФС №, выданного Верхнепышминским городским судом Свердловской области по делу №, возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника Администрации ГО Верхняя Пышма, в пользу взыскателя Прокурора г. Верхняя Пышма, действующего в интересах неопределенного круга лиц, предмет исполнения – обязать должника в течение одного года с момента вступления решения суда в законную силу освободить от твердых бытовых отходов земельный участок, относящийся к землям лесного фонда.

В настоящее время исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО2

Постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств ФИО2 № от 22.06.2022 отказано в удовлетворении заявления (ходатайства) Администрации ГО Верхняя Пышма об окончании исполнительного производства, поскольку доводы должника необоснованны, 14.05.2021 судебным приставом-исполнителем совместно с представителем Администрации ГО Верхняя Пышма, Главой Красненской поселковой администрации совершен выход на территорию размещения несанкционированных отходов, по результатам выхода установлено, что свалка не ликвидирована.

С таким решением судебного пристава-исполнителя административный истец не согласен, что послужило поводом для обращения в суд с настоящим административным исковым заявлением.

В рамках рассмотрения настоящего дела судом инициирован выезд сторон для осмотра территории.

В ходе выезда установлено, что земельный участок, относящийся к землям лесного фонда, имеющий точки координат указанные в исполнительном листе, от твердых бытовых и промышленных отходов, не освобожден. Требования исполнительного документа в полном объеме не исполнены, о чем составлен акт совершения исполнительных действий от 29.08.2022.

Поскольку работы по освобождению земельного участка от твердых бытовых и промышленных отходов произведены частично, у судебного пристава-исполнителя не имелось оснований для окончания исполнительного производства №-ИП от 25.04.2016.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении требований Администрации ГО Верхняя Пышма к судебному приставу-исполнителю МО по ИОИП ГУ ФССП России по Свердловской области ФИО2, Межрайонному отделу по исполнению особых исполнительных производств ГУ ФССП России по Свердловской области, ГУ ФССП России по Свердловской области о признании незаконным и отмене постановления, должно быть отказано.

Руководствуясь ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении требований Администрации ГО Верхняя Пышма к судебному приставу-исполнителю МО по ИОИП ГУ ФССП России по Свердловской области ФИО2, Межрайонному отделу по исполнению особых исполнительных производств ГУ ФССП России по Свердловской области, ГУ ФССП России по Свердловской области о признании незаконным и отмене постановления, отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Верхнепышминский городской суд Свердловской области.

Судья Е.А. Шелепова.