Дело № 2а-1871/2023 копия

УИД 33RS0003-01-2023-001879-89

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 сентября 2023 года

Фрунзенский районный суд г.Владимира в составе:

председательствующего судьи Сусловой А.С.,

при помощнике судьи Рыжовой Е.О.,

с участием административного истца ФИО1,

представителя административных ответчиков ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Владимире административное дело по административному исковому заявлению рассматривая в открытом судебном заседании в г.Владимире с помощью использования системы видеоконференц-связи административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к ФКУ Т-2 УФСИН России по Владимирской области, УФСИН России по Владимирской области, ФСИН России о признании незаконными действий (бездействий), связанных с условиями содержания,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконными действий (бездействий), связанных с условиями содержания, в котором просит признать незаконным отказ от выплаты компенсации за невывод на работу в период трудоспособности за 2022-2023 годы, обязании выплачивать компенсацию за простой работы; признать незаконным нарушение приватности туалета, расположенного в камере и установку непрозрачных окон в камере №... корпуса №... признать незаконным фальсификацию рапорта о нарушении распорядка дня ПВР 27.06.2023 (в 23.00 час. ходил по камере), а в случае наложения взыскания на основании данного рапорта отменить его, взыскать компенсацию за ненадлежащие условия содержания в размере ...... руб.

В обоснование административного иска указал, что ФКУ Т-2 УФСИН России по Владимирской области, где отбывает наказание ФИО1, отказывается выплачивать ему компенсацию за простой в работе. В связи с отсутствием достаточности заказов, администрация исправительного учреждения не выводила его на работу в период с 2022 по 2023 год без выплаты соответствующие компенсации, что, по мнению ФИО1, является незаконным. В камере №... корпуса №..., где содержится осужденный, нарушены условия приватности санузла, поскольку туалет является не отдельной закрываемой комнатой, а отделен от общего помещения невысокой перегородкой, над туалетом установлена камера видеонаблюдения. Также в указанной камере установлено непрозрачное окно (левая половина окна матовая), что лишает ФИО1 права наблюдать «картину за окном», что по мнению заявителя, является жестоким обращением. Унижения и нравственные страдания, административный истец оценивает в ...... руб.

Определением суда от 23.08.2023 требования ФИО1 к ФКУ Т-2 УФСИН России по Владимирской области о признании незаконным отказа от выплаты компенсации за невывод на работу в период трудоспособности за 2022-2023 годы, обязании выплачивать компенсацию за простой выделены в отдельное производство для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Определениями суда к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены УФСИН России по Владимирской области, ФСИН России.

В судебном заседании административный истец ФИО1 заявленные требования поддержал, указав, что исходя из принципа «что не запрещено, то разрешено», администрация исправительного учреждения нарушила его право на наблюдение пейзажа за окном путем изоляции левой части окна матовой пленкой. Также указал, что в камере №... режимного корпуса не соблюдаются требования приватности туалета – перегородка санузла настолько низкая, что обеспечивает обзор его лица, при посещении туалета. Поскольку осужденный находится под постоянным видеонаблюдением, сотрудники поста видеонаблюдения могут видеть процесс посещения им туалета, что вызывает у него глубокие стеснения, обрекает его на нравственные и физические страдания. 27.06.2023 оператором поста видеонаблюдения в отношении него составлен рапорт о нарушении распорядка дня – 23.00 ходил по камере. Полагает указанный рапорт незаконным и сфальсифицированным, поскольку, по мнению осужденного, хождение по камере предполагает определенный временной промежуток и расстояние. Утверждает, что в указанное время вставал со спального места для того, чтобы включить воду в умывальнике для глушения звуков межкамерной связи, раздающихся из других камер режимного корпуса.

Представитель административных ответчиков ФКУ Т-2 УФСИН России по Владимирской области, УФСИН России по Владимирской области, ФСИН России ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала. В обоснование возражений указала, что нарушений условий содержания ФИО1 в исправительном учреждении, администрацией ФКУ Т-2 УФСИН России по Владимирской области не допущено. С 21.03.2023 ФИО1 содержится в камере №... режимного корпуса ФКУ Т-2 УФСИН России по Владимирской области. Указанная камера оборудована в соответствии с требованиями приказа Минюста России от 28.05.2001 №..., а именно санузел располагается в кабине, которая отделена перегородкой, изготовленной из кирпичной кладки высотой 1 метр, в санузел установлена дверь, открывающаяся наружу, что обеспечивает приватность посещения туалета. Окно в камере также соответствует требованиями приказа Минюста РФ, а именно имеет размере 120 х 90 см. На окне имеется основная решетка ячейкой 10 х 20 см, из железного прутка диаметром 20 мм и металлической пластины размером 50 х 10 мм, отсекающая решетка с ячейкой 5 х 5 см из железного прутка диаметром 8 мм, что соответствует требованиям Норм. Данная конструкция решеток не препятствует проникновению в камеру дневного света и позволяет читать и писать при дневном свете. В оконном проеме имеется остекленная рама из ПВХ с форточкой, что обеспечивает приток свежего воздуха в камеру. Наличие матовой пленки на одной из створок окна не свидетельствует о нарушении условий содержания административного истца в исправительном учреждении, поскольку другая часть окна выполнена из прозрачного стекла, что обеспечивает административному истцу возможность видеть «пейзаж за окном». Относительно составленного оператором видеонаблюдения 27.06.2023 рапорта пояснила, что рапорт был составлен обоснованно, поскольку 27.06.2023 в 23:00 час. осужденный ФИО1 ходил по камере, чем нарушил Правила внутреннего распорядка, в дисциплинарном порядке за указанное нарушение не наказывался.

Выслушав, лиц, участвующих в деле, изучив и исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 21 Конституции Российской Федерации достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления. Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию.

Положениями статьи 23 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что каждый имеет право неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени.

Согласно 218 КАС РФ гражданин, организация могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По общему правилу, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (ч.1 ст. 219 КАС РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 227.1 КАС РФ, лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

По смыслу положений пункта 1 части 2 статьи 227, частей 5, 7 статьи 227.1 КАС РФ основанием для удовлетворения судом указанных требований является установление факта нарушения предусмотренных законодательством Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации условий содержания лица в исправительном учреждении, признание оспариваемых решений, действий (бездействия) исправительного учреждения незаконными и нарушающими права, свободы административного истца.

В соответствии с пунктами 2, 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания», под условиями содержания лишенных свободы лиц следует понимать условия, в которых с учетом установленной законом совокупности требований и ограничений реализуются закрепленные Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации права и обязанности указанных лиц.

В силу частей 2 и 3 статьи 62 КАС РФ обязанность доказывания соблюдения надлежащих условий содержания лишенных свободы лиц возлагается на административного ответчика - соответствующие орган или учреждение, должностное лицо, которым следует подтверждать факты, обосновывающие их возражения.

Условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий (п. 14 постановления Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 47).

Признание незаконными действий (бездействия) органов и должностных лиц возможно только при несоответствии их нормам действующего законодательства одновременно с нарушением прав и законных интересов гражданина. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Приказом Минюста России от 04 сентября 2006 года № 279 утверждены Наставления по оборудованию инженерно-техническими средствами охраны и надзора объектов уголовно-исполнительной системы.

Наставление по оборудованию инженерно-техническими средствами охраны и надзора объектов уголовно-исполнительной системы (далее - Наставление) в соответствии с законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, Европейскими пенитенциарными правилами, утвержденными Рекомендацией Rec (2006) 2 Комитета Министров Совета Европы, а также стандартами Европейского комитета по предупреждению пыток и бесчеловечного или унижающего достоинство обращения или наказания устанавливает требования по оборудованию объектов уголовно-исполнительной системы инженерно-технических средств охраны и надзора.

Положения указанного Наставления распространяются на следственные изоляторы (помещения, функционирующие в режиме следственных изоляторов) и тюрьмы (пункт 3).

В соответствии с пунктом 3 Наставления инженерно-технические средства охраны и надзора применяются с целью создания условий для предупреждения и пресечения побегов, других преступлений и нарушений установленного режима содержания осужденными и лицами, содержащимися под стражей, повышения эффективности надзора за ними и получения необходимой информации об их проведении, а также для обеспечения выполнения других служебных задач, возложенных на учреждения и органы УИС.

Согласно пункту 8 Наставления к техническим средствам охраны и надзора относятся технические средства (видеокамеры) и системы (подсистемы) охранного телевидения.

Для наблюдения за поведением осужденных и лиц, содержащихся под стражей, в камерах и коридорах режимных зданий и помещений устанавливаются видеокамеры.

Изображения от видеокамер выводятся на видеоконтрольные устройства в помещениях соответствующих операторов. Все камерные помещения оборудуются видеокамерами в антивандальном исполнении с выводом изображения на видеоконтрольные устройства соответствующих операторов. Видеокамеры устанавливаются в местах, обеспечивающих наиболее полный и качественный обзор камерного помещения (пункт 60 Наставления).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО1 отбывает наказание в виде лишения свободы в ФКУ Т-2 УФСИН России по Владимирской области. С 21.03.2023 содержится на ...... режимном корпусе в камере №..., в камере содержится один.

Учитывая, что ФИО1 в настоящее время отбывает наказание в виде лишения свободы, на момент предъявления административного искового заявления содержался в камере, в которой, по его мнению, нарушаются условия содержания, суд полагает срок обращения административного истца в суд с защитой своих прав соблюденным.

Нарушение своих прав на надлежащие условия содержания в исправительном учреждении ФИО1 связывает с нарушением приватности санузла в камере, полагая, что в камере установлена слишком низкая перегородка не обеспечивающая приватности, над туалетной кабинкой установлена камера видеонаблюдения, окно в камере (левая половина) закрыта матовой пленкой, что не обеспечивает просмотр территории, камера видеонаблюдения установлена в санузле.

Вместе с тем, таких нарушений в ходе рассмотрения административного дела не установлено.

Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 28.05.2001 №... утверждены Нормы проектирования следственных изоляторов и тюрем Министерства юстиции (СП 15-01).

В соответствии с пунктом 5 Приложения № 1 «Номенклатура и сроки эксплуатации мебели, инвентаря, и предметов хозяйственного обихода для общежитий (камер) и объектов коммунально-бытового назначения учреждений, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы, и следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы», утвержденного Приказом ФСИН России от 27 июля 2006 года № 512, установлено, что камеры штрафного (дисциплинарного) изолятора, помещений камерного типа, следственного изолятора и тюрьмы оборудуются санитарным узлом (унитаз, отделенный от остального помещения экраном высотой 1 м, и умывальник), окно - форточкой. В камерных помещениях на двух и более мест напольные чаши (унитаз) следует размещать в кабинах с дверьми, открывающимися наружу. Кабинки должны иметь перегородки высотой 1 м от пола уборной (пункт 8.66).

Естественное освещение в камерах следует определять согласно требованиям СНиП 23-05-95 «Естественное и искусственное освещение» (зарегистрирован за N СП 52.13330.2011). Размеры оконных проемов должны составлять не менее 1,2 м по высоте и 0,9 м по ширине. Оконные переплеты в камерах должны выполняться створными и оборудоваться для вентиляции форточками или фрамугами. Низ оконных проемов в камерах должен быть на высоте не менее 1,5 м от уровня пола. В оконных проемах камер вместо подоконников следует устраивать откосы с закругленными углами (пункт 9.8).

Согласно справке ...... окно в камере №... режимного корпуса соответствует требованиям Норм проектирования следственных изоляторов и тюрем уголовно-исполнительной системы, утвержденных приказом Минюста России от 28.05.2001 №..., а именно один оконный проем размером 120 х 90 см. На окне имеется основная решетка ячейкой 10 х 20 см., из железного прутка диаметром 20 мм и металлической пластины размером 50 х 10 мм, отсекающая решетка с ячейкой 5 х5 см, из железного прутка диаметром 8 мм. Данная конструкция решеток не препятствует проникновению в камеру дневного света и позволяет читать и писать при дневном свете. В конном проеме имеется остекленная рама из ПВХ с форточкой, что обеспечивает в камеру приток свежего воздуха.

Согласно справкам ...... и ...... санузел в камере №... первого режимного корпуса располагается в кабине, которая отделена перегородкой толщиной ? кирпича, высотой 1 м над уровнем пола. В санузле имеется дверь, открывающаяся наружу. Данная конструкция перегородки санузла обеспечивает достаточную степень изолированности, дает возможность справлять естественные надобности в условиях приватности.

Представленными в материалы дела фотографиями камеры №... режимного корпуса, где содержится ФИО1 подтверждается, что помещение санузла отделено от основного помещения камеры перегородкой с дверью и оконный проем в камере соответствуют требованиям приказа Минюста России от 28.05.2001 №...

Само по себе наличие матовой пленки на левой створке окна, при условии, что правая створка окна прозрачная не лишает административного истца права наблюдать происходящее за окном. Кроме того, матовая пленка закрывает левую часть окна, которая примыкает к перегородке туалета, что сделано для обеспечения приватности зоны санузла.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, в том числе, в своих определениях от 16 февраля 2006 года № 63-О, от 20 марта 2008 г. № 162-О-О, от 19 октября 2010 года № 1393-О-О на то, что применение к лицу, совершившему преступление, наказания в виде лишения свободы, имея целью защиту интересов государства, общества и его членов, предполагает изменение привычного уклада жизни осужденного, его отношений с окружающими и оказание на него определенного морально-психологического воздействия, чем затрагиваются его права и свободы как гражданина и изменяется его статус как личности; в любом случае лицо, совершающее умышленное преступление, должно предполагать, что в результате оно может быть лишено свободы и ограничено в правах и свободах, т.е. такое лицо сознательно обрекает себя и своих близких на ограничения, в том числе в правах на общение с членами семьи, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну.

Таким образом, право администрации исправительных учреждений использовать технические средства контроля и надзора является частью механизма, обеспечивающего личную безопасность осужденных и персонала соответствующего учреждения, режим содержания осужденных, соблюдение их прав и исполнение ими своих обязанностей, и закрепление указанного права оспариваемыми нормами преследует конституционно значимые цели и не может рассматриваться как несоразмерно ограничивающее права заявителя.

Законодателем установлены требования к местам возможного размещения видеокамер в постоянных объектах исправительных колоний; количество видеокамер и процент охвата (обзора) площади помещений видеонаблюдением в Приказе Минюста России N 279 от 04.09.2006 не содержится; само по себе использование исправительными учреждениями технических средств контроля и надзора является частью механизма, обеспечивающего личную безопасность осужденных и персонала соответствующего учреждения, режим содержания осужденных, соблюдение их прав и исполнение ими своих обязанностей, в связи с чем, ведение видеонаблюдения не может расцениваться как действие, унижающее человеческое достоинство лиц, содержащихся под стражей, напротив, направлено на предотвращение возникновения либо своевременное выявление каких-либо ситуаций, составляющих угрозу, как для истца, так и иных лиц, недопущение нарушение прав сотрудниками учреждения.

ФИО1 не приведено каких-либо убедительных доводов и доказательств, свидетельствующих о наличии видеонаблюдения в помещениях, предназначенных используемых в качестве санузла, что также не подтверждает довод административного истца о нарушении его права на личную жизнь.

В ходе рассмотрения административного дела установлено, что над санузлом камера видеонаблюдения не установлена, что также подтверждается просмотренной в ходе судебного заседания видеозаписью и фотографиями помещения камеры.

Видеонаблюдение в камере №... режимного корпуса осуществляется с камеры видеонаблюдения, установленной на противоположной стене, за ограждением помещения камеры. Видеонаблюдение в камере осуществляется в соответствии с предписаниями закона и подзаконных нормативно-правовых актов, с соблюдением конституционно-правовых принципов, международных норм права, допускающих применение к лицу, совершившему преступление и отбывающему наказание в виде лишения свободы, ограничений прав и свобод с учетом баланса интересов личности.

Таким образом, нарушений условий содержания административного истца в камере №... режимного корпуса по делу не установлено.

Согласно части 3 статьи 82 УИК РФ в исправительных учреждениях действуют Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, утверждаемые федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, по согласованию с Генеральной прокуратурой Российской Федерации.

В силу статьи 11 УИК РФ осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов. Осужденные обязаны вежливо относиться к персоналу, иным лицам, посещающим учреждения, исполняющие наказания, а также к другим осужденным. Неисполнение осужденными возложенных на них обязанностей, а также невыполнение законных требований администрации учреждений и органов, исполняющих наказания, влекут установленную законом ответственность.

Порядок отбывания наказания в виде лишения свободы, а также правила поведения осужденных в исправительных учреждениях, установлен Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных Приказом Минюста России от 4 июля 2022 года N 110 (далее также – Правила).

Пунктом 10 Правил установлены обязанности осужденных к лишению свободы, в число которых входит: выполнение требований законодательства Российской Федерации и настоящих Правил (п.10.1); соблюдение распорядка дня, установленного в ИУ (п.10.2); выполнение законных требований работников УИС (п.10.3);

Согласно п. 12.19 Правил, осужденным запрещается без разрешения администрации ИУ находиться на спальных местах в не отведенное для сна и подготовки ко сну время, а также находиться вне спальных мест в установленное для сна время, кроме случаев отправления естественных надобностей.

Согласно статье 117 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации при применении мер взыскания к осужденному к лишению свободы учитываются обстоятельства совершения нарушения, личность осужденного и его предыдущее поведение. Налагаемое взыскание должно соответствовать тяжести и характеру нарушения. До наложения взыскания у осужденного берется письменное объяснение. В случае отказа осужденного от дачи объяснения составляется соответствующий акт. Взыскание налагается не позднее 10 суток со дня обнаружения нарушения, а если в связи с нарушением проводилась проверка - со дня ее окончания, но не позднее трех месяцев со дня совершения нарушения. Взыскание исполняется немедленно, а в исключительных случаях - не позднее 30 дней со дня его наложения. Запрещается за одно нарушение налагать несколько взысканий.

Системный анализ изложенных правовых норм свидетельствует, что выбор конкретной меры взыскания к осужденному не может носить произвольный характер и должен быть обусловлен предыдущим поведением осужденного, соответствовать характеру и тяжести нарушения.

Согласно ст. 119 УИК РФ, правом применения перечисленных в статье 115 Кодекса мер взыскания в полном объеме пользуются начальники исправительных учреждений или лица, их замещающие.

Приказом ФКУ Т-2 УФСИН России по Владимирской области от 24.04.2023 №... утвержден распорядок дня осужденных тюремного режима, содержащихся в ФКУ Т-2 УФСИН России по Владимирской области, где период времени с 22:00 до 06:00 определен непрерывным сном. Пунктом 12 примечаний в распорядку дня установлено, что в период с 22:00 час. до 06:00 час. осужденные должны находится на спальных местах в отведенное для сна время.

Согласно рапорту от 27.06.2023, составленному оператором ...... Т., 27.06.2023 в 23:00 час. осужденный ФИО1, содержащийся в камере №... ...... режимного корпуса, нарушал распорядок дня ИУ, находился вне спального места в установленное для сна время, а именно ходил по камере. На неоднократно сделанные замечания по дуплексной связи не отреагировал. Тем самым, осужденный ФИО1 допустил нарушение пп.10.1, 10.2, 10.3, пп.12.9 приказа Минюста РФ №110 от 04.07.2022 «Об утверждении правил внутреннего распорядка исправительных учреждений уголовно исполнительной системы». Факт нарушений подтвержден в этом же рапорте ...... С. (л.д.40).

ФИО1 предложено дать письменные объяснения.

В письменных объяснениях от 30.06.2023 ФИО1 не оспаривая факта отсутствия на спальном месте 27.06.2023 в 23:00 час. указал, что не ходил по камере в указанное время. В связи с невыполнением другими осужденными ...... режимного корпуса команды отбой, которые перекрикиваются, молятся и мешают спать, и отсутствием действенных мер со стороны руководства тюрьмы, он 27.06.2023 в 22:14 набрал по дуплексной связи оператора ...... Т. сообщив о невозможности спать когда весь ...... этаж орет и просил вызвать опергруппу для прекращения криков. Взяв в руки плакат, он сидел на своем спальном месте. Просидев до 22:23 час. ФИО1 еще раз через дуплексную связь был вызван оператор Т., которой им вновь сообщено о непрекращающихся криках других осужденных. Вернувшись на спальное место и взяв в руки плакат с надписью «Весь ...... этаж орет полночи», он сидел на кровати. Подходил к дуплексной связи для вызова оператора также в 22:32 час, 22:44 час., 22:46 час., 22:54час., 23:00 сообщал о криках. В 23:00 час. набрав последний раз оператора Т., сообщив ей о продолжающихся криках, включил в умывальнике воду, чтобы шумом водопроводной системы отсекать ночные крики осужденных и лег в кровать (л.д.42-45).

По факту нарушений, указанных в рапорте от 27.06.2023 ...... Г. 30.06.2023 проведена профилактическая беседа, в ходе которой осужденный вел себя спокойно, факт нарушений не признал, на вопросы по существу рапорта пояснил, что требования режима содержания выполняет в полном объеме, а встал со спального места, так как захотел включить воду, предоставил письменное объяснение. Осужденному разъяснены требования режима содержания, а также распорядок дня установленный в ИУ. К беседе осужденных отнесся равнодушно, положительных выводов для себя не сделал. В рапорте от 30.06.2023 ...... Г. пришел к выводу о необходимости ограничится проведенной с осужденным ФИО1 беседой (л.д.41).

К дисциплинарной ответственности по факту нарушения ПВР, отраженному в рапорте от 27.06.2023 осужденный ФИО1 не привлекался, что не оспаривалось административным истцом в ходе рассмотрения административного дела.

Из представленных в материалы дела документов и видеозаписи, просмотренной в судебном заседании, усматривается, что 27.06.2023 в 23:00 час. ФИО1 находился вне спального места, подходил к раковине чтобы включить воду, следовательно, ходил по камере. При этом, в судебном заседании ФИО1 указал, что отсутствие на спальном месте в 23:00 час. вызвано не проведением гигиенических процедур (посещение туалета, помывка рук), а желанием включить воду, чтобы глушить крики других осужденных, что также подтверждается данными ФИО1 письменными объяснениями.

Таким образом, факт нарушения ПВР допущенного ФИО1, отраженного в рапорте от 27.06.2023 ( в 23:00 час. ходил по камере) нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения административного дела.

При этом, административный истец в порядке ст. 115 УИК РФ не наказывался, меры дисциплинарного характера в отношении него не применялись.

Доводы административного истца о том, что указанный рапорт о нарушении ПВР от 27.06.2023 может характеризовать его как лицо, допускающие нарушения режима содержания и будет учитываться при решении вопроса о поощрении, при наличии установленного факта нарушения ФИО1 Правил внутреннего распорядка 27.06.2023, являются несостоятельными.

В соответствии с пунктом 3 Пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания», принудительное содержание лишенных свободы лиц в предназначенных для этого местах, их перемещение в транспортных средствах должно осуществляться в соответствии с принципами законности, справедливости, равенства всех перед законом, гуманизма, защиты от дискриминации, личной безопасности, охраны здоровья граждан, что исключает пытки, другое жестокое или унижающее человеческое достоинство обращение и, соответственно, не допускает незаконное - как физическое, так и психическое - воздействие на человека. Иное является нарушением условий содержания лишенных свободы лиц.

В силу части 1 и части 2 статьи 12.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, лицо, осужденное к лишению свободы и отбывающее наказание в исправительном учреждении, в случае нарушения условий его содержания в исправительном учреждении, предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, имеет право обратиться в суд в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, с административным исковым заявлением к Российской Федерации о присуждении за счет казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение.

Компенсация за нарушение условий содержания осужденного в исправительном учреждении присуждается исходя из требований заявителя с учетом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих.

Согласно части 1 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Поскольку нарушений условий содержания административного истца не установлено, факт нарушений осужденным распорядка дня и ПВР нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения административного дела, оснований для удовлетворения требований ФИО1 к ФКУ Т-2 УФСИН России по Владимирской области, УФСИН России по Владимирской области, ФСИН России по Владимирской области о признании незаконными действий (бездействий), связанных с условиями содержания и взыскании компенсации морального вреда не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

административные исковые требования ФИО1 к ФКУ Т-2 УФСИН России по Владимирской области, УФСИН России по Владимирской области, ФСИН России по Владимирской области о признании незаконными действий (бездействий), связанных с условиями содержания, выразившихся в нарушении приватности санузла, расположенного в камере, установке непрозрачных окон в камере №... корпуса №...; признании незаконным и сфальсифицированным рапорта о нарушении распорядка дня от 27.06.2023 и его отмене, компенсации морального вреда в размере ...... рублей – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Фрунзенский районный суд города Владимира в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий судья подпись А.С. Суслова

Решение в окончательной форме принято 02 октября 2023 года

Судья подпись А.С. Суслова

Подлинник документа подшит в материалах дела №2а-1871/2023, находящегося в производстве Фрунзенского районного суда г. Владимира.

Помощник судьи С.И. Архипова

Решение не вступило в законную силу

Судья А.С. Суслова