РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Балтийск 16 ноября 2022 г.
Балтийский городской суд Калининградской области в лице судьи Чолий Л.Л.,
при секретаре Берестовой Ю.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №<...> по административному исковому заявлению ФИО1 к призывной комиссии муниципального образования «Светловский городской округ», Военному комиссариату городов Балтийск и Светлый Калининградской области о признании незаконным решения о призыве на военную службу,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец обратился в суд с указанным административным исковым заявлением. Свои требования обосновывает тем, что в рамках частичной мобилизации 24 сентября 2022 г. истец по повестке явился в призывную комиссию муниципального образования «Светловский городской округ» (далее - призывная комиссия), где в этот же день без фактического проведения медицинского освидетельствования или осмотра, без выяснения наличия оснований для отсрочки или освобождения от призыва на военную службу по мобилизации, был призван на военную службу и отправлен в воинскую часть. При этом у административного истца отсутствовала реальная возможность сообщить о наличии у него проблем со здоровьем, представить соответствующие медицинские документы, а также заявить о необходимости проведения углубленного медицинского обследования.
Вместе с тем, административный истец страдает хроническим заболеванием - гипертонической болезнью, в связи с чем, на основании Расписания болезней, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 № 565 «Об утверждении Положения о военно- врачебной экспертизе» имеются основания для признания его не годным к военной службе с категорией годности «Д».
На основании изложенного ФИО1 просит признать незаконным решение от 24.09.2022 о призыве его на военную службу.
Административный истец ФИО1 и его представитель в судебном заседании настаивают на административном иске, поддержав позицию, изложенную в иске.
Представитель административного истца также настаивает на том, что в соответствии с п. 1 ст. 5.1 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-Ф3 «О воинской обязанности и военной службе» граждане при призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами, однако данное требование законодательства в отношении ФИО1 было проигнорировано сотрудниками призывной комиссии, и медицинское освидетельствование не проводилось, более того ФИО1 был лишен реальной возможности заявить о наличии у него заболевания - гипертонической болезни, препятствующей его мобилизации, поскольку фактически заседания призывной комиссии не было, то есть при принятии решения о призыве ФИО1 на военную службу по мобилизации был нарушен определенный законодательством порядок призыва, в связи с чем, решение о призыве ФИО1 является незаконным и подлежит отмене.
ФИО1, в свою очередь указал, что медицинских документов о наличии у него заболевания - гипертонической болезни не имеется, однако по этому поводу он обращался весной 2022 года в ГБУ «Светловская центральная городская больница» и ему была сделана «флюорография», при этом объяснить, для чего ему при обращении с жалобами на высокое артериальное давление была сделана «флюорография», не смог, при этом, со слов административного истца, каких-либо лекарственных препаратов, необходимых для лечения имеющегося у него заболевания - гипертонической болезни врачом не прописывалось, равно как дополнительных обследований не проводилось.
Также ФИО1 пояснил в суде, что по прибытию в пункт нахождения призывной комиссии, он не сообщал никому о том, что ему поставлен диагноз – гипертоническая болезнь, равно как он не обращался с жалобами по поводу своего здоровья ни к членам призывной комиссии, ни к сотрудникам военного комиссариата городов Балтийск и Светлый Калининградской области (далее - военный комиссариат), однако указал, что он сообщал о проблемах со здоровьем командованию войсковой части, в которую он был направлен по призыву, и его осматривал врач, однако не направил его на медицинское освидетельствование.
Вместе с тем, ФИО1 в суде не отрицал, что в 2021 году он после прохождения военной службы по призыву был принят на учет в отделение запаса в связи с увольнением с военной службы по истечению срока службы с заключением годности к военной службе по категории «А».
Представитель призывной комиссии муниципального образования «Светловский городской округ» в суд не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, в ранее состоявшемся судебном заседании с административным иском не согласился, настаивая, что призывная комиссия действовала в строгом соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 декабря 2006 № 852.
Представитель военного комиссариата с административным иском не согласен, указал, что, поскольку порядок призыва на военную службу по мобилизации определен специальным законодательством, а именно Федеральным законом от 26.02.1997 № 31-ФЗ «О мобилизационной подготовке и мобилизации в Российской Федерации» (далее - также Федеральный закон № 31- ФЗ), то утверждения стороны административного истца об обязательности в силу п. 1 ст. 5.1 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-Ф3 «О воинской обязанности и военной службе» прохождения медицинского освидетельствования призывника по мобилизации несостоятельны, и на момент призыва ФИО1 (24.09.2022) правовых норм, обязывающих проведение медицинского освидетельствования призывников, призывающихся на военную службу по мобилизации, не было.
Также представитель административного ответчика пояснила, что из имеющегося личного дела призывника на срочную службу ФИО1, <...> принятого на учет в отделение запаса в связи с увольнением с военной службы по истечении срока службы следует, что административный истец не имел заболеваний, препятствующих его призыву по мобилизации, ему была установлена категория годности к военной службе «А», то есть годен к военной службе без ограничений. Также выписка из медицинской карты ФИО1, представленная ГБУ «Светловская центральная городская больница», имеющаяся на момент его призыва, подтверждает отсутствие у административного истца заболевания, препятствующего его призыву на военную службу по мобилизации. О наличии заболевания - гипертонии ФИО1 никому из членов призывной комиссии, равно как и сотрудникам военного комиссариата, не сообщал, в связи с чем, оснований для направления его на медицинское освидетельствование не было, и решение о призыве на военную службу по мобилизации является законным.
По мнению представителя военного комиссариата, ФИО1 до настоящего времени не лишен возможности обратиться к командованию войсковой части, где он проходит подготовку, с соответствующими жалобами, с представлением медицинских документов, для проведения медицинского освидетельствования.
Суд, выслушав объяснения представителя административного истца, исследовав материалы дела, находит административное исковое заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного пли муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии с частью 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия): порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 КАС РФ).
Разрешая требования административного истца, суд приходит к следующим выводам:
Как установлено, судом, Федеральный закон от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» осуществляет правовое регулирование в области воинской обязанности и военной службы в целях реализации гражданами Российской Федерации конституционного долга и обязанности по защите Отечества, а также правовое регулирование поступления на военную службу и военной службы в Российской Федерации иностранных граждан.
Из пункта 2 статьи 1 вышеуказанного закона следует, что в период мобилизации, в период военного положения и в военное время воинская обязанность граждан определяется федеральными конституционными законами, федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и также предусматривает.
Таким образом, в нормах данного пункта статьи Закона указано, что в названные периоды времени обязанность по несению военной службы граждан определяется федеральными конституционными законами, федеральными законами, иными нормативными правовыми актами РФ, под которыми понимается специальное законодательство, регулирующее воинские отношения (воинскую обязанность) и военную службу.
Согласно пункту 2 статьи 1 Федеральным законом от 26.02.1997 № 31-ФЗ «О мобилизационной подготовке и мобилизации в Российской Федерации» под мобилизацией в РФ понимается комплекс мероприятий по переводу экономики РФ, экономики субъектов РФ и экономики муниципальных образований, переводу органов государственной власти, органов местного самоуправления и организаций на работу в условиях военного времени, переводу ВС РФ, других войск, воинских формирований, органов и специальных формирований на организацию и состав военного времени. Мобилизация в Российской Федерации может быть общей или частичной. Комплекс мероприятий, проводимых при объявлении общей или частичной мобилизации в Российской Федерации, определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
В силу статьи 2 указанного закона мобилизационная подготовка и мобилизация в Российской Федерации проводятся в соответствии с настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «Об обороне» и являются составными частями организации обороны Российской Федерации.
Указом Президента РФ от 21.09.2022 N 647 "Об объявлении частичной мобилизации в Российской Федерации" с 21 сентября 2022 г. в Российской Федерации объявлена частичная мобилизация. В период частичной мобилизации установлены следующие основания увольнения с военной службы военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, а также граждан Российской Федерации, призванных на военную службу по мобилизации в Вооруженные Силы Российской Федерации: а) по возрасту - по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе: б) по состоянию здоровья - в связи с признанием их военно-врачебной комиссией не годными к военной службе, за исключением военнослужащих, изъявивших желание продолжить военную службу на воинских должностях, которые могут замещаться указанными военнослужащими; в) в связи с вступлением в законную силу приговора суда о назначении наказания в виде лишения свободы (пункт 5 Указа).
В соответствии с положениями статьи 17 Федерального закона от 26 февраля 1997 года № 31-ФЗ на военную службу по мобилизации призываются те граждане, которые в текущий период пребывают в запасе и не имеют права на отсрочку от призыва на военную службу по мобилизации.При таких обстоятельствах, анализируя вышеуказанные нормы права, суд исходит из того, что призыв на военную службу по мобилизации регулируется ФЗ от 26 февраля 1997 года № 31-ФЗ, а также Федеральным законом от 31.05.1996 № 61-ФЗ «Об обороне», в связи с чем, доводы стороны административного истца о том, что ФИО1 в нарушение статьи 5.1 Федерального закона от 28.03.1998г. №53-Ф3 «О воинской обязанности и военной службе» не было проведено медицинское обследование, признаются несостоятельными, при этом, указание в названной статье на ее распространение на лиц, подпадающих под понятие «мобилизационный людской резерв», не может свидетельствовать о правомерности в этой части позиции административного истца, поскольку в данном случае указанное понятие исчерпывающе установлено пунктом 2 статьи 51.2 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-Ф3 и не имеет отношение к понятию лиц, призывающихся на военную службу по мобилизации.
Также судом установлено, что ФИО1 ранее проходил военную службу по призыву и в октябре 2020 года при прохождении медицинского освидетельствования всеми врачами- специалистами был признан здоровым, и ему была установлена категория годности к военной службе «А» - годен к военной службе.
Впоследствии, <...> ФИО1 был принят на воинский учет в отделение запаса в связи с увольнением с военной службы по истечении срока службы. За указанный период времени категория годности к военной службе у ФИО1 изменений не претерпела. Данные обстоятельства, наравне с выпиской из медицинских документов за предшествующее время были предметом исследования призывной комиссии и при принятии решения о призыве ФИО1 легли в основу выводов о его годности к военной службе по мобилизации.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что стороной административного ответчика представлено достаточно доказательств, подтверждающих правомерность принятия решения в отношении ФИО1 о его призыве на военную службу.
В тоже время, сторона административного истца, настаивая на наличии у ФИО1 заболевания, не представила доказательств, которые бы могли поставить под сомнение правомерность принятого административным ответчиком решения о призыве на военную службу по мобилизации ФИО1
Тот факт, что ФИО1 не заявлял о наличии оснований для проведения медицинского освидетельствования не отрицается самим ФИО1, при этом, он сам подтвердил, что воспользовался таким правом в период нахождения в расположении войсковой части, куда был направлен сразу же после его призыва, и был осмотрен медицинским работником, который не выявил у него показаний, свидетельствующих о необходимости проведения медицинского освидетельствования.
Также суд учитывает, что ФИО1, настаивая на наличии у него заболевания- гипертоническая болезнь, по сути не знает ее симптомы, поскольку ссылался в суде, что при его жалобах на повышенное артериальное давление врачи направляли его на флюорографию, что подтверждается и медицинскими документами, из которых следует, что обращение ФИО1 в медицинское учреждение было вызвано заболеванием дыхательных путей.
Не может суд согласиться и тем, что имеются основания для отмены решения призывной комиссии о мобилизации ФИО1, в связи с тем, что был нарушен порядок ее проведения, так как, по мнению административного истца, он был лишен возможности сообщить о жалобах на свое здоровье, поскольку никого из членов призывной комиссии он не видел и не мог сообщить соответствующую информацию.
Положением о призыве граждан Российской Федерации по мобилизации, приписанных к воинским частям (предназначенных в специальные формирования), для прохождения военной службы на воинских должностях, предусмотренных штатами военного времени, или направления их для работы на должностях гражданского персонала Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований, органов и специальных формирований, утв. Постановлением Правительства РФ от 30 декабря 2006 г. № 852, установлено, что призыв граждан по мобилизации включает: оповещение граждан и организаций о проведении мобилизации: явку (доставку) граждан в места сбора и (или) на пункты (места) приема мобилизационных ресурсов воинских частей (специальных формирований): документальное оформление призыва граждан по мобилизации (пункт 2).
Призыв граждан по мобилизации осуществляется на основании решений Президента Российской Федерации об объявлении общей или частичной мобилизации на территории Российской Федерации или субъекта Российской Федерации(муниципального образования) (пункт 3).
В пунктах 21 - 24 вышеуказанного Положения перечислены возложенные на призывную комиссию по мобилизации муниципального образования, как в мирное время, так и период мобилизации, в частности, в мирное время: определение количества объектов базы мобилизационного развертывания военного комиссариата муниципального образования (муниципальных образований) исходя из объема мобилизационного задания; распределение объектов базы мобилизационного развертывания военного комиссариата муниципального образования (муниципальных образований) по организациям, фондами которых они будут пользоваться; определение необходимого количества граждан, привлекаемых в аппарат усиления военного комиссариата муниципального образования (муниципальных образований); организация оповещения и явки (доставки) граждан на пункты сбора военного комиссариата, а также доставки граждан на пункты (места) приема мобилизационных ресурсов воинских частей (специальных формирований); осуществление контроля за содержанием зданий, помещений и других объектов, предназначенных для обеспечения проведения мобилизации людских и транспортных ресурсов на территории муниципального образования; организация проведения и обеспечения призыва граждан; обеспечение организации розыска и доставки граждан, не явившихся в военный комиссариат муниципального образования (муниципальных образований) для получения ими мобилизационных предписаний; в период мобилизации: уточнение объема и сроков поставки ресурсов военным комиссариатом муниципального образования (муниципальных образований): утверждение списков граждан, переданных в комплектуемые воинские части: осуществление контроля за развертыванием объектов базы мобилизационного развертывания военного комиссариата муниципального образования (муниципальных образований) в плановые сроки; осуществление оповещения и явки (доставки) граждан на пункты сбора военных комиссариатов, а также доставки на пункты (места) приема мобилизационных ресурсов воинских частей (специальных формирований); предоставление гражданам отсрочек от призыва на военную службу при мобилизации: организация охраны и поддержания общественного порядка на объектах базы мобилизационного развертывания военного комиссариата муниципального образования (муниципальных образований), а также на маршрутах движения ресурсов: обеспечение организации розыска не оповещенных или уклонившихся от явки граждан, приписанных к воинским частям (пункт 22).
При этом, призывная комиссия по мобилизации в мирное время: организует своевременное оповещение и явку (доставку) граждан, пребывающих в запасе, на пункты сбора военного комиссариата муниципального образования (муниципальных образований); содействует подбору граждан в состав аппарата усиления военного комиссариата и привлечению их к тренировочным занятиям; представляет на заседание органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления вопросы организации и всестороннего обеспечения вышеуказанных мероприятий, в сооружений, коммуникаций, земельных участков средств, в соответствии с планами мобилизации; в период мобилизации: во взаимодействии с военным комиссариатом обеспечивает доведение до сведения граждан и организаций решений Президента Российской Федерации об объявлении общей или частичной мобилизации на территории субъекта Российской Федерации (муниципального образования): осуществляет во взаимодействии е военным комиссариатом (федеральными органами исполнительной власти, имеющими запас) оповещение и контролирует явку (доставку) граждан, подлежащих призыву; организует взаимодействие органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления по вопросам розыска не оповещенных или уклонившихся от явки граждан, приписанных к воинским частям (пункт 24).
Судом установлено, что по прибытии на пункт призыва по повестке, ФИО1 имел беседу с одним из членов призывной комиссии Щ.Ю.А., который просмотрел его документы, убедился, что ФИО1 готов к военной службе, после чего направил в помещение, в котором ожидали отправки в военный комиссариат другие призывники.
Данные обстоятельства подтверждаются показаниями свидетеля - члена призывной комиссии Щ.Ю.А., который также указал, что ФИО1 не предъявлял никаких жалоб относительно своего состояния здоровья и на заданный им вопрос о том, готов ли служить Отечеству, ответил утвердительно. Также никаких документов, подтверждающих наличие заболеваний, которых ранее на момент постановки на учет после его увольнения у него не было, не предъявил. На момент заседания призывной комиссией были рассмотрены имеющиеся в отношении ФИО1 документы, из которых следовало, что административный истец не имеет обстоятельств, которые могут являться основанием к отсрочке или освобождению от военного призыва. Призывная комиссия была легитимна для принятия решения о призыве на военную службу по мобилизации, поскольку на тот момент отсутствовал только один член комиссии.
Оснований не доверять свидетельским показаниям Щ.Ю.А. у суда не имеется, тем более, что он указал информацию (о нахождении накануне призыва административного истца в полиции), которая подтверждает пояснения ФИО1, данные в суде и о которой до судебного заседания свидетель не мог узнать (в иске такая информация отсутствует).
Представитель административного истца, утверждая о том, что свидетель 24.09.2022 в пункте мобилизации не беседовал с ФИО1, доказательств, которые могли бы поставить показания свидетеля под сомнения, не представил.
При таких обстоятельствах, суд полагает, что у ФИО1 имелась реальная возможность сообщить одному из членов комиссии о наличии у него жалоб на свое состояние здоровья и проведения медицинского освидетельствования, а тот факт, что он не имел возможности в составе всей призывной комиссии сообщить о своих проблемах, в данном случае не является основанием для признания решения призывной комиссии от 24.09.2022 в отношении ФИО1 неправомерным.
Не был он лишен такой возможности (предъявить жалобу) и в последующем, как в военном комиссариате, так и в войсковой части, куда был в дальнейшем направлен, при этом суд учитывает, что ФИО1 обращался к командованию войсковой части, и его осматривал врач, однако не нашел оснований для проведения медицинского освидетельствования, о чем сам ФИО1 заявил в суде, более того, из материалов дела следует, что ФИО1, в связи с инфекционным заболеванием с <...> находился на излечении в ФГБУ 1409 ВМКГ МО РФ, при этом, со слов ФИО1 в этот период времени ему измерялось артериальное давление, которое было в норме, командованию войсковой части №<...>, в которой он в настоящее время пребывает и из которой он был направлен в вышеназванное медицинское учреждение на стационар, о наличии иных жалоб на здоровье не заявлял.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения административного иска нет, при этом суд учитывает, что ФИО1 до настоящего времени не утратил возможность заявить о наличии у него жалоб на свое состояние здоровья и о необходимости проведения медицинского осмотра, согласно разработанной и утвержденной 25.09.2022 (после призыва ФИО1) методики медицинского осмотра призванных на военную службу по мобилизации, в соответствии с которой предусмотрено, в случае необходимости такой осмотр граждан призванных на военную службу по мобилизации и прибывших к месту прохождения военной службы проводится силами медицинской службы воинской части.
Исходя из изложенного и руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление ФИО1 к призывной комиссии муниципального образования «Светловский городской округ», Военному комиссариату Балтийского и Светловского городских округов Калининградской области о признании незаконным решения о призыве на военную службу, оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Балтийский городской суд в течение месяца с момента его вынесения в окончательной форме.
Судья Балтийского городского суда
Калининградской области Л.Л. Чолий
Мотивированное решение изготовлено 18.11.2022.