Дело № 2а-772/2023
УИД 75RS0008-01-2023-000681-40
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30июня2023 года город Борзя
Борзинский городской суд Забайкальского края в составе:
председательствующего судьи Судовцева А.С.,
при ведении протокола секретарем Норбоевой А.Т.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Платан» к начальнику отделения – старшему судебному приставу Борзинского РОСПУФССП России по Забайкальскому краю ШевноВиктории Николаевне, БорзинскомуРОСПУФССП России по Забайкальскому краю, УФССП России по Забайкальскому краю о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя,
УСТАНОВИЛ:
представитель общества с ограниченной ответственностью «Платан» ФИО3, действующая на основании надлежащей доверенности, обратиласьв суд с вышеназванным административным исковым заявлением, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ решением Борзинского городского суда <адрес> по гражданскому делу № исковые требования АО «Россельхозбанк» о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов за пользование денежными средствами, взыскании судебных расходов с ФИО4 были удовлетворены в полном объеме. После вступления решения суда в законную силу, исполнительный документ был предъявлен к исполнению в Борзинское РОСП УФССП по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ на основании предъявленного исполнительного листа в отношении должника было возбуждено исполнительное производство №-ИП.
Определением Борзинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № была произведена замена стороны взыскателя АО «Российский сельскохозяйственный банк» на ООО «Платан».
В связи с тем, что сведения о действующем исполнительном производстве в отношении должника у взыскателя отсутствовали, ООО «Платан» обратилось в Борзинский городской суд <адрес> с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа в отношении ФИО4 В ходе рассмотрения указанного заявления о выдаче дубликата исполнительного листа (материал 13-37/2023), было установлено, что исполнительное производство №-ИП в отношении должника было окончено фактическим исполнением, однако проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные по день фактического исполнения решения суда, не взысканы.
Тем самым незаконные действия ответственного должностного лица Борзинского РОСП УФССП России по <адрес>, выразившиеся в окончании исполнительного производства №-ИП, бездействие судебного пристав-исполнителя в части не возобновления неправомерно оконченного исполнительного производства, возбужденного в отношении ФИО4, нарушают право ООО «Платан» на своевременное и полное исполнение решения суда. Незаконное окончание исполнительного производства в отношении ФИО4 позволяет ему беспрепятственно отчуждать принадлежащее должнику имущество, а тем самым уходить от гражданско-правовой ответственности.
Просит суд восстановить срок на обжалование бездействия должностных лиц службы судебных приставов УФССП по <адрес>, так как сведения о неправомерных действиях, бездействии стали известны административному истцу только ДД.ММ.ГГГГ, после получения из суда определения об отказе в выдаче дубликата исполнительного листа, ранее документы, свидетельствующие об окончании исполнительного производства в адрес взыскателя, не направлялись.
Просит суд обязать начальника отдела – старшего судебного пристава Борзинского РОСП УФССП России по<адрес> Ш.В.НБ. отменить постановлении об окончании исполнительного производства №-ИП, возбужденного в отношении ФИО4, возобновить исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО4 на сумму остатка задолженности по начисленным процентам за пользование кредитом, - 415 979 рублей67копеек, всоответствии с решением суда.
В судебное заседание представитель административного истца ФИО3 не явилась, извещалась надлежащим образом, в просительной части административного искового заявления имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя общества.
В судебное заседание Борзинское РОСП УФССП России по Забайкальскому краю, надлежащим образом извещенное о дне и времени проведения судебного заседания, не направило своего представителя.
В судебное заседание старший судебный пристав Борзинского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю ФИО2, надлежащим образом извещенная о дне и времени проведения судебного заседания, не явилась, от неё поступил отзыв на административное исковое заявление, в котором просит в удовлетворении требований отказать.
В судебное заседание Управление ФССП России по Забайкальскому краю, надлежащим образом извещенное о дне и времени проведения судебного заседания, не направило своего представителя, ходатайств об отложении судебного заседания или о рассмотрении дела в отсутствие их представителя, не направило.
В судебное заседание не явилось заинтересованное лицо ФИО4, надлежащим образом извещался, о причинах неявки не сообщил.
В судебное заседание заинтересованное лицо – АО «Россельхозбанк», надлежащим образом извещенное о дне и времени проведения судебного заседания, не направило своего представителя, ходатайств об отложении судебного заседания или о рассмотрении дела в отсутствие представителя, не направило.
Суд, в порядке статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), определил рассмотреть дело при имеющейся явке.
Исследовав материалы административного дела, отзыв начальника Борзинского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю Ш.В.НБ., дополнительно представленные доказательства,суд приходит к следующему выводу.
Согласно статье 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
В силу части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно части 3 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений Федеральной службы судебных приставов, а также решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
В соответствии с частями 8, 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела в порядке главы 22 КАС РФ суд выясняет обстоятельства, указанные в частях 9, 10 данной статьи, в полном объеме, в том числе как соблюдение истцом сроков обращения в суд, так и нарушение его прав, свобод и законных интересов, соответствие оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, наличие полномочий и оснований для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) и соблюдение порядка принятия такого решения, совершения действия (бездействия).
В обосновании восстановления срока обжалования бездействия должностных лиц службы судебных приставов УФССП по Забайкальскому краю представитель административного истца указал на то,что сведения о неправомерных действиях, бездействии стали известны административному истцу только 26 мая 2023 года, после получения из суда определения об отказе в выдаче дубликата исполнительного листа, ранее документы, свидетельствующие об окончании исполнительного производства в адрес взыскателя, не направлялись.
С учетом данных обстоятельств, суд считает возможным принять во внимание доводы представителя административного истца, что о нарушении своих прав им стало известно только из определения суда, в связи с чем, полагает, что срок обращения в суд не пропущен и поданное административное исковое заявление подлежит рассмотрению по существу.
Исходя из содержания пункта 1 части 2 статьи 227 КАС решение, действия (бездействие) могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия решения, действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.
Положениями части 1 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) установлено, что постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Действия судебного пристава-исполнителя признаются незаконными, если они не соответствуют закону и нарушают гражданские права и охраняемые законом интересы заявителя.
Абзацем 3 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
В судебном заседании установлено, что решением Борзинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО4 в пользу АО «Россельхозбанк» взыскана по кредитному договору в размере 593 637 рублей 36 копеек, из которых основной долг – 433 021 рубль 96 копеек, просроченный основной долг – 82 100 рублей 54 копейки, просроченная задолженность по процентам - 70 265 рублей 52копейки, пени за несвоевременную уплату основного долга и процентов - 8 249 рублей 34 копейки, проценты за пользование кредитом на сумму основного долга рассчитанные с ДД.ММ.ГГГГ до дня фактического возврата суммы основного долга, исходя из процентной ставки, установленной кредитным договором - 25%, а также расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 9 136 рублей 37 копеек.
Постановлением судебного пристава-исполнителя Борзинского РОСП Управления ФССП России по <адрес>отДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Борзинским городским судом Забайкальского края по гражданскому делу №в отношении заинтересованного лица Т.И.ВБ. возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании задолженности по кредиту в размере 602 773 рубля 73 копейки, процентов за пользование кредитом на сумму основного долга, исходя из процентной ставки, установленной кредитным договором 25%, в пользу взыскателя АО «Россельхозбанк».
На основании определения Борзинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № произведена замена взыскателя с АО «Россельхозбанк» на ООО «Платан».
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Борзинского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю Н.Л.СА. вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП на основании пункта 1 части 1 статьи 47 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе).
Постановлением заместителем начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава Борзинского РОСП УФССП России по Забайкальскому краюот ДД.ММ.ГГГГ постановление об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ отменено, исполнительное производство возобновлено, с обязанием судебного пристава-исполнителя принять меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа. Исполнительное производство зарегистрировано за номером №-ИП.
Постановлением судебного пристава-исполнителя Борзинского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ о расчёте задолженности по периодическим платежам, ФИО4 определена задолженность по периодическим платежам по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 415 979 рублей 67 копеек.
В соответствии с частью 2 статьи 62 КАС РФ по административным делам граждане не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими решений, действий (бездействия), но обязаны указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие); подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца либо возникла реальная угроза их нарушения; подтверждать иные факты, на которые ссылаются как на основания своих требований.
Данным законоположениям корреспондируют нормы статьи 226 КАС Российской Федерации, возлагающие на лицо, оспаривающее решения, действия (бездействие) органа государственной власти, обязанность доказывания нарушения такими решениями, действиями (бездействием) прав, свобод и законных интересов административного истца (пункт 1 части 9 и часть 11 статьи 226).
В данной связи пунктом 1 части 2 статьи 227 КАС РФ предусмотрено принятие судом решения об удовлетворении требований о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в случае, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.
Из приведенных предписаний следует, что для удовлетворения требований необходимо одновременное наличие двух обязательных условий: оспариваемое решение, действие (бездействие) государственного органа не соответствуют закону и нарушает права, свободы и законные интересы административного истца.
На административного истца возлагается обязанность, во всяком случае, по доказыванию обстоятельств, которые свидетельствуют о том, что его права, свободы и законные интересы нарушены оспариваемым решением, действием (бездействием) государственного органа, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права, и он действительно нуждается в судебной защите и вправе на нее рассчитывать.
В процессе рассмотрения административного дела постановление об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ отменено, исполнительное производство возобновлено, права взыскателя на исполнение судебного акта были восстановлены.
На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 175-180, 2HYPERLINK "http://sudact.ru/law/kas-rf/razdel-iv/glava-29/statia-273/?marker=fdoctlaw" \t "_blank" \o "КАС РФ > Раздел IV. Особенности производства по отдельным категориям <span class=\"snippet_equal\"> административных </span> дел > Глава 29. Производство по <span class=\"snippet_equal\"> административным </span> делам об <span class=\"snippet_equal\"> администрати"27-228 КАС РФ, суд,
решил:
административное исковое заявлениеобщества с ограниченной ответственностью «Платан» к начальнику отделения – старшему судебному приставу Борзинского РОСПУФССП России по Забайкальскому краю Шевно ФИО1, БорзинскомуРОСПУФССП России по Забайкальскому краю, УФССП России по Забайкальскому краю о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя, оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Забайкальского краевого суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Борзинский городской суд Забайкальского края.
Председательствующий судья А.С. Судовцев
Мотивированное решение изготовлено 20июля 2023 года.