26RS0<номер обезличен>-52

2-3774/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 декабря 2023 года город Ставрополь

Ленинский районный суд города Ставрополя Ставропольского края

в составе: председательствующего судьи Даниловой Е.С.,

при секретаре Аванесян О.В.,

с участием представителя ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Благодарненскому хуторскому казачьему обществу <адрес обезличен> казачьего общества Ставропольского окружного казачьего общества Терского войскового казачьего общества о взыскании заработной платы и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась суд с иском, в последующем уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ к Благодарненскому хуторскому казачьему обществу <адрес обезличен> казачьего общества Ставропольского окружного казачьего общества Терского войскового казачьего общества, в котором просит: взыскать в ее пользу заработную плату, за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> в размере прожиточного минимума, установленного для трудоспособного населения в первом квартале 2019 года в сумме 132821 рублей, денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> в размере 100516,72 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 72537,34 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 50000 рублей, а также компенсацию за фактическую потерю времени.

В обоснование заявленных требований ФИО2 указала, что она была принята на работу в Благодарненское хуторское казачье общество на основании трудового договора по основному месту работы с окладной заработной платой с 2011 года. ФИО2 работала в должности главного бухгалтера. Трудовой договор заключался с . в обозначенной должности <дата обезличена> с изданием Приказа о приеме на работу <номер обезличен> от <дата обезличена> В период организационных мероприятий о передаче полномочий от прежнего управляющего состава к новому, штат работников сообщил о наличии задолженности по заработной плате с января 2019 года по конец августа 2019 года, поскольку, в силу отсутствия средств в бюджете организации, работники добровольно согласились ожидать полной ее выплаты, после окончания сельскохозяйственного сбора урожая. Все остальные денежные средства организации, направлялись на окончание длительного строительства собственного административного здания, начатого в 2012 году, оконченного в 2019 г. (кадастровый номер здания - <номер обезличен>, с кадастровой стоимостью 11 475 120.09 руб.). С вступлением в должность нового руководителя (атамана) ФИО3, спор о выплате заработной платы не урегулирован, - ее невыплатой. В связи с наличием задолженности, работники БХКО, обращались за защитой права в досудебной процедуре: <дата обезличена> - в Управление труда и социальной защиты населения администрации Благодарненского городского округа <адрес обезличен>, в котором им предоставили консультативную помощь по данному вопросу и, порекомендовали обратиться в Государственную инспекцию труда в <адрес обезличен> с письменной жалобой. <дата обезличена> теми же лицами, направлено обращение о невыплате заработной платы в ГТИ СК. Жалоба направлена заказным письмом с отслеживаемой доставкой адресату, которое получено последним - <дата обезличена>. В связи с объявлением пандемии Ковид - 19 в РФ, и введенными ограничениями, рассмотрение жалобы откладывалось. В течение ожидания ответа на жалобу из ГТИ СК, атаман ФИО3 в ходе устного общения с обратившимися работниками, пообещал разрешить данный вопрос по мере возможности. Однако, ожидание ответа из ГТИ СК оказалось тщетным. Истец ФИО2 обратилась с жалобой по тому же предмету в прокуратуру <адрес обезличен>; ответом от 12.02:2021 года отказано в рассмотрении по существу обращения, с рекомендацией судебной защиты права. <дата обезличена> представитель истца о обратилась в ГТИ СК с заявлением об ознакомлении с материалами проверки по жалобе от марта 2020 года и получением ответа на данное обращение.Из ответа ГТИ СК от <дата обезличена> следует, что проверка по жалобе не производилась в 2020 году, поскольку она им не поступала. Как указано в обоснование иска, заработная плата не выплачена по настоящую дату, нарушение права пролонгировано по установленному кругу лиц и настоящему времени. ФИО2 получала должностной оклад: как правило, заработная плата выплачивалась по месту работы из средств, переведенных предварительно на расчетный счет организации в банке - АО "МИНБАНК". ИНН: <номер обезличен>. Номер расчетного счета: 40<номер обезличен>. Заработная плата выплачивалась работникам нарочно в бухгалтерии БХКО, о чем ставилась подпись получателя. Получить сведения о начисленной заработной плате за 2019 года, и не представилось возможным. Истец указывает, что в связи с многолетней задержкой в выплате заработной платы, претерпела моральные страдания. По этой причине, полагает, что справедливой суммой компенсации морального вреда, является номинальная денежная оценка в размере всего 50000 рублей. Все судебные расходы, понесенные в рамках рассмотрения гражданского дела по данному делу, начиная со стадии досудебного порядка обращения в органы государственной власти и органы местного самоуправления и судебной подготовки материалов дела в интересах указанных лиц, а также представительское ведение дела в непосредственном рассмотрении и разрешении настоящего дела, понесены лично ФИО2, о чем имеются подтверждающие документальные сведения: договор оказания юридических услуг от <дата обезличена>, акт приема - передачи оказанных услуг от <дата обезличена>, заверенная копия выписки по лицевому счету исполнителя услуги (представителя по делу). Всего понесено расходов на сумму - 27000 рублей. В настоящее время истец полагает, что сумма невыплаты заработной платы составляет 132821 рублей, а также процентов в соответствии со ст. 236 ТК РФ за неуплату заработной платы в сумме 100516,72 рублей, а также процентов по ст. 395 ГПК РФ. Также истец указывает на недобросовестное поведение ответчика.

В судебное заседание истец ФИО2 и ее представитель ФИО4, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не явились. Суд на основании ст. 167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие истца и представителя истца.

Представитель ответчика Благодарненского хуторского казачьего общества <адрес обезличен> казачьего общества Ставропольского окружного казачьего общества Терского войскового казачьего общества ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал, просил в удовлетворении иска отказать истцу в полном объеме, кроме того, указал, что истцом пропущен срок для обращения в суд.

Представитель Государственной инспекции труда в <адрес обезличен> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ранее представил письменные возражения по существу заявленных требований, в котором просил рассмотреть дело в соответствии с действующим законодательством РФ.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, изучив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу что исковые требования ФИО2 не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется способами, установленными данной нормой, а именно путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным решения собрания; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа если иные способы не приведут к более быстрому и эффективному восстановлению нарушенных, либо оспариваемых прав и интересов.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 15 Трудового кодекса Российской Федерации РФ, трудовыми признаются отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Трудовые отношения, как следует из положений ч. 1 ст. 16 Трудового кодекса Российской Федерации РФ, возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 20 Трудового кодекса Российской Федерации, сторонами трудовых отношений являются работник и работодатель.

Работником в силу ч. 2 ст. 20 Трудового кодекса Российской Федерации является физическое лицо, вступившее в трудовые отношения с работодателем, работодателем - физическое либо юридическое лицо (организация), вступившее в трудовые отношения с работником. В случаях, предусмотренных федеральными законами, в качестве работодателя может выступать иной субъект, наделенный правом заключать трудовые договоры (ч. 4 ст. 20 ТК РФ).

Согласно ст. 136 Трудового кодекса РФ заработная плата выплачивается не реже, чем каждые полмесяца, в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка организации, коллективным договором, трудовым договором.

В судебном заседании установлено, что 0 принята на работу в Благодарненское хуторское казачье общество на основании трудового договора по основному месту работы с окладной заработной платой с 2011 года. . работала в должности главного бухгалтера, приказ о приеме на работу <номер обезличен> от <дата обезличена> Данные обстоятельства подтверждаются копией трудового договора <дата обезличена>, а также сведениями от <дата обезличена> о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица предоставленного ПФР.

Истец указывает, что в период с <дата обезличена> по <дата обезличена> ей не выплачена заработная плата в размере 132821 рубль, однако, суд полагает, что доводы истца о том, что она работала в должности главного бухгалтера Благодарненского хуторского казачьего общества Ставропольского окружного казачьего общества Терского войскового казачьего общества до <дата обезличена> опровергается материалами дела. А именно, в информации, предоставленной Пенсионным фондом указано, что ФИО2 осуществляла трудовую деятельность до <дата обезличена> В связи с изложенным, датой окончания трудовой деятельности Кулевой Т.В в должности бухгалтера Благодарненского хуторского казачьего общества, необходимо считать дату - <дата обезличена>, а не <дата обезличена>.,

В обоснование наличия трудовых правоотношений между ФИО2 и ФИО5 хуторским казачьим обществом, истцом предъявлена копия трудового договора <номер обезличен> от <дата обезличена>.

Согласно пункту 2.1. Трудового договора <номер обезличен> от <дата обезличена>, «работнику устанавливается 4 часа рабочего времени (полставки)».

Как указано в иске, ФИО2 в период времени с января 2019 года по дату своего увольнения являлась бухгалтером казачьего общества, т.е. в ее обязанности входило начисление заработной платы. Однако, в иске размер ежемесячной заработной платы, которую ей не выплатили или которую она получала до января 2019 года (работала она в обществе с 2011 года), истец не указывает.

В последующем истец, в лице представителя ФИО4, уточняет исковые требования в части определения размера задолженности заработной платы исходя из прожиточного минимума в размере 9767 рублей, без учета минимального размера оплаты труда и условий трудового договора о работе «на полставки».

В части расчета размера задолженности, истец, в лице представителя ФИО4, указывает, что задолженность составляет 132821 рубль за период с <дата обезличена> по <дата обезличена>.

Однако, суд полагает, что данный расчет не является верным, так как не известна истинная ежемесячная заработная плата истца, которую она сама себе должна была начислить и выплатить, не верно исчислен период трудовой деятельности истца в 2019 году.

Проценты по невыплаченной заработной плате составляют 100516,72 рублей, как указал представитель истца в заявлении об увеличении исковых требований. Данный размер является ошибочным, так как согласно расчету, процент начислен с <дата обезличена> на весь размер задолженности, тогда как по логике иска на <дата обезличена> задолженность по заработной плате вообще отсутствовала.

Аналогичная ошибка допущена стороной истца при расчете процентов по ст. 395 ГК РФ. В данном расчете процент начисляется с <дата обезличена> на размер задолженности, которая, по мнению истца, образовалась на <дата обезличена> и на сумму процентов по заработной плате, размер которых исчислен на <дата обезличена>.

Суд полагает что, будучи бухгалтером, допустила в отношении себя нарушение в виде длительной задержки по выплате заработной плате, на что верно указано в заключении Государственной инспекции в <адрес обезличен>.

Доказательств того, что истец претерпевала моральные страдания, суду не представлено, размер компенсации морального вреда в 50000 рублей ничем не подтвержден.

Кроме того, частью второй ст. 392 Трудового кодекса предусмотрено, что за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы работник имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока ее выплаты, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы, причитающейся работнику при увольнении.

Как указано в исковом заявлении, истец уволилась <дата обезличена>, хотя доказательства говорят об увольнении в сентябре 2019 года. Выплата заработной платы, иных выплат, положенных работнику, должен быть произведен в день увольнения работника. Если принимать во внимание дату увольнения, указанную в иске <дата обезличена>, то ФИО2 стало известно о нарушении ее прав на получение оплаты труда <дата обезличена>. А если принять во внимание доказательства, приобщенные к материалам дела, то <дата обезличена>.

В суд с исковым заявлением о взыскании задолженности по заработной платы . обратилась <дата обезличена>, то есть по истечении почти трех лет со дня увольнения.

Истцом пропущен срок, установленный частью 2 статьи 392 Трудового кодекса РФ, для обращения р суд е исковым заявлением о разрешении индивидуального трудового спорна о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, что является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к Благодарненскому хуторскому казачьему обществу <адрес обезличен> казачьего общества Ставропольского окружного казачьего общества Терского войскового казачьего общества о взыскании в ее пользу заработной платы за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> в размере прожиточного минимума, установленного для трудоспособного населения в первом квартале 2019 года в сумме 132821 рублей, денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> в размере 100516,72 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 72537,34 рублей, компенсации морального вреда в сумме 50000 рублей, а также компенсации за фактическую потерю времени - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Ленинский районный суд города Ставрополя в течение месяца, со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено <дата обезличена>.

Судья Е.С. Данилова