РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
20 декабря 2024 года адрес
Люблинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио,
при секретаре судебного заседания фио,
с участием истца фио, представителя истца фио по доверенности фио, ответчика фио, рассмотрев в открытом судебном заседании в зале № 310 гражданское дело № 02-8025/2024 по исковому заявлению фио, фио к ФИО1 фио о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,-
УСТАНОВИЛ:
В суд поступило исковое заявление фио, фио к фио о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета по адресу: адрес. В обоснование иска указано следующее. Спорным жильем является двухкомнатная квартира № 341, расположенная по адресу: адрес. фио является нанимателем указанного жилого помещения. В указанной квартире на основании договора социального найма жилого помещения зарегистрированы: фио, паспортные данные, фио, паспортные данные, фио, паспортные данные и фио, паспортные данные. На основании решения Люблинского районного суда адрес от 09 сентября 2002 года брак между фио и фио 20 сентября 2002 года прекращен. После расторжения брака с фио, фио добровольно покинул спорную квартиру, забрав все свои вещи, а бывшая супруга фио с сыном фио остались проживать в спорной квартире. Решением Люблинского районного суда адрес от 03 февраля 2006 года, вступившим в законную силу 25 апреля 2006 года, в удовлетворении исковых требований фио к фио о признании его утратившим право пользования квартирой № 341, расположенной по адресу: адрес, отказано; требования встречного иска фио к фио, фио, фио и фио о вселении в спорную квартиру, обязании не чинить препятствия в пользовании спорной квартирой - удовлетворены. Однако, решение суда ответчик не исполнил, после 2006 года не пытался вселиться в спорную квартиру. Таким образом, поскольку с 2002 года в спорной квартире ответчик не проживает, добровольно покинул жилое помещение, после постановленного в его пользу решения суда от 2006 года и по настоящее время он не пытался вселиться в спорную квартиру, оплату за жилое помещение и коммунальные услуги не вносит, его вещей в квартире не имеется, истцы полагают, что фио утратил право пользования спорной квартирой. На основании изложенного, истцы просили признать фио утратившим право пользования квартирой № 341, расположенной по адресу: адрес, и снятии с регистрационного учета.
Истец фио в суд не явилась, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещена надлежащим образом, не просила об отложении судебного разбирательства, воспользовалась правом на ведение дела через представителя.
Истец фио, представитель истца фио по доверенности фио в суд явились, просили удовлетворить иск в полном объеме по изложенным в нем основаниям; фио пояснил, что он против проживания фио в спорной квартире, поскольку в настоящее время ответчик утратил право пользования квартирой, кроме того, фактически фио проживать в спорной квартире негде, так в двух комнатах проживают: фио, фио, его девушка, периодически фио с мужем.
Ответчик фио в суд явился, просил отказать в удовлетворении иска, поскольку у него с фио и фио сложились конфликтные отношения, фио после расторжения брака с ним выгнала его из спорной квартиры, отобрала ключи от входной двери, после 2002 года и 2006 года фио неоднократно приезжал в квартиру, дверь ему никто не открыл, после судебного заседания в 2006 году в адрес фио от фио поступали угрозы на случай его вселения в спорную квартиру; пояснил, что в связи с указанными обстоятельствами, проживать в спорной квартире не возможно, поскольку отношения между сторонами до настоящего времени конфликтные, проживать в спорной квартире негде, поскольку все комнаты в квартире заняты.
Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Департамент городского имущества адрес, фио в суд не явились, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещены надлежащим образом, не просили об отложении судебного разбирательства; фио представила в суд заявление о признании иска, подтвердила указанные в иске обстоятельства.
В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не предоставлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
Согласно п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 13 "О применении норм гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции", при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.
Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 г. № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации" сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена в суд по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
Учитывая, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие участвующих в деле лиц, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Суд, изучив и исследовав материалы дела, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, оценив доказательства в их совокупности по правилам, предусмотренным ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующему.
В силу положений Конституции РФ, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
В соответствии с частью 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации, никто не может быть произвольно лишен жилища.
В соответствии с ч. 4 ст. 17 ЖК РФ пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
Статья 32 ч. 2 Конституции РФ гарантирует, что каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами без нарушения прав последних (ч. 3 ст. 17 Конституции РФ).
Пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом, договором социального найма данного жилого помещения (ч. 1 ст. 61 адрес кодекса РФ).
В силу ст. 60 ЖК РФ, квартира по договору социального найма предоставляется нанимателю во владение и в пользование для проживания в ней на условиях, установленных настоящим Кодексом.
В соответствии со ст. 67 Жилищного кодекса РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма имеет право в установленном порядке: 1) вселять в занимаемое жилое помещение иных лиц; 2) сдавать жилое помещение в поднаем; 3) разрешать проживание в жилом помещении временных жильцов; 4) осуществлять обмен или замену занимаемого жилого помещения; 5) требовать от наймодателя своевременного проведения капитального ремонта жилого помещения, надлежащего участия в содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также предоставления коммунальных услуг.
Наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан: 1) использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены настоящим Кодексом; 2) обеспечивать сохранность жилого помещения; 3) поддерживать надлежащее состояние жилого помещения; 4) проводить текущий ремонт жилого помещения; 5) своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги; 6) информировать наймодателя в установленные договором сроки об изменении оснований и условий, дающих право пользования жилым помещением по договору социального найма.
Согласно ст. 69 ЖК РФ, члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи.
Согласно статье 71 ЖК РФ, временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.
Частью 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
Судом установлено следующее.
Спорным жильем является двухкомнатная квартира № 341, расположенная по адресу: адрес.
фио является нанимателем указанного жилого помещения.
В указанной квартире на основании договора социального найма жилого помещения зарегистрированы: фио, паспортные данные, фио, паспортные данные, фио, паспортные данные и фио, паспортные данные.
На основании решения Люблинского районного суда адрес от 09 сентября 2002 года брак между фио и фио 20 сентября 2002 года прекращен, о чем 26 марта 2004 года Люблинским отделом ЗАГС составлена актовая запись о расторжении брака № 613.
фио после расторжения брака с фио не проживает в спорной квартире № 341, расположенной по адресу: адрес.
Решением Люблинского районного суда адрес от 03 февраля 2006 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 25 апреля 2006 года, в удовлетворении исковых требований фио к фио о признании его утратившим право пользования квартирой № 341, расположенной по адресу: адрес, отказано; требования встречного иска фио к фио, фио, фио и фио о вселении в спорную квартиру, обязании не чинить препятствия в пользовании спорной квартирой - удовлетворены.
Судом 28 ноября 2024 года, 20 декабря 2024 года были допрошены свидетели.
Свидетель фио и фио пояснили, что с 2002 года фио в спорной квартире не проживает, вещей его в квартире не имеется, он выехал из спорной квартиры после расторжения брака с фио Отношения между сторонами конфликтные до настоящего времени. В спорной квартире № 341, расположенной по адресу: адрес, проживают фио, фио, фио и ее муж, все комнаты в спорной квартире заняты, проживать фио в спорной квартире негде.
Свидетель фио 20 декабря 2024 года дала аналогичные показания,пояснила, что с 2002 года фио в спорной квартире не проживает, не пытался вселиться.
Свидетель фио - жена фио 20 декабря 2024 года пояснила, что фио действительно с 2002 года в квартире № 341, расположенной по адресу: адрес, не проживает; после постановленного в его пользу судебного решения в 2006 году фио также не вселялся в спорную квартиру, поскольку фио со стороны фио, фио чинятся препятствия во вселении и проживании в спорной квартире. Когда в 2002 году бывшая супруга его выгнала, фио сначала ушел жить к матери, потом с ней (фио), ключи от спорной квартиры фио у фио отобрала, а с 2006 году запретила вселиться в спорную квартиру, о чем сказала ему около суда после постановленного решения. После 2002 года и 2006 года фио неоднократно приезжал в спорную квартиру, хотел увидеть сына фио, на что часто ему никто не отрывал дверь, а если и открывал, то в квартиру не пускал и каждая такая встреча заканчивалась скандалом. С сыном у фио тоже конфликтные отношения, сын настроен матерью против него, не желает общаться с отцом, говорит, что его ненавидит, возражает против его проживания в спорной квартире. Кроме того, в спорной квартире нет физически места для проживания фио, поскольку две комнаты заняты. Указанные обстоятельства свидетелю известны достоверно, поскольку она лично присутствовала на встречах фио с бывшей супругой, сыном, была свидетелем конфликтных отношений, скандалов, угроз и запретов от фио на проживание фио в спорной квартире после судебных заседаний в 2006 году.
У суда не имеется оснований не доверять показаниям свидетелей, поскольку их показания последовательны, согласуются с объяснениями фио, фио и фио в той части, что после расторжения брака фио и фио, фио действительно в спорной квартире с 2002 года не проживал, не вселился в квартиру и после 2006 года, а также в той части, что в указанной квартире он не проживает и не вселялся по причине конфликтных до настоящего времени отношений между фио, фио и фио, поскольку фио и сын против его вселения и проживания в спорной квартире, и выезд фио из спорной квартиры не носил добровольный характер, фио его выгнала из квартиры в 2002 году, не пускает его в квартиру, отобрала ключи.
Указанным выше решением суда от 03 февраля 2006 года также установлено, что фио со стороны фио и других зарегистрированных в квартире № 341, расположенной по адресу: адрес, лиц, чинятся препятствия во вселении и проживании в спорной квартире, поскольку вселиться в спорную квартиру он не мог, фио его выгоняла, ключи от спорной квартиры у фио отобрала.
В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Ссылки стороны истца о том, что указанное решение Люблинского районного суда адрес от 03 февраля 2006 года, вступившее в законную силу 25 апреля 2006 года, не имеет преюдициального значения при рассмотрении настоящего дела, на выводы суда о том, что фио со стороны фио и других зарегистрированных в квартире № 341, расположенной по адресу: адрес, лиц, чинились препятствия во вселении и проживании в спорной квартире, не влият, поскольку в соответствии с ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей адрес.
Сведения об обстоятельствах, имеющих значение для дела, могут быть получены, в частности, из письменных доказательств, к которым процессуальный закон относит и решения суда (статья 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Таким образом, несмотря на то, что в силу статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации указанное судебное постановление по другому делу, не является преюдициальными, суд принимает указанное решение суда от 03 февраля 2006 года, как письменное доказательство, подтверждающее, что фио со стороны фио и других зарегистрированных в квартире № 341, расположенной по адресу: адрес, лиц, чинятся препятствия во вселении и проживании в спорной квартире, поскольку вселиться в спорную квартиру он не мог, фио его выгоняла, ключи от спорной квартиры у фио отобрала, в соответствии с процессуальным законом.
Между тем, обстоятельства, установленные указанным решением, в настоящее время также не изменились, фио не вселился в квартиру и после 2006 года по той же причине, по которой не проживает в ней с 2002 года - по причине конфликтных до настоящего времени отношений между фио, фио и фио, поскольку фио и сын против его вселения и проживания в спорной квартире, ключей от спорной квартиры у него нет, в спорной квартире все комнаты заняты.
Вместе с тем, факт не проживания в жилом помещении фио сам по себе не может свидетельствовать о его отказе от прав на жилое помещение, поскольку, на основании изложенного выше, суд пришел к выводу о том, что фио и фио не представлено доказательств добровольного отказа фио от прав и обязанностей по договору социального найма, его добровольного выезда из спорного жилого помещения, поскольку выезд из спорной квартиры носит вынужденный характер в связи с конфликтными отношениями между сторонами, отсутствием места для проживания, нежеланием истцов решать жилищный вопрос.
Согласно п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 14 от 02.07.2009 года «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», при разрешении споров, связанных с защитой жилищных прав, судам необходимо иметь в виду, что принцип неприкосновенности жилища и недопустимости произвольного лишения жилища является одним из основных принципов не только конституционного, но и жилищного законодательства (ст. 25 Конституции России, ст. ст. 1, 3 ЖК РФ).
Принцип недопустимости произвольного лишения жилища предполагает, что никто не может быть выселен из жилого помещения или ограничен в праве пользования им, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены ЖК РФ, другими федеральными законами (ч. 4 ст. 3 ЖК РФ).
Довод фио и фио о том, что фио не несет расходов по содержанию жилого помещения не свидетельствует о его отказе от прав на спорное жилое помещение и об утрате им права пользования жилым помещением, поскольку неоплата коммунальных платежей не лишает истцов возможности требовать возмещения понесенных ими расходов в установленном законом порядке.
Доводы фио и фио о том, что фио добровольно выехал из спорного жилого помещения и выезд носит добровольный характер, не могут служить основанием для удовлетворения требований, поскольку как усматривается из материалов дела, не проживание ответчика в спорной квартире было вынужденным, вследствие прекращения брачных отношений с фио, конфликтных отношений, что подтверждается показаниями свидетелей и пояснениями сторон.
Суд также обращает внимание на то обстоятельство, что в силу ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.
При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу о недоказанности заявленных требований об утрате фио права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес, в связи с чем, в удовлетворении требований фио и фио суд полагает необходимым отказать.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,-
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований фио, фио к ФИО1 фио о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета - отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца с даты принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Люблинский районный суд адрес.
Мотивированное решение в окончательной форме принято судом 24 января 2025 года.
Судья фио