УИД 47RS0009-01-2022-001841-04

Дело № 2-229/2023

9 января 2023 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Кировск Ленинградская область

Кировский городской суд Ленинградской области

в составе председательствующего судьи Пупыкиной Е.Б.,

при помощнике судьи Барминой Я.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФКУ «Управление автомобильной магистрали Санкт-Петербург-Мурманск Федерального дорожного агентства» к ФИО1 о возмещении вреда, причиненного автомобильной дороге,

установил:

ФКУ «Управление автомобильной магистрали Санкт-Петербург-Мурманск Федерального дорожного агентства» обратилось в суд с иском к ФИО1, ссылаясь на то, что 02.11.2019 при осуществлении весового контроля на стационарном пункте, расположенном на 1149 км автодороги Р-21 Кола, был выявлен факт превышения тягачом марки Вольво с регистрационным № в составе полуприцепа Кроне с регистрационным № установленных весовых ограничений по нагрузке на вторую ось. Был составлен акт, согласно которому установлен перегруз по осевым нагрузкам, суммарный размер вреда по всему маршруту 92425 руб. 41 коп. Просит взыскать с ответчика в доход федерального бюджета денежные средства в размере 92425 руб. 41 коп.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица привлечен наследница собственник транспортного средства ФИО2, который в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен.

Ответчик в судебное заседание не явился, неоднократно извещался о слушании дела в порядке ст. 113 ГПК РФ, ходатайств и заявлений об отложении слушания дела, документов, подтверждающих уважительность причин своей неявки, в суд не представил.

Согласно пункту 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу разъяснений, данных в пункте 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к сообщениям суда.

В связи с изложенным, суд на основании ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Определив рассматривать дело в порядке заочного производства, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно пункту 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности либо ином законном основании.

Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог, регламентированы Федеральным законом от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Согласно пункту 2 части 6 статьи 31 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» для получения указанного специального разрешения требуется, в том числе, возмещение владельцем тяжеловесного транспортного средства вреда, который будет причинен таким транспортным средством.

Порядок возмещения вреда, причиняемого тяжеловесными транспортными средствами, и порядок определения размера такого вреда устанавливаются Правительством Российской Федерации, а размер - высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации в случае движения таких транспортных средств по автомобильным дорогам регионального или межмуниципального значения (пункты 12 и 13 статьи 31 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ).

Согласно Правилам возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 16 ноября 2009 года № 934, внесение платы в счет возмещения вреда осуществляется при оформлении специального разрешения на движение транспортных средств (пункт 2); осуществление расчета, начисления и взимания платы в счет возмещения вреда в отношении участков автомобильных дорог регионального значения, по которым проходит маршрут движения транспортного средства, организуется органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации (пункт 3); средства, полученные в качестве платежей в счет возмещения вреда, подлежат зачислению в доход соответствующего бюджета субъекта Российской Федерации (пункт 8).

Таким образом, внесение платы в счет возмещения вреда за перевозку тяжеловесных грузов является необходимым условием получения права осуществлять движение тяжеловесного транспортного средства по автомобильным дорогам, данная плата поступает в бюджет и предназначена для публичных нужд, - финансирования затрат, связанных с содержанием, ремонтом, реконструкцией и строительством дорог общего пользования, а, следовательно, представляет собой обязательный, уплачиваемый в рамках государственно-властных отношений, платеж.

В силу ст. 3 ФЗ от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ владельцами автомобильных дорог являются исполнительные органы государственной власти, местная администрация (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования), физические или юридические лица, владеющие автомобильными дорогами на вещном праве в соответствии с законодательством Российской Федерации. В случаях и в порядке, которые предусмотрены федеральным законом, полномочия владельца автомобильных дорог вправе осуществлять Государственная компания «Российские автомобильные дороги» в отношении автомобильных дорог, переданных ей в доверительное управление.

Согласно Перечню автомобильных дорог общего пользования федерального значения, утвержденному Постановлением Правительства РФ от 17.11.2010 № 928, автодорога «Кола» Санкт-Петербург - Петрозаводск - Мурманск - Печенга - граница с Королевством Норвегия Р-21 является автомобильной дорогой общего пользования федерального значения.

Распоряжением Министерства имущественных отношений от 10.09.2002 №3161-р автодорога «Кола» закреплена за истцом на праве оперативного управления (л.д. 8-16).

Судом установлено, что 02.11.2019 в 16 час. 01 мин. при осуществлении весового контроля на стационарном пункте, расположенном на 1149 км автодороги Р-21 Кола, был выявлен факт превышения тягачом марки Вольво с регистрационным № в составе полуприцепа КРОНЕ с регистрационным № установленных весовых ограничений по нагрузке на вторую ось (л.д. 4).

Факт нарушения подтверждается актом о превышении транспортным средством установленных ограничений по общей массе и нагрузке на ось по автомобильным дорогам, находящимся в государственной собственности Российской Федерации от 02.11.2019 № №, а именно факт того, что водитель ФИО1 разрешения не имел, плата за провоз тяжеловесного груза не вносилась.

Из Акта усматривается наличие факта превышения массы и осевых нагрузок транспортного средства. Взвешивание произведено сотрудниками, уполномоченными на осуществление взвешивания транспортного средства и составление акта о превышении транспортным средством установленных ограничений по массе и (или) нагрузке на ось по результатам взвешивания в соответствии с положениями Административного регламента Федеральной службы по надзору в сфере транспорта исполнения государственной функции по осуществлению в установленном порядке весового контроля автотранспортных средств, осуществляющих грузовые перевозки, утвержденного приказом Минтранса РФ от 21 июля 2011 года №193 (действовавшего на дату проведения взвешивания 02.11.2019).

Поскольку осевые нагрузки автотранспортного средства (либо общая масса транспортного средства) превысили предельно допустимые параметры, данное автотранспортное средство являлось тяжеловесным и для его проезда по автомобильным дорогам требовалось специальное разрешение, а также необходимо уплатить соответствующую плату.

Уклонение ответчиком от оплаты указанной суммы послужило основанием для обращения ФКУ «Управление автомобильной магистрали Санкт-Петербург-Мурманск Федерального дорожного агентства» в суд с настоящим иском.

Проанализировав установленные судом обстоятельства, представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу о подтверждении имеющимися в деле доказательствами превышения общей массы и осевой нагрузки принадлежащего ответчику транспортного средства при перевозке тяжеловесного груза допустимых значений на перевозку крупногабаритного и (или) тяжеловесного груза по дорогам общего пользования Российской Федерации, что привело к причинению вреда федеральной автомобильной дороге. При этом процедура взвешивания и порядок проведения весового контроля истцом были соблюдены и ответчиком не оспорены.

На основании изложенного, суд полагает требования истца подлежащими удовлетворения и взыскивает с ответчика в доход федерального бюджета в лице ФКУ «Управление автомобильной магистрали Санкт-Петербург-Мурманск Федерального дорожного агентства» денежные средства в размере 92 425 руб. 41 коп.

На основании части первой статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд также взыскивает с ответчика государственную пошлину в доход бюджета Кировского муниципального района Ленинградской области в размере 2927 руб. 76 коп. ((92425 руб. 41 коп. – 20000 руб.) х 3 % + 800 руб. = 2971 руб. 76 коп.).

Руководствуясь ст. 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФКУ «Управление автомобильной магистрали Санкт-Петербург-Мурманск Федерального дорожного агентства» к ФИО1, о возмещении вреда, причиненного автомобильной дороге удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, (ИНН №) в доход федерального бюджета в лице Федерального казенного учреждения «Управление автомобильной магистрали Санкт-Петербург-Мурманск Федерального дорожного агентства» (ИНН №) денежные средства в размере 92425 (девяносто две тысячи четыреста двадцать пять) руб. 41 коп.

Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в доход бюджета Кировского муниципального района Ленинградской области государственную пошлину в сумме 2972 (две тысячи девятьсот семьдесят два) руб. 76 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.Б. Пупыкина