УИД 50RS0020-01-2024-000553-41
Дело №2-22/2025 (2-1294/2024)
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
06 февраля 2025 г. г. Коломна Московской области
Коломенский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Жучковой О.Ю.,
при помощнике ФИО7,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО5, нотариусу Коломенского нотариального округа <адрес> ФИО3 о признании отказа в принятии наследства недействительным, взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
ФИО4 обратилась в суд с иском (с учетом уточнений) к ФИО5, нотариусу Коломенского нотариального округа <адрес> ФИО3 о признании отказа в принятии наследства недействительным, взыскании денежных средств.
В обоснование заявленных требований указано, что ФИО4, вместе с сыном ФИО1 проживали в двухкомнатной квартире по адресу: <адрес>. У сына ФИО1 есть дети: ФИО5 и ФИО13, которые проживают в <адрес>, но длительное время отношения с ФИО4 и ФИО1 не поддерживали.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 положили на стационарное лечение в офтальмологическое отделение поликлиники № Коломенской ЦРБ в связи с резким ухудшением зрения.
ДД.ММ.ГГГГ на даче в <адрес> <адрес> неожиданно умер ФИО14
Через какое-то время ФИО15. привёз ФИО4 к нотариусу <адрес>. К истцу подошла девушка, что-то быстро пояснила, но смысла ФИО4 не поняла, и, подложив какой-то документ, сказала, что надо поставить свою подпись.
Истец ссылается, что плохо видет, зрение после лечения в больнице у ФИО4 не улучшилось, самостоятельно прочитать текст ФИО17. не может, также самочувствие в связи со смертью сына, ухудшилось. При подписании отказа от наследства у нотариуса рядом с ФИО4 сидел внук ФИО16., который сказал, что ничего плохого нет, просто надо выполнить формальности, и поставить свою подпись, что ФИО4 и сделала, доверяя ему. При этом никакого документа нотариус на руки истцу не выдала.
Истец считает данный отказ незаконным, т.к. ФИО4 не осознавала свои действия, в связи с чем обратилась в суд с данным иском.
Истец будучи уведомленным надлежащим образом в судебное заседание не явился, направил своего представителя, который поддержал заявленные требования, просил удовлетворить.
Ответчик ФИО18., будучи уведомленным надлежащим образом в судебное заседание не явился, направил своего представителя, который возражал против удовлетворения иска, просил отказать.
Ответчик нотариусу Коломенского нотариального округа <адрес> ФИО3 в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, просила отказать.
Третье лицо - нотариус Московской нотариальной палаты ФИО10, уведомленное надлежащим образом в судебное заседание не явилось.
В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.
Заслушав объяснение явившихся лиц, допросив путем ВКС экспертов, суд приходит к следующим выводам.
Статьей 35 Конституции Российской Федерации гарантируется право наследования.
На основании ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом; собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам, в том числе - отчуждать свое имущество в собственность другим лицам.
Статьей 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации, установлено, что наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.
В силу статьи 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина.
Согласно пункту 1 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации, для приобретения наследства наследник должен его принять.
Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (пункт статьи 1152 ГК Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 1 статьи 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
Статьей 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены способы принятия наследства.
В частности в пунктом 2 предусмотрено, что признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации (абзац 2).
Согласно пункту 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, может выступать вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания).
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО19., который являлся сыном истца ФИО4 и отцом ответчика – ФИО5
После смерти ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 открылось наследство в виде земельного участка с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, вблизи <адрес>», уч-к №; нежилого помещения с кадастровыми номером 50:36:0020701:203, по адресу: <адрес>, <адрес> жилого помещения – квартиры с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, пр-<адрес>, <адрес>.
ФИО6 Ю.С. (сын наследодателя) обратился ДД.ММ.ГГГГ к нотариусу с заявлением о принятии наследственного имущества. Нотариусом ФИО10 заведено наследственное дело к имуществу умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО1
ДД.ММ.ГГГГ от ФИО4 (мать наследодателя) нотариусу подано заявление, которым она отказывается от принятия наследства после смерти сына в пользу ответчика – ФИО5
ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 нотариусу подано заявление о принятии наследства после смерти ФИО1
Истец в обоснование своих требований указывает, что заявление об отказе от наследства им было подано в связи с тем, что не понимала и не могла осознавать своих действий после смерти сына.
Рассматривая требования истца, суд исходит из следующего.
Согласно п. 1 ст. 1158 ГК РФ, наследник вправе отказаться от наследства в пользу других лиц из числа наследников по завещанию или наследников по закону любой очереди независимо от призвания к наследованию, не лишенных наследства (пункт 1 статьи 1119), а также в пользу тех, которые призваны к наследованию по праву представления (статья 1146) или в порядке наследственной трансмиссии (статья 1156).
Согласно п. 1 ст. 177 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.
Согласно ст. 166 ГК РФ Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.
На основании ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
Таким образом, основание недействительности сделки, предусмотренное в указанной норме, связано с пороком воли, то есть таким формированием воли стороны сделки, которое происходит под влиянием обстоятельств, порождающих несоответствие истинной воли такой стороны волеизъявлению, вследствие чего сделка, совершенная гражданином, находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, не может рассматриваться в качестве сделки, совершенной по его воле.
В соответствии с абзацем 3 пункта 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству", во всех случаях, когда по обстоятельствам дела необходимо выяснить психическое состояние лица в момент совершения им определенного действия, должна быть назначена судебно-психиатрическая экспертиза, например, при рассмотрении дел о признании недействительными сделок по мотиву совершения их гражданином, не способным понимать значение своих действий или руководить ими (статья 177 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Таким образом, юридически значимыми обстоятельствами в данном случае являются наличие или отсутствие психического расстройства у ФИО4 в момент отказа от наследства ФИО1, степень его тяжести, степень имеющихся нарушений ее интеллектуального и (или) волевого уровня.
Определением Коломенского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена комплексная судебная амбулаторная психолого-психиатрическая экспертиза, производство поручено экспертам ФГБУ «НМИЦ ПН им. В.П. Сербского» Минздрава России.
Из экспертного заключения следует, что в юридически значимый период – в момент подписания отказа от принятия наследства от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО4 в тяжелой жизненной ситуации, обусловленной смертью сына ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, отмечалась декомпенсация органического эмационально-лабильного расстройства, выражавшаяся в снижении настроения, беспокойстве о своем будущем, плаксивости, тревожности, растерянности, что привело к ухудшению ее психофизического состояния.
Имеющиеся у ФИО4 психические расстройства в сочетании с индивидуально-психологическими особенностями обусловили трудности целостного осмысления всех компонентов юридически значимой ситуации (динамики действий участников событий, их роли), организации сложной деятельности со звеньями целеполагания, целедостижения, оценки результатов, легкость принятия чужой позиции без ее анализа, податливость влиянию значимых лиц с готовностью к реализации решений без достаточного понимания, как мотивов своих действий, так и побуждений других, а также снижение самоконтроля и прогноза, последствий своих юридически значимых действий.
Таким образом, совокупность указанных психопатологических расстройств и психологических особенностей ФИО4 в момент подписания отказа от принятия наследства от ДД.ММ.ГГГГ в целом обусловили такое состояние, которое лишило ее способности понимать значение своих действий и руководить ими.
Оценивая заключение комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу, что оно в полном объеме отвечает требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 25 Федерального закона № 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации". Экспертиза проведена и заключение составлено экспертами, имеющими необходимое образование и значительный стаж работы, а именно в составе 4 членов комиссии, эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.
В заключении экспертами отражены и проанализированы все имеющиеся доказательства по делу, дан подробный анализ и оценка медицинской документации. Экспертное исследование проведено полно и всесторонне. Заключение комиссии экспертов является научно обоснованным, содержит подробное описание проведенного исследования, анализ имеющихся данных, результаты исследования, конкретные ответы на поставленные судом вопросы, является последовательным, не допускает неоднозначного толкования, оснований не доверять заключению не имеется, в связи с чем, суд принимает заключение комиссии экспертов в качестве доказательства, отвечающего требованиям статьей 59, 60 ГПК РФ.
Исследование и выводы, приведенные в заключении экспертов, изложены достаточно полно и ясно, с учетом вопросов, поставленных перед ними в определении суда, по своему содержанию экспертное заключение полностью соответствует требованиям действующего законодательства, его исследовательская часть базируется на непосредственном исследовании экспертами материалов гражданского дела, медицинских документов в отношении ФИО4 Выводы экспертов носят не предположительный характер, а утвердительный. Объективных оснований не доверять выводам комиссии экспертов у суда не имеется.
С учетом вышеизложенного, суд полагает, что отказ от принятия наследства истцом был совершен ы момент, когда ФИО4 не могла понимать значение своих действий и руководить ими, в связи с чем исковое заявление в данной части подлежит удовлетворению.
Из материалов дела следует, что ФИО4 на праве собственности принадлежала квартира, по адресу: <адрес>.
ФИО1 при жизни принадлежала на праве собственности квартира, по адресу: <адрес>.
На основании договора купли-продажи квартира, по адресу: <адрес> была продана за <данные изъяты> руб., право собственности ФИО1 прекращено ДД.ММ.ГГГГ.
Квартира по адресу: <адрес>, принадлежащая ФИО4 была продана за <данные изъяты> руб.
Денежные средства за продажу <адрес> – ФИО1 и продажу <адрес> – ФИО4 поступили на расчетный счет истца, что подтверждается выпиской по счету.
На основании договору купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 приобретено жилое помещение – квартира, по адресу: <адрес>, <адрес> за <данные изъяты> руб.
Разрешая заявленные ФИО4 исковые требования о признании денежных средств личными, судом установлено, данные денежные средства в размере <данные изъяты> руб. были получены после продажи квартир № и №, т.к. денежные средства после их продажи были перечислены на расчетный счет истца, в последующим ФИО4 распоряжалась ими как личными денежными средствами, в связи с чем, являются ее личной собственностью.
Постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ в ходе опроса ФИО5 установлено, что ФИО4 в отделении ПАО Сбербанк открыла счет на имя ФИО5, и сама перевела денежные средства в размере <данные изъяты> руб. на данный счет, при этом пояснив, что боится действий мошенников.
Таким образом, с ФИО5 в пользу ФИО4 подлежит взысканию денежные средства в размере <данные изъяты> руб., однако сведений, что спорные денежные средства находятся на открытом на имя ФИО5 вкладе «Лучший» и на них начисляются проценты в материалах дела не имеется, согласно выписки по счетам ФИО5 денежных средств на вкладе «Лучший» не имеется, проценты не начисляются.
Разрешая требования к нотариусу Коломенского нотариального округа Московской области ФИО3 о признании отказа в принятии наследства недействительным, руководствуясь приведенными положениями закона, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО4, поскольку, подписывая вышеуказанное заявление, истец согласилась с его содержанием, нотариусом была установлена ее личность, разъяснены права и положения ст. ст. 1157 и 1158 Гражданского кодекса Российской Федерации, которые заявителю были понятны.
Также, следует отметить, что нотариус не может являться ответчиком по настоящему делу, так как, нотариус Коломенского нотариального округа Московской области ФИО3 ввиду отсутствия самостоятельного интереса в наследственном имуществе, не может иметь статус ответчика в рамках искового производства, в связи с чем является ненадлежащим ответчиком.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление удовлетворить частично.
Признать отказ ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ от наследства после смерти сына ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., умершего ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенный временно исполняющего обязанности нотариуса Коломенского нотариального округа <адрес> ФИО3 – ФИО2 - недействительным.
Признать личной собственность ФИО4 денежные средства в размере <данные изъяты> руб.
Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО4 денежные средства в размере <данные изъяты> руб.
В удовлетворении искового заявления ФИО4 к нотариусу Коломенского нотариального округа <адрес> ФИО3 о признании отказа в принятии наследства недействительным – отказать.
В удовлетворении искового заявления ФИО4 к ФИО5 о взыскании процентов, обязании перечислении денежных средств со вклада «Лучший» - отказать.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Московский областной суд путем подачи жалобы через Коломенский городской суд Московской области.
Решение в окончательной форме принято 26.02.2025
Председательствующий /подпись/ О.Ю. Жучкова
Копия верна
Председательствующий О.Ю. Жучкова