56RS0030-01-2023-000152-63

№ 2-640/2023

Решение

Именем Российской Федерации

28 марта 2023 года город Оренбург

Промышленный районный суд г. Оренбурга в составе председательствующего судьи Морозовой С.П.,

при помощнике судьи Богатыревой Ю.В.,

с участием представителя ответчика ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску с ограниченной ответственностью «Норд Стар» к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество, встречному иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Норд Стар» о прекращении права залога,

установил:

ООО «Норд Стар» обратилось с вышеуказанным иском к ФИО1

В обоснование иска указано, что между ПАО «Плюс Банк» и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор <***>, согласно которому последнему был предоставлен кредит в сумме 520581,11 руб., сроком возврата 60 мес. с процентной ставкой 26 % годовых. Денежные средства предоставлены для приобретения автомобиля CITROEN C4 № года выпуска, VIN №. Кредитный договор заключен в рамках программы кредитования «АвтоПлюс», под залог приобретаемого автомобиля. Факт возникновения залога подтвержден кредитным договором. В связи с неисполнением условий кредитного договора, банк обратился в суд с исковыми требованиями о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога. ДД.ММ.ГГГГ Красноглинским районным судом <адрес> удовлетворены требования ПАО «Плюс Банк» к ФИО2, взыскана задолженность и обращено взыскание на предмет залога. В дальнейшем право требования перешло от ПАО «Плюс Банк» к ООО «Норд Стар» на основании договора уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ПАО «Плюс Банк» и ООО «Эверест», а также договора об уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ООО «Эверест» и ООО «Норд Стар». ДД.ММ.ГГГГ судом вынесено определение об удовлетворении требований ООО «Норд Стар» об установлении процессуального правопреемства. В настоящее время решение суда не исполнено. ДД.ММ.ГГГГ залоговое транспортное средство было незаконно отчуждено и передано ФИО1 В соответствии со ст. 353 ГК РФ в случае перехода права собственности на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу право залога сохраняет силу, в связи с чем полагают, что в настоящее время у истца есть законные основания для обращения взыскания на принадлежащее ФИО1 транспортное средство для удовлетворения из его стоимости обеспеченных залогом обязательств заемщика, а также иных издержек, вызванных обращением взыскания на предмет залога. Сведения о нахождении данного автомобиля в залоге были внесены в реестр уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты.

Просит обратить взыскание на предмет залога транспортное средство CITROEN C4 № года выпуска, VIN №, принадлежащий ФИО1, взыскать государственную пошлину в размере 6000 руб.

ФИО1 обратился в суд со встречными исковыми требованиями к ООО «Норд Стар», в которых указывает, что Красноглинским районным судом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ были удовлетворены требования ООО «Норд Стар» к ФИО2, взыскана задолженность в размере 702076, 99 руб. В материалы дела истцом представлена копия постановления об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. В банке данных исполнительных производств ФССП России сведений о повторном направлении исполнительного листа к исполнению также не содержится. Считает, что срок на предъявление исполнительного листа к исполнению истек ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем в удовлетворении первоначального иска следует отказать.

В перечне оснований прекращения залога, приведенном в п. 1 ст. 352 ГК РФ, такое основание для прекращения залога, как истечение срока предъявления исполнительного листа об обращении взыскания на предмет залога к исполнению, прямо не предусмотрено. Однако, учитывая, что перечень оснований прекращения залога является открытым, невозможность принудительного исполнения требования залогодержателя об обращении взыскания на заложенное имущество вследствие истечения срока предъявления исполнительного листа к исполнению не может лишать залогодателя права предъявить требование о прекращении обременения его имущества залогом. Это требование обусловлено именно истечением срока предъявления исполнительного листа об обращении взыскания на предмет залога к исполнению и при установлении соответствующего обстоятельства судом в удовлетворении заявленного требования не может быть отказано. Право залогодателя (а равно нового собственника заложенного имущества) на требование о прекращение залога на заложенное имущество в связи с истечением срока на предъявление исполнительного листа к исполнению не может противостоять право залогодержателя, пропустившего срок на предъявление исполнительного листа к исполнению, на получение удовлетворения своего требования путем обращения взыскания на предмет залога. Не смотря на наличие записи о залоге в реестре залогов, залог по причине истечения срока на предъявление исполнительного листа к исполнению считается прекращенным.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО1 заключен договор купли-продажи транспортного средства. Обязательства по договору исполнены в полном объеме, транспортное средство передано ответчику, что подтверждается актом приема-передачи. После подписания договора, ответчик поставил транспортное средство на учет в установленном порядке в органах ГИБДД МВД России, при постановке также никаких ограничений не установлено. В соответствии с договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ автомобиль под арестом, в споре, а также под иными имущественными претензиями не состоит. При заключении указанного договора продавцом также переданы ответчику документы: паспорт транспортного средства, свидетельство о регистрации транспортного средства. Считает, что является добросовестным приобретателем.

С учетом уточненного встречного искового заявления просит прекратить право залога ООО «Норд Стар» на транспортное средство CITROEN C4 №

Представитель истца ООО «Норд Стар» в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о времени и месте его проведения. В исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о времени и месте его проведения.

Представитель ответчика ФИО4, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, возражал против удовлетворения первоначального иска, просил применить срок исковой давности, встречные исковые требования поддержал, по доводам и основаниям, изложенным в иске, просил удовлетворить.

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о времени и месте его проведения.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

По правилам ст. ст. 334, 334.1 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). Залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).

В случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 п. 1 ст. 352 и ст. 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется (п. 1 ст.353 ГК РФ в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 367-ФЗ).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Плюс Банк» и ФИО2 заключен кредитный договор <***>, согласно которому последнему предоставлен кредит в сумме 520581,11 руб., сроком 60 мес., с процентной ставкой 26% годовых.

В обеспечение обязательств кредитного договора был заключен договор залога транспортного средства. Согласно п. 1, 3 Индивидуальных условий договора залога предметом залога является автомобиль CITROEN C4 № года выпуска, VIN №. Согласованная стоимость предмета залога - 344000 руб.

Решением Красноглинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 в пользу ПАО «Плюс Банк» взыскана задолженность по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 702076, 99 руб., и обращено взыскание на заложенное имущество автомобиль, принадлежащий ФИО2, CITROEN C4 № года выпуска, VIN №, определив способ продажи заложенного имущества с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 344000 руб.

Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Исполнительный лист ФС № выдан ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Красноглинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена стороны истца ее правопреемником по гражданскому делу № с ПАО «Плюс Банк» на ООО Норд Стар».

Согласно карточке учета транспортного средства, владельцем транспортного средства CITROEN C4 № года выпуска, VIN №, с ДД.ММ.ГГГГ является ФИО1

Поскольку обязательства заемщиком ФИО2 не исполнены до настоящего времени ООО Норд Стар», ссылаясь на нахождение предмета залога у ответчика ФИО1, обратился в суд с настоящим иском.

Согласно Конституции РФ признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина составляют обязанность государства (статья 2). Право частной собственности как элемент конституционного статуса человека и гражданина охраняется законом; каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами (ч. 1 и 2 ст. 35 Конституции РФ).

Соответствующие конституционные положения получили развитие и конкретизацию в гражданском законодательстве. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора, что предполагает равенство, автономию воли и имущественную самостоятельность, в том числе при заключении собственником недвижимого имущества договора об ипотеке для обеспечения исполнения обязательств, включая обязательства, должниками по которым являются иные лица (ст.1, 2, 334, 335 и 421 ГК РФ, ст. 1 и 2 ФЗ от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)»).

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Кроме того, из положений п. 1 ст. 353 ГК РФ следует, что в случае перехода права собственности на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев реализации этого имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом) либо в порядке универсального правопреемства право залога сохраняет силу. Правопреемник залогодателя становится на место залогодателя и несет все обязанности залогодателя, если соглашением с залогодержателем не установлено иное.

Таким образом, целью института залога является обеспечение исполнения основного обязательства, а содержанием права залога является возможность залогодержателя в установленном законом порядке обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения основного обязательства должником.

Обязательства ФИО2 по возврату ПАО «Плюс Банк» заемных денежных средств обеспечено залогом принадлежащего ФИО2 недвижимого имущества.

Обращаясь в суд со встречными исковыми требованиями о прекращении залога, ФИО1 ссылается на невозможность обращения взыскания на заложенное имущество, собственником которого он является, в связи с пропуском срока предъявления исполнительного листа к исполнению три года.

Согласно п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно ч. 1 ст. 428 ГПК РФ исполнительный лист выдается судом взыскателю после вступления судебного постановления в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, если исполнительный лист выдается немедленно после принятия судебного постановления. Исполнительный лист выдается взыскателю или по его просьбе направляется судом для исполнения.

В соответствии со ст. 429 ГПК РФ по каждому решению суда выдается один исполнительный лист. Однако если решение принято в пользу нескольких истцов или против нескольких ответчиков, а также если исполнение должно быть произведено в различных местах, суд по просьбе взыскателя должен выдать несколько исполнительных листов с точным указанием места исполнения или той части решения, которая по данному листу подлежит исполнению (часть 1).

В силу ч. 1 ст. 21 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон «Об исполнительном производстве») исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 данной статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Согласно ч. 1 ст. 432 ГПК РФ срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением его к исполнению, если федеральным законом не установлено иное, а также частичным исполнением должником судебного постановления.

В ст. 22 ФЗ «Об исполнительном производстве» указано, что срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается: 1) предъявлением исполнительного документа к исполнению; 2)частичным исполнением исполнительного документа должником. После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается (часть 2).

Из установленных судом обстоятельств и материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ исполнительный лист в отношении должника ФИО2 направлен судом в адрес взыскателя ПАО «Плюс Банк».

Согласно сведениям представленным начальником отделения – старшим судебным приставом <адрес> ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного документа- исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на заложенное имущество автомобиль, принадлежащий ФИО2, CITROEN C4 № года выпуска, VIN №. ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве», оригинал исполнительного документа и постановление об окончании и возвращении исполнительного документа возвращен в адрес взыскателя (ШПИ 44310527623700), что также подтверждается материалами исполнительного производства №-ИП.

Номер ШПИ судом проверен, документы получены взыскателем ДД.ММ.ГГГГ.

Сведений о том, что указанный исполнительный лист был предъявлен к исполнению повторно, судом не установлено.

Таким образом, в период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время судом не установлено обстоятельств, которые в силу закона являлись бы основанием для перерыва течения срока предъявления исполнительного листа в отношении должника ФИО2 к исполнению, или свидетельствовали об уважительности пропуска трехлетнего срока предъявления исполнительного листа к исполнению.

В данном случае взыскателем не был своевременно повторно предъявлен исполнительный лист, на протяжении значительного периода времени бездействовал, создав для ФИО2 и ответчика правовую неопределенность относительно юридической судьбы транспортного средства CITROEN C4 № года выпуска, VIN №.

Факт нахождения исполнительного листа у взыскателя – банка подтвержден ответом представленным начальником отделения – старшим судебным приставом <адрес> ФИО5, что исполнительный документ возвращен в адрес взыскателя, представлен номер ШПИ 44310527623700, согласно которому ПАО «Плюс Банк» получил исполнительный лист ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, судом установлено, что возможность обращения взыскания на заложенное имущество у взыскателя отсутствует.

В рассматриваемом деле права ФИО6 не должны быть поставлены в зависимость от реализации или не реализации банком своих процессуальных прав. Иное приведет к сохранению залога на неопределенно длительное время, что противоречит общим началам гражданского законодательства и общегражданскому принципу добросовестности, согласно которому при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно; никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункты 3 и 4 ст. 1 ГК РФ).

Как указал в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П Конституционный Суд РФ, механизм применения норм, регулирующих отношения собственности и иные имущественные отношения, должен быть предсказуемым и понятным субъектам правоотношений, которые должны иметь возможность в разумных пределах предвидеть правовые последствия своего поведения (пункт 3).

Исходя из назначения залога и необходимости обеспечения баланса прав и интересов, как кредитора, так и собственника заложенного имущества в случае невозможности обращения взыскания на заложенное имущество в счет исполнения обеспеченного залогом обязательства залог утрачивает обеспечительную функцию, а, следовательно, подлежит прекращению.

В перечне оснований прекращения залога, приведенном в п. 1 ст. 352 ГК РФ, такое основание для прекращения залога, как истечение срока предъявления исполнительного листа к принудительному исполнению, прямо не предусмотрено.

Вместе с тем в названном постановлении Конституционного РФ, приведена правовая позиция о том, что перечень оснований прекращения залога является открытым.

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований ООО «Норд Стар» об обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворив иск ФИО1, прекратив право залога ООО «Норд Стар» на автомобиль CITROEN C4 № года выпуска, VIN №.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Норд Стар» к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество автомобиль CITROEN C4 2013 года выпуска, VIN № оставить без удовлетворения.

Встречные исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Норд Стар» о прекращении права залога на автомобиль CITROEN C4 2013 года выпуска, VIN № - удовлетворить.

Прекратить залог, возникший в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между залогодержателем ПАО «Плюс Банк» и залогодателем ФИО2, в отношении автомобиля CITROEN C4 № года выпуска, VIN №.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Промышленный районный суд <адрес> течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

Судья печать Морозова С.П.