№ 2-5127/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 декабря 2023 года г. Астрахань

Советский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Шамухамедовой Е.В.,

при секретаре Сидоровой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Сбербанк к ФИО1 <ФИО>4 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Истец ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к ФИО1 <ФИО>5. о взыскании задолженности по кредитной карте, мотивируя свои исковые требования тем, что ПАО Сбербанк по заявлению ФИО1 <ФИО>7 была эмитирована (выпущена) банковская карта типа MIR9859. При получении карты ответчик был ознакомлен с Условиями выпуска т обслуживания карт. После согласования условий банком ответчику был открыт счет карты <номер>. По указанной банковской карте ответчиком регулярно совершались приходно-расходные операции (пользование банковской карты). <дата> ответчик, используя собственный идентификатор пользователя и постоянный пароль для входа в систему «Сбербанк онлайн», через официальный сайт подал онлайн-заявку на получение кредита на сумму 2 534 000 рублей на срок 60 месяцев с процентной ставкой от 11,90% годовых, которая была подтверждена вводом одноразового пароля путем направления ответного смс-сообщения с 5-значным кодом. Данная заявка была рассмотрена и на счет ответчика были перечислены денежные средства. ФИО1 <ФИО>6. кредитными средствами воспользовался, однако с ненадлежащим исполнением своих обязательств по кредитному договору <номер> от <дата> на <дата> образовалась задолженность в размере 2 236 080 рублей 88 копеек, из них просроченный основной долг в размере 1 861 310 рублей 83 копейки, проценты в размере 374 770 рублей 05 копеек, которые просят взыскать с ФИО1 <ФИО>9 а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 380 рублей 40 копеек.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк» не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежаще, в материалах дела имеется заявление, в котором просит дело рассмотреть в его отсутствие, иск поддерживает в полном объеме.

Ответчик ФИО1 <ФИО>10. в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Одностороннее изменение условий обязательства или односторонний отказ от его исполнения не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст.ст. 810, 811 ГПК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (Заем) главы 42 о займе и кредите, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Судом установлено, что ПАО Сбербанк по заявлению ФИО1 <ФИО>11. была эмитирована (выпущена) банковская карта типа MIR9859. При получении карты ответчик был ознакомлен с Условиями выпуска и обслуживания карт. После согласования условий банком ответчику был открыт счет карты <номер>.

По указанной банковской карте ответчиком регулярно совершались приходно-расходные операции (пользование банковской карты).

<дата> ответчик, используя собственный идентификатор пользователя и постоянный пароль для входа в систему «Сбербанк онлайн», через официальный сайт подал онлайн-заявку на получение кредита на сумму 2 534 000 рублей на срок 60 месяцев с процентной ставкой от 11,90% годовых, которая была подтверждена вводом одноразового пароля путем направления ответного смс-сообщения с 5-значным кодом.

Данная заявка была рассмотрена и на счет ответчика были перечислены денежные средства. ФИО1 <ФИО>12. кредитными средствами воспользовался, однако с ненадлежащим исполнением своих обязательств по кредитному договору <номер> от <дата> на <дата> образовалась задолженность в размере 2 236 080 рублей 88 копеек, из них просроченный основной долг в размере 1 861 310 рублей 83 копейки, проценты в размере 374 770 рублей 05 копеек.

Данный расчет судом проверен, согласуется с материалами дела, ответчиком не оспаривается, в связи с чем, принимается за основу. Ответчик своего расчета суду не представил.

При таких обстоятельствах, а, также учитывая, что ответчик не представили своих возражений относительно иска, сведений об исполнении перед Банком кредитных обязательств, суд находит исковые требования ПАО «Сбербанк» к ФИО1 <ФИО>13. о взыскании задолженности по кредитной карте подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 19 380 рублей 40 копеек, что следует из платежного поручения.

В связи с удовлетворением исковых требований с ответчика в польку истца подлежат возмещению понесенные по делу судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 19 380 рублей 40 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 233-244 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк» к ФИО1 <ФИО>14 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 <ФИО>15 в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк задолженность по кредитной карте в размере 2 255 461 рубль 28 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 380 рублей 83 копейки.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявления об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.В. Шамухамедова