К делу № 2а-1184/2023 ~ М-931/2023
УИД: 03RS0009-01-2023-001210-06
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12 июля 2023 г.
Г. Белебей РБ
Белебеевский городской суд Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Ахметгалина Х.Ю.,
при ведении протокола помощником судьи Бакуловой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ИП ФИО1 к Судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Белебею и Белебеевскому району ГУФССП России по РБ ФИО2, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан, начальнику отделения-старший судебный пристав ОСП по г. Белебею и Белебеевскому району ФИО3 о признании незаконными действий (безедействия) судебного пристава-исполнителя и начальника отделения – старшего судебного пристава,
УСТАНОВИЛ:
ИП ФИО1 обратилась в Белебеевский городской суд Республики Башкортостан с административным исковым заявлением, мотивируя его тем, что на исполнении в ОСП по <адрес> и <адрес> находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО4 в пользу ИП ФИО1 задолженности. Взыскателем при проведении анализа сведений о ходе исполнительного производства на портале ЕПГУ выяснено, что с момента возбуждения исполнительного производства судебным приставом предпринят неполный перечень мер, направленных на полное и своевременное исполнение требований исполнительного документа. ДД.ММ.ГГГГ взыскателем была направлена жалоба в порядке подчиненности начальнику отделения – старшему судебному приставу, по итогам рассмотрения ДД.ММ.ГГГГ им было отказано в удовлетворении жалобы. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ никаких действий с момента вынесения постановления от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем не предпринималось, бездействие судебного пристава-исполнителя являлось системным.
В связи с чем, просит суд признать незаконным действия (бездействие) начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по г. Белебею и Белебеевскому району ФИО3, выразившееся в нарушении ст. 10 ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», признать незаконным постановление начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по г. Белебею и Белебеевскому району ФИО3 по результатам рассмотрения жалобы и отменить его, обязать начальника отделения – старшего судебного пристава рассмотреть по существу жалобу № в порядке подчиненности и предоставить ответ. Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Белебею и Белебеевскому району ФИО5, выразившееся в грубом нарушении срока исполнительных действий по исполнительному производству, невыполнении всего комплекса мер принудительного характера, направленных на исполнение исполнительного документа, обязать судебного пристава-исполнителя выполнить весь комплекс мер принудительного характера, направленный на исполнение исполнительного документа, а именно: обновить запрос в ПФР на получение сведений о заработной плате, иных выплатах застрахованного лица.
Административный истец ИП ФИО1 в судебное заседания не явился, был надлежащим образом уведомлен о дате, времени и месте судебного заседания, административное исковое заявление содержит в себе ходатайство о рассмотрении иска без участия их представителя.
Руководствуясь ч. 6 ст. 226 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие административного истца, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Белебею и Белебеевскому району ГУФССП России по РБ ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, направила ходатайство о рассмотрении административного дела в ее отсутствие, в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме, представила письменные возражения, в соответствии с которым перечень действий не закрытый, судебным приставом-исполнителем произведен весь необходимый комплекс мер, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве. В рамках исполнительного производства судебным приставом направлены запросы в кредитные учреждения о предоставлении информации о наличии/отсутствии банковских счетов, по результатам которого обращены взыскания на денежные средства, автотранспортные средства и недвижимое имущество в собственности должника не установлено, самоходная техника за должником не зарегистрирована, в ЗАГСЕ информации о регистрации брака не оказалось, установлено, что должник является получателем пенсии, ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на пенсию должника, в связи с поступлении от должника ходатайство о сохранении прожиточного минимума, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом вынесено постановлении о сохранении за должником прожиточного минимума. В результате выхода по адресу для проверки имущественного положения должника, имущество, принадлежащее должнику, на которое можно обратить взыскание отсутствует, таким образом, судебным приставом-исполнителем проведен весь комплекс мер, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, для исполнения решения суда.
Административные ответчики и заинтересованное лицо начальник отделения - старший судебный пристав ОСП по г. Белебею и Белебеевскому району ФИО3, Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан и ФИО4 в судебное заседание не явились, были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, об уважительных причинах неявки суду не сообщили, не просили рассмотреть дело в их отсутствие, либо разбирательством отложить.
Руководствуясь ч. 6 ст. 226 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие административного ответчика и заинтересованных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.
Исследовав и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), в порядке, установленном законодательством об административном судопроизводстве.
Аналогичные положения содержатся в статье 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Согласно статье 122 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Федеральный закон № 229-ФЗ) и части 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).
Так, по смыслу части 1 статьи 218, части 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца в результате принятия такого решения, совершения действий (бездействия). При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 КАС РФ).
Частью 1 статьи 12, статьей 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118 установлено, что судебный пристав в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
Правильное и своевременное исполнение судебных актов является задачей исполнительного производства, соответственно, судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения обязан принимать все необходимые меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Частью 2 статьи 5 Федерального закона N 229-ФЗ определено, что непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.
В соответствии со статьей 64 Закона N 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Указанный перечень исполнительных действий не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.
Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества (часть 1 статьи 68 Закона N 229-ФЗ).
Статьями 64, 68 Закона N 229-ФЗ определено, что судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.
При этом совокупный анализ приведенных норм свидетельствует о том, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет объем и характер совершаемых (необходимых) действий, мер принудительного исполнения, в связи с чем, принятие (непринятие) тех или иных мер само по себе не может расцениваться как нарушение прав взыскателя.
В соответствии со статьей 36 Закона N 229-ФЗ содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 Федерального закона "Об исполнительном производстве".
Истечение установленного двухмесячного срока для исполнения судебного решения не нарушает права заявителя и не является основанием для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, поскольку данный срок не является пресекательным и по своей правовой природе носит организационный характер. Установление указанного срока не влечет за собой неправомерности исполнительных действий, совершенных за его пределами.
В ходе исследования материалов административного дела установлено, что в производстве судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> и <адрес> ГУФССП России по РБ ФИО2 находится исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО4 суммы задолженности в размере 125829,64 руб.
В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в целях установления имущества должника, судебными приставами-исполнителями были направлены запросы в организации и банки, с целью установления наличия принадлежащего должнику имущества и банковских счетов, а также сведений о записях актов гражданского состояния, по результатам ответов на который в целях обеспечения исполнительного документа, возможно наложить арест, были получены ответы из органов ЗАГС, ОГИБДД, Гостехнадзора, Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, Федеральной налоговой службы, банков и иных кредитных организаций, что подтверждается сводкой по исполнительному производству.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО4 ограничена в выезде из Российской Федерации сроком на 6 месяцев, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ постановлениями судебного пристава-исполнителя было обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации (ПАО «Банк Уралсиб», ПАО «КБ Восточный», ООО «ХКФ Банк», АО «Почта Банк», ПАО «МТС-Банк», АО «Тинькофф Банк», ПАО «Сбербанк»).
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Белебею и Белебеевскому району ГУФССП России по РБ ФИО2 было вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника в размере 50 % от дохода должника не позднее трех дней со дня выплаты указанного дохода.
Справкой о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ подтверждено, что в рамках исполнительного производства с должника принудительно взыскано и перечислено взыскателю 9962,09 руб.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Белебею и Белебеевскому району ГУФССП России по РБ ФИО2 был осуществлен выезд по месту жительства должника, в ходе которого установлено, что должник проживает по адресу: <адрес>, имущество, на которое возможно обратить взыскание отсутствует, должник официально нетрудоустроен, на учете в центре занятости населения не состоит.
ДД.ММ.ГГГГ в порядке подчиненности административный истец обращалась с жалобой к старшему судебному приставу ОСП по г. Белебею и Белебеевскому району на бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в не направлении в ПФР запроса на получение сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица, в не отображении информации об осуществлении выезда по месту жительства должника, копия акта описи-ареста или акта выхода в адрес взыскателя не поступала.
Постановлением начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по г. Белебею и Белебеевскому району ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении указанной жалобы отказано, действия судебного пристава-исполнителя были признаны правомерными.
Анализируя вышеизложенное, суд приходит к выводу о необоснованности административного искового заявления, условия необходимые для удовлетворения заявленных требований, у старшего судебного пристава отсутствовали. При рассмотрении административного дела каких-либо незаконных действий (бездействия), повлекшего нарушения прав административного истца со стороны старшего судебного пристава, также и судебного пристава-исполнителя не установлено, старшим судебным приставом в пределах своей компетенции рассмотрено обращение административного истца ИП ФИО1, о чем ей сообщено ДД.ММ.ГГГГ, что не оспаривается административным истцом.
Как следует из разъяснений, содержащихся в абзаце 3 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).
Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя (абз.5 п.15).
С момента возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, в какой период и какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, с учетом принципов целесообразности и достаточности.
В судебном заседании установлено, что судебным приставом-исполнителем проведен весь ряд действий, направленных на установления имущества должника, в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, ограничение на выезд из РФ установлено, обращено взыскание на пенсию должника. Статей 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" предусмотрено лишь предоставление исполнительного производства его стороне для ознакомления, производства выписок и снятия копии, доводы административного истца о ненаправлении ей копии акта описи, ареста или акта выхода по месту жительства должника несостоятельны.
Учитывая вышеизложенное, суд не усматривает в рамках исполнительного производства бездействия Судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Белебею и Белебеевскому району ГУФССП России по РБ ФИО2, повлекшего нарушения прав административного истца, как взыскателя по исполнительному производству. Напротив, в судебном заседании установлено, что по исполнительному производству судебными приставами-исполнителями принят полный комплекс мер, предусмотренный Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" для исполнения требований исполнительного документа.
Кроме того, в силу ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений Федеральной службы судебных приставов, а также решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Административный истец обратилась с административным исковым заявлением об оспаривании постановления старшего судебного пристава ОСП по г. Белебею и Белебеевскому району ДД.ММ.ГГГГ, т.е. за пределами десятидневного срока обращения в суд, что подтверждается квитанцией об отправке обращения №RS0№.
Уважительных причин пропуска срока обращения в суд судом не установлено.
Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины в данной части является основанием для отказа в удовлетворении административного иска в части.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении административного искового заявления ИП ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Белебею и Белебеевскому району ГУФССП России по РБ ФИО2, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан, начальнику отделения-старший судебный пристав ОСП по г. Белебею и Белебеевскому району ФИО3 о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя и начальника отделения – старшего судебного пристава отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения суда через Белебеевский городской суд Республики Башкортостан.
Председательствующий:
Х.Ю. Ахметгалин