УИД 26RS0029-01-2022-007829-32
дело № 2а-4486/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 октября 2022 года г. Пятигорск
Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе:
председательствующего судьи Поповой Н.Н.,
при секретаре ФИО6,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Пятигорского городского суда административное дело по административному ФИО11 к судебному приставу-исполнителю ФИО5 городского отдела судебных приставов ФИО10, ФИО2. ФИО4 городского отдела судебных приставов ФИО9, Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> о признании действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконным, возложении обязанности совершить определенные действия,
установил:
ФИО12 обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ФИО5 городского отдела судебных приставов ФИО10, ФИО2. ФИО4 городского отдела судебных приставов ФИО9, Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> о признании действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконным, возложении обязанности совершить определенные действия.
В обоснование искового заявления указано, что в производстве административного ответчика ФИО5 ГОСП УФССП по <адрес> у судебного пристава-исполнителя ФИО10 находится исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № Неклиновского судебного района <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с должника ФИО1 в пользу ФИО13 задолженности в сумме 64 313,18 рублей.
Ознакомившись ДД.ММ.ГГГГ с материалами исполнительного производства посредством ЕНГУ административный истец обнаружил платежные поручения от должника от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, однако, до момента обращения в суд, а именно до ДД.ММ.ГГГГ сумма взысканная с должника и поступившая на депозитный счет ОСП административного ответчика ФИО5 ГОСП не была перечислена в течение 5 (пяти) операционных дней, согласно ст. 110 Федерального закона 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» на расчетный счет административного истца.
Административный истец полагает, что судебный пристав-исполнитель необоснованно задерживает взысканные с должника денежные средства на депозитном счете подразделения ОСП, своевременно не направляет их взыскателю, что свидетельствует о его бездействии.
Просит признать незаконными бездействие ФИО2 городского отделения Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> старшего судебного пристава ФИО9 в части отсутствия надлежащего контроля за деятельностью вверенного ему отдела судебных приставов как противоречащие Федеральному закону от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», Федеральному закону от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах», выраженное в отсутствии контроля за своевременностью перечисления денежных сумм с депозитного счета ОСП на реквизиты Административного истца, которое имело место в определенный период с 12.08.2022 до момента обращения Административного истца в суд.
Признать незаконным бездействие должностного лица судебного пристава-исполнителя ФИО5 городского отделения Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО10 или иного лица ответственного за ведение исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, выраженное в следующем: необоснованном задержании взысканных с должника денежных средств на депозитном счете подразделения ОСП; несвоевременном направлении взысканных с должника денежных средств на реквизиты взыскателя, которое имело место в определенный период с ДД.ММ.ГГГГ до момента обращения административного истца в суд, так как именно в этот период были нарушены права взыскателя.
ФИО3 городского отделения Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> устранить допущенные нарушения следующим образом: принять меры по незамедлительному перечислению денежных средств находящихся на депозитном счете) по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ на реквизиты Административного истца принять меры по недопущению впредь таковых задержаний на депозитном счете ОСП.
Представитель административного истца – ФИО14, представитель административного ответчика - Управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес>, административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО5 городского отдела судебных приставов УФССП России по <адрес> ФИО7, ФИО2. ФИО4 городского отдела судебных приставов ФИО9, заинтересованное лицо ФИО1, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились. От представителя административного истца поступило заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие. От административных ответчиков, заинтересованного лица ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступало. Судебный пристав-исполнитель ФИО7, представила письменные возражения на иск. На основании ч. 6 ст. 226 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть данное административное дело в отсутствие не явившихся лиц.
Исследовав письменные материалы дела, оценив собранные по делу доказательства по отдельности и в их совокупности, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии со статьей 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса
В соответствии с положениями п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, ч. 1 ст. 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту - Закон об исполнительном производстве), основанием для признания незаконными решений и действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.
Согласно статьей 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
В соответствии со статье 4 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
В силу ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
В пункте 15 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
При этом судебный пристав-исполнитель, определяя на свое усмотрение круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа, должен выбрать конкретные исполнительные действия и меры принудительного исполнения (их перечень, характер, объем и последовательность) исходя из потенциально оптимального соотношения эффективности этих действий и мер, временных затрат на их совершение и поведения должника и взыскателя.
В силу ч. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. В частности, к таким мерам относятся обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги, наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества (ч. 1, п. 1 и п. 5 ч. 3 ст. 68 Закона об исполнительном производстве).
В соответствии со статьей 69 Закона об исполнительном производстве сведения о принадлежащих должнику правах на имущество представляются судебному приставу-исполнителю должником, а при отсутствии у судебного пристава-исполнителя таких сведений - запрашиваются им у налоговых органов, иных органов и организаций (части 7, 8). Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств и драгоценных металлов должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах (часть 3). При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (часть 4).
На основании ч. 1 ст. 80 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.
В силу п. 1 ч. 3, ч. 4 ст. 80 Закона об исполнительном производстве арест на имущество должника, включающий запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества, применяется в том числе для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации.
Особенности обращения взыскания на денежные средства должника регламентированы ст. 70 Закона об исполнительном производстве.
При обращении взыскания во исполнение требований исполнительного документа имущественного характера судебный пристав-исполнитель должен своевременно и правильно осуществить весь комплекс различных мер, в зависимости от вида имущества, на которое обращается взыскание, направленных на получение с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.
Как следует из материалов дела и исполнительного производства № ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО5 городского отдела судебных приставов на основании исполнительного документа – судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению представителя взыскателя было возбужденно исполнительное производство №-ИП, в отношении должника ФИО1 о взыскании в пользу ФИО15 денежных средств в сумме 84 395,08 рублей.
Должнику установлен срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе - 5 дней с момента получения копии постановления о возбуждении исполнительного производства.
В срок, установленный для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе (5 дней), арест имущества, в том числе денежных средств не производился.
В рамках исполнительного производства №-ИП судебным приставом-исполнителем направлены запросы об имущественном положении должника в регистрирующие и контролирующие органы, банки и кредитные организации, в том числе, управляющему отделением Пенсионного Фонда по Ставропольскому краю о наличии у должника дохода в виде заработной платы, пенсионных и иных социальных выплат, в ГИБДД МВД России о наличии в собственности должника автотранспортных средств, в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр) о наличии у должника недвижимого имущества, в Федеральную налоговую службу о статусе должника в качестве индивидуального предпринимателя, о регистрации должника по месту жительства, в отделение ЗАГС, а также в Федеральную налоговую службу об актах гражданского состояния, об операторах сотовой связи, о наличии у должника действующих расчетных счетов в банках и кредитных организациях, а также о наличии денежных средств на расчетных счетах.
Направлен запрос в ГИБДД на предмет наличия у должника транспортных средств и имеющихся ограничениях и обременения, получен отрицательный ответ.
Направлен запрос в ИФНС на предмет налоговых отчислений (в том числе сдачи в наем, аренды), перечня расчетных счетов зарегистрированных за должником, с указанием полных банковских реквизитов, наименований и адресов банков их обслуживающих.
Направлены запросы в Банки на предмет наличия у должника в банке лицевых, расчетных, депозитных, ссудных и иных счетов, счета депо и металлические счета; номер (номера) указанных счетов, о наличии на них денежных средств (имущества в денежном эквиваленте); имеющихся арестах (обременениях), наложенных на денежные средства должника; о наличии арендованных банковских ячейках; об имуществе, приобретенном на средства полученные должником по целевому кредитному договору, поступил ответ о наличии счетов в Банк «ВТБ» (ПАО), Ставропольское отделение № 5230 ПАО «Сбербанк», ПАО «Ставропольпромстройбанк» представлены ответы о наличии сведений об открытых счетах должника.
Направлен запрос в ПФР России с целью получения сведений о заработной плате должника, иных выплатах и вознаграждений застрахованного лица.
Согласно полученному ответу на запрос в ПФР о предоставлении сведений о заработной плате или доходе, на которые начислены страховые взносы, установлено, что должник является получателем пенсии.
В соответствии с п. 2 ч. 3 ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерой принудительного исполнения является обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.
В связи с истечением срока, установленного для добровольного исполнения, на основании ст. 98 указанного закона, применяются меры принудительного исполнения в виде обращения взыскания на денежные средства должника находящиеся в банке или иной кредитной организации, в целях исполнения исполнительного документа.
21.02.2022 судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства находящиеся в банке или иной кредитной организации, направлены для исполнения в Банк «ВТБ» (ПАО), Ставропольское отделение N 5230 ПАО «Сбербанк», ПАО «Ставропольпромстройбанк».
21.02.2022 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию).
Денежные средства, удержанные банками или иными кредитными организациями, пенсионным фондом регулярно поступают на депозитный счет Пятигорского городского отдела судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю и распределяются судебным приставом-исполнителем в счет погашения задолженности исполнительного производства возбужденного в отношении должника.
Взысканные денежные средства распределяются в рамках исполнительного производства согласно норм ст. 111 ФЗ «Об исполнительном производстве»
При распределении каждой взысканной с должника денежной суммы требования каждой последующей очереди удовлетворяются после удовлетворения требований предыдущей очереди в полном объеме.
Так судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о распределении денежных средств по СД, согласно которого перечислены средства в счет погашения долга взыскателю ФИО16 в сумме 3 026,09 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о распределении денежных средств по СД, согласно которого перечислены средства в счет погашения долга взыскателю ФИО17 в сумме 3 096,37 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о распределении денежных средств по СД, согласно которого перечислены средства в счет погашения долга взыскателю ФИО18 в сумме 3 026,09 рублей.
В случае неисполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, банком или иной кредитной организацией очередность списания денежных средств со счетов должника определяется в соответствии со ст. 855 ГК РФ.
В рамках исполнительного производства ФИО19 остаток задолженности составляет - 61 217,44 рублей.
Согласно ч. 1 ст. 110 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», перечисление (выдача) денежных средств, взысканных с должника в процессе исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, перечисляются на представленные реквизиты взыскателя: ФИО20
В настоящее время судебным приставом - исполнителем Пятигорского городского отдела судебных приставов приняты меры, направленные на фактическое исполнение решения суда.
Перечисленные выше действия судебного пристава-исполнителя совершены в соответствии положениями ФЗ «Об исполнительном производстве» и не нарушают права административного истца.
В соответствии с правовым смыслом, под незаконным действием (бездействием) в правоприменительной практике понимаются виновные действия (бездействие) должностного лица, повлекшие нарушение прав и законных интересов должника или взыскателя.
Однако, при совершении исполнительных действий по вышеуказанному исполнительному производству судебным приставом-исполнителем виновного действия (бездействия) не совершено
Исходя из положений п.1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, действия, постановления могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия действии (бездействия), постановления закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов административного истца. Истцом не представлены суду доказательства незаконности оспариваемых постановлений и процессуальных документов, а также нарушения прав и законных интересов.
Судебным приставом-исполнителем при исполнении данного исполнительного документа в соответствии и в рамках полномочий, представленных нормами действующего законодательства, осуществлен полный комплекс и перечень мер, предусмотренных задач исполнительного производства по наиболее полному и правильному исполнению требований исполнительного документа в полном соответствии с принципами законности исполнительного производства, уважения чести достоинства гражданина, уважения чести и достоинства гражданина, а также соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнен
В соответствии с правовым смыслом, под незаконным действием (бездействием) в правоприменительной практике понимаются виновные действия (бездействие) должностного лица, повлекшие нарушение прав и законных интересов должника или взыскателя.
Таким образом, суд считает, что при поступлении исполнительного документа для принудительного исполнения в Пятигорский городской отдел судебных приставов УФССП России по СК и на стадии принудительного исполнения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем в соответствии и в рамках полномочий, предоставленных нормами действующего законодательства, осуществлен весь комплекс и перечень мер, направленных на выполнение основных задач исполнительного производства по наиболее полному и правильному исполнению требований исполнительного документа в полном соответствии с принципами законности исполнительного производства.
Отсутствие положительного результата в полном объеме по исполнению исполнительного документа по истечении срока, указанного в статье 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» не может служить основанием и условием безусловной констатации факта бездействия судебного пристава.
Анализ указанных доказательств и их оценка каждого в отдельности и в совокупности дает основания суду считать, что заявленные требования ФИО21 о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя ФИО5 городского отдела судебных приставов УФССП России по <адрес> ФИО7, ФИО2. ФИО4 городского отдела судебных приставов ФИО9 удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ
решил:
В удовлетворении административного искового заявления ООО «Национальные финансы» к судебному приставу-исполнителю ФИО5 городского отдела судебных приставов ФИО10, ФИО2. ФИО4 городского отдела судебных приставов ФИО9, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ставропольском краю о признании действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконным, возложении обязанности совершить определенные действия отказать.
Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Пятигорский городской суд в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме.
Мотивированное решение составлено 25.10.2022 года.
Судья Н.Н. Попова
Судья (подпись) Н.Н. Попова
Копия верна.
Судья Н.Н. Попова