Решение по делу № 2-1405/2024 от 20.02.2025

Дело № 2-33/2025

22RS0011-02-2024-001153-47

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 февраля 2025 года город Рубцовск

Рубцовский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Изембаевой А.А.,

при секретаре Ростовцевой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации города Рубцовска Алтайского края, некоммерческой организации «Региональный оператор Алтайского края «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов» об обязании совершить действия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации города Рубцовска Алтайского края, некоммерческой организации «Региональный оператор Алтайского края «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов», в котором, с учетом уточнения, просила возложить на администрацию обязанность в течение 12 месяцев с момента вступления в законную силу решения суда перечислить денежные средства исходя из максимальной стоимости на счет Некоммерческой организации «Региональный оператор Алтайского края «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов» в целях финансирования работ по капитальному ремонту многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: ... ..., а именно:

- выполнить замену вводного распределительного устройства (ВРУ), в количестве 1 шт.;

- выполнить замену общедомового прибора учета, в количестве 1 шт.;

- выполнить установку этажных распределительных щитков, в количестве 30 шт.;

- выполнить замену проводки системы электроснабжения - внутридомовых разводящих магистралей и стояков коммунального и квартирного освещения, длиной 123,0 м.п.;

- выполнить устройство системы освещения в помещениях подвала, подъездов и жилых секций (устройство проводки, длиной 367 м.п., установка светильников, в количестве 61 шт.. выключателей, в количестве 53 шт.):

- выполнить замену трубопроводов системы холодного водоснабжения - разводящих магистралей и стояков с заменой запорной арматуры, в том числе на ответвлении от стояков в санузлы жилых секций, длиной 186,0 м. п.;

- выполнить замену трубопроводов системы горячего водоснабжения разводящих магистралей и стояков с заменой запорной арматуры, в том числе на ответвлении от стояков в санузлы жилых секций, длиной 190,0 м. п.;

- выполните замену трубопроводов системы отопления - разводящих магистралей и стояков с заменой запорной и регулировочной арматуры, в том числе на ответвлении от стояков к отопительным приборам в жилых помещениях, длиной 1033,0 м. и. горизонтальных участков (магистралей) и 397,0 м. п. стояков;

- выполнить устройство отмостки из асфальтобетона по периметру дома, с предварительной разборкой старой отмостки, установкой бетонных бортовых камней и подготовкой основания, на площади отмостки 173,0 м. кв.

Возложить обязанность на некоммерческую организацию «Региональный оператор Алтайского края «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов» принять в пределах своей компетенции меры для актуализации плана реализации краевой программы капитального ремонта многоквартирных домов путем включения многоквартирного ... в ... края на следующий год после перечисления денежных средств в объеме перечисленных средств администрацией ... края в план капитального ремонта на следующий после перечисления денежных средств год и организовать работы по капитальному ремонту ... в ... края, указанные в заключении экспертов от *** составленном ООО «Лаборатория судебной строительно-технической экспертизы», а именно выполнить следующие мероприятия:

- выполнить замену вводного распределительного устройства (ВРУ), в количестве 1 шт.;

- выполнить замену общедомового прибора учета, в количестве 1 шт.;

- выполнить установку этажных распределительных щитков, в количестве 30 шт.;

- выполнить устройство системы освещения в помещениях подвала, подъездов и жилых секций (устройство проводки, длиной 367 м.п.. установка светильников, в количестве 61 шт.. выключателей, в количестве 53 шт.):

Взыскать с ответчиков оплаченные госпошлину в размере 300 руб. и почтовые расходы, понесенные по делу.

В обоснование требований указано, что ФИО1 является собственником комнаты в многоквартирном жилом доме по ... в ....

Ответчики проводят капитальный ремонт многоквартирных домов в г. Рубцовске Алтайского края.

Истец полагает, что ответчики должны произвести следующие работы, за счет собственных средств отнесенных к капитальному ремонту: капитальный ремонт по замене системы отопления: с заменой непригодной запорной арматуры и установкой прибора учета; капитальный ремонт по замене системы канализации; капитальный ремонт системы электроснабжения в том числе (водораспределительного устройства, замены электрической межэтажной проводки, стояковой, разводки, установки устройства заземления); капитальный ремонт по замене системы холодного водоснабжения с заменой непригодной запорной арматуры; капитальный ремонт кровли; капитальный ремонт отмостки. С момента ввода вышеуказанного дома в 1966 году в эксплуатацию его капитальный ремонт не проводился, поэтому обязанность по осуществлению ремонта, исходя из времени возникновения спорного правоотношения, лежит на Администрации города Рубцовска Алтайского края до момента первой приватизации, а после на ответчике.

Протокольным определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Алтайского края.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представители истца ФИО2, ФИО3 в судебном заседании на уточненных исковых требованиях настаивали.

Представители ответчиков Администрации города Рубцовска Алтайского края, НО «РО Алтайского края «Фонд капитального ремонта МКД», третьего лица Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Алтайского края в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте слушания дела извещены в установленном законом порядке.

Информация о месте и времени рассмотрения настоящего гражданского дела размещена на официальном сайте Рубцовского городского суда Алтайского края.

В силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав пояснения представителей истца ФИО2, ФИО3 оценив представленные доказательства в их совокупности, рассматривая иск, в пределах заявленных требований, с учетом их уточнения, суд приходит к следующему.

Так, согласно п.п. 1 - 3 ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения. Обязанность по оплате расходов на капитальный ремонт многоквартирного дома распространяется на всех собственников помещений в этом доме с момента возникновения права собственности на помещения в этом доме. При переходе права собственности на помещение в многоквартирном доме к новому собственнику переходит обязательство предыдущего собственника по оплате расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, в том числе не исполненная предыдущим собственником обязанность по оплате взносов на капитальный ремонт, за исключением такой обязанности, не исполненной Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием, являющимися предыдущим собственником помещения в многоквартирном доме.

В силу ч. 1 ст. 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме уполномочено принимать решения о реконструкции многоквартирного дома (в том числе с его расширением или надстройкой), строительстве хозяйственных построек и других зданий, строений, сооружений, капитальном ремонте общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно ст. 16 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 г. № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» приватизация занимаемых гражданами жилых помещений в домах, требующих капитального ремонта, осуществляется в соответствии с данным Законом. При этом за бывшим наймодателем сохраняется обязанность производить капитальный ремонт дома в соответствии с нормами содержания, эксплуатации и ремонта жилищного фонда в порядке, установленном жилищным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 2 ст. 18 Федерального закона от 29.12.2004 г. № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», ранее возникшие обязательства организаций, отвечающих за управление, содержание и ремонт многоквартирного дома, сохраняются до момента возникновения обязательств, связанных с управлением многоквартирным домом в соответствии с положениями раздела VIII Жилищного кодекса РФ.

В постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 12.04.2016 г. «По делу о проверке конституционности положений части 1 статьи 169, частей 4 и 7 статьи 170 и части 4 статьи 179 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с запросами групп депутатов Государственной Думы» указано, что изменения, внесенные в правовое регулирование отношений в области организации проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах Федеральным законом № 271-ФЗ, не затронули статью 16 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», которая не утратила силу и продолжает действовать, то есть обязывает прежних наймодателей жилых помещений (коими, как правило, выступали публично-правовые образования) надлежащим образом исполнять вытекающую из данной статьи публичную по своей правовой природе обязанность по проведению капитального ремонта нуждающихся в нем многоквартирных домов. Обязанность же по производству последующих капитальных ремонтов ложится на собственников жилых помещений, в том числе на граждан, приватизировавших жилые помещения.

Согласно ч. 1 ст. 190.1 Жилищного кодекса Российской Федерации возложение обязанности по проведению капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме на орган государственной власти или орган местного самоуправления, уполномоченные на дату приватизации первого жилого помещения в многоквартирном доме выступать соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве собственника жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, являвшиеся наймодателем (то есть на бывшего наймодателя), возможно лишь в том случае, если до даты приватизации первого жилого помещения в многоквартирном доме такой дом был включен в перспективный и (или) годовой план капитального ремонта жилищного фонда в соответствии с нормами о порядке разработки планов капитального ремонта жилищного фонда, действовавшими на указанную дату, но капитальный ремонт на дату приватизации первого жилого помещения проведен не был, и при условии, что капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме после даты приватизации первого жилого помещения до даты включения такого многоквартирного дома в региональную программу капитального ремонта не проводился за счет средств федерального бюджета, средств бюджета субъекта Российской Федерации, местного бюджета.

В силу ч. 1 ст. 166 Жилищного кодекса Российской Федерации перечень услуг и (или) работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, оказание и (или) выполнение которых финансируются за счет средств фонда капитального ремонта, который сформирован исходя из минимального размера взноса на капитальный ремонт, установленного нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации, включает в себя:

1) ремонт внутридомовых инженерных систем электро-, тепло-, газо-, водоснабжения, водоотведения;

2) ремонт, замену, модернизацию лифтов, ремонт лифтовых шахт, машинных и блочных помещений;

3) ремонт крыши;

4) ремонт подвальных помещений, относящихся к общему имуществу в многоквартирном доме;

5) ремонт фасада;

6) ремонт фундамента многоквартирного дома.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО1 на праве собственности принадлежит комната в секции по адресу: ....

Первая приватизация жилого помещения в указанном многоквартирном жилом доме осуществлена в ***.

Документально подтвержденных сведений о проведении капитального ремонта указанного жилого дома с момента его ввода в эксплуатацию (1992 год) не представлено.

Доказательств того, что до начала первой приватизации жилых помещений дома по ... системы электроснабжения, холодного водоснабжения, горячего водоснабжения, отопления, канализации, кровли, отмостки с учетом срока их эксплуатации и технического состояния, не нуждались в капитальном ремонте либо обязанность по проведению капитального ремонта была полностью или в части исполнена, ответчиком - Администрацией города Рубцовска Алтайского края в судебное заседание не представлено.

Администрацией города Рубцовска Алтайского края не представлены доказательства, что данный многоквартирный дом не был включен в перспективный и (или) годовой план капитального ремонта жилищного фонда. При этом, несоставление, утрата, необоснованное невключение в перспективные и (или) годовые планы капитального ремонта жилищного фонда многоквартирного дома, требовавшего капитального ремонта, по вине ответственных лиц, в том числе со стороны ответчика, не должны создавать препятствие реализации права на исполнение ранее возникших обязательств по капитальному ремонту многоквартирного дома.

Жилой дом по ... края внесен в реестр МКД, включенных в краевую программу капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории ... края, на *** г.г., в соответствии с законом Алтайского края от 28.06.2013 г. № 37-ЗС «О регулировании некоторых отношений по организации проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Алтайского края».

В целях определения нуждаемости указанного многоквартирного жилого дома в проведении ремонта системы электроснабжения, холодного водоснабжения, горячего водоснабжения, отопления, канализации, кровли, отмостки, а также вида ремонтных работ (текущий ремонт или капитальный) и его необходимого объема на момент первой приватизации судом по ходатайству истца назначена судебная строительно-техническая экспертиза в Общество с ограниченной ответственностью «Лаборатория судебной строительно – технической экспертизы» (далее ООО «ЛССТЭ»).

Заключением эксперта от *** ООО «ЛССТЭ», установлено, что анализом данных, имеющихся в материалах исследуемого гражданского дела, и данных, содержащихся в нормативно-технической документации, установлено, что:

- техническое состояние кровли из шифера многоквартирного ..., расположенного по адресу: ..., на 1992 год, определенное согласно ВСН 58-88(р) «Положению об организации и проведении реконструкции, ремонта и технического обслуживания зданий, объектов коммунального и социально-культурного назначения. Нормы проектирования», соответствует 2-ой категории технического состояния: «Удовлетворительное работоспособное состояние» (фактический срок эксплуатации 29 лет, минимальная продолжительность эффективной эксплуатации до проведения капитального ремонта 30 лет), следовательно, состояние кровли на 1992 год не требовало проведение капитального ремонта;

- техническое состояние систем холодного и горячего водоснабжения из неоцинкованных стальных труб многоквартирного ..., расположенного по адресу: ..., на 1992 год, определенное согласно ВСН 58-88(р) «Положению об организации и проведении реконструкции, ремонта и технического обслуживания зданий, объектов коммунального и социально-культурного назначения. Нормы проектирования» соответствует 4-ой категории технического состояния: «Неудовлетворительное, (неработоспособное) состояние» (фактический срок эксплуатации 29 лет, минимальная продолжительность эффективной эксплуатации до проведения капитального ремонта 15 лет), следовательно, состояние систем холодного и горячего водоснабжения на 1992 год требовало проведение капитального ремонта;

- техническое состояние системы отопления из неоцинкованных стальных труб многоквартирного ..., расположенного по адресу: ..., на 1992 год, определенное согласно ВСН 58-88(р) «Положению об организации и проведении реконструкции, ремонта и технического обслуживания зданий, объектов коммунального и социально-культурного назначения. Нормы проектирования» соответствует 4-ой категории технического состояния: «Неудовлетворительное, (неработоспособное) состояние» (фактический срок эксплуатации 29 лет, минимальная продолжительность эффективной эксплуатации до проведения капитального ремонта 15 лет для стальных трубопроводов), следовательно, состояние системы отопления на 1992 год требовало проведение капитального ремонта:

- техническое состояние системы канализации из чугунных труб многоквартирного ..., расположенного по адресу: ..., на 1992 год, определенное согласно ВСН 58-88(р) «Положению об организации и проведении реконструкции, ремонта и технического обслуживания зданий, объектов коммунального и социально-культурного назначения. Нормы проектирования» соответствует 2-ой категории технического состояния: «Удовлетворительное работоспособное состояние» (фактический срок эксплуатации 29 лет, минимальная продолжительность эффективной эксплуатации до проведения капитального ремонта 40 лет), состояние системы канализации на 1992 год не требовало проведение капитального ремонта;

- состояние системы электроснабжения многоквартирного ..., расположенного по адресу: ..., на 1992 год, определенное согласно ВСН 58-88(р) «Положению об организации и проведении реконструкции, ремонта и технического обслуживания зданий, объектов коммунального и социально-культурного назначения. Нормы проектирования» соответствует 4-ой категории технического состояния: «Неудовлетворительное, (неработоспособное) состояние» (фактический срок эксплуатации 29 лет, минимальная продолжительность эффективной эксплуатации до проведения капитального ремонта 20 лет), следовательно, состояние системы отопления на 1992 год требовало проведение капитального ремонта;

- техническое состояние отмостки многоквартирного .... Расположенного по адресу: ..., на 1992 год, определенное согласно ВСН 58-88(р) «Положению об организации и проведении реконструкции, ремонта и технического обслуживания зданий, объектов коммунального и социально-культурного назначения. Нормы проектирования» соответствует 4-ой категории технического состояния: «Неудовлетворительное, (неработоспособное) состояние» (фактический срок эксплуатации 29 лет, минимальная продолжительность эффективной эксплуатации до проведения капитального ремонта 10 лет), следовательно, состояние отмостки на 1992 год требовало проведение капитальною ремонта.

Для проведения капитального ремонта систем холодного и горячего водоснабжения, системы отопления и системы электроснабжения, а также отмостки многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: ..., , следует произвести нижеперечисленные ремонтно-строительные работы, с указанием объемов работ:

- выполнить замену вводного распределительного устройства (ВРУ), в количестве 1 шт.;

- выполнить замену общедомового прибора учета, в количестве 1 шт.;

- выполнить установку этажных распределительных щитков, в количестве 30 шт.;

Выполнение строительно-монтажных работ, в рамках перечисленных мероприятий, должно производиться специализированной организацией, имеющей допуск к соответствующим видам работ, на основе предварительно разработанной проектно-сметной документации, также разработанной специализированной организацией.

В соответствии с ч. 3 ст. 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в ст. 67 данного кодекса.

В соответствии с ч. 3 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

С учетом изложенных норм права, заключение экспертизы должно оцениваться не произвольно, а в совокупности и во взаимной связи с другими доказательствами.

Оценивая экспертное заключение, суд исходит из того, что проведенная экспертиза отвечают требованиям статей 55, 59 - 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральному закону от *** № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», содержит подробное описание проведенных исследований, сделанные в результате их выводы и обоснованные ответы на поставленные вопросы; оснований не доверять выводам указанной экспертизы не имелось, поскольку эксперт имеет необходимую квалификацию, предупрежден об уголовной ответственности; доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих под сомнение её выводы, суду не представлено.

Выводы, изложенные в экспертном заключении, согласуются с иными письменными доказательствами.

Руководствуясь приведенными правовыми нормами, учитывая установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу, что в ходе рассмотрения дела установлен факт нуждаемости в проведении капитального ремонта системы электроснабжения, холодного водоснабжения, горячего водоснабжения, отопления, отмостки спорного многоквартирного дома на момент первой приватизации, в связи с чем, полагает, что обязанность по капитальному ремонту системы электроснабжения, холодного водоснабжения, горячего водоснабжения, отопления, отмостки в многоквартирном жилом доме сохранилась за органами местного самоуправления – Администрацией города Рубцовска Алтайского края, что свидетельствует о необходимости возложения на Администрацию города Рубцовска Алтайского края обязанности по финансированию проведения работ по капитальному ремонту путем перечисления денежных средств на счет Некоммерческой организации «Региональный оператор Алтайского края «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов».

В свою очередь на Некоммерческую организацию «Региональный оператор Алтайского края «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов» должна быть возложена обязанность по организации проведения капитального ремонта фасада спорного многоквартирного дома путем внесения соответствующих изменений (актуализации) в программу капитального ремонта.

При этом суд полагает, что получая в муниципальную собственность объекты жилищного фонда, муниципалитеты получали и средства, необходимые для их капитального ремонта. Доказательств отсутствия таких денежных средств в отношении спорного дома Администрацией города Рубцовска Алтайского края не представлено.

Учитывая, что капитальный ремонт, который требовался на момент начала приватизации квартир в доме, не производился, соответствующая обязанность возникла у наймодателя, и он может быть понужден к ее исполнению в судебном порядке. Возложение судом по настоящему делу на бывшего наймодателя жилых помещений в доме обязанности осуществить финансирование работ по капитальному ремонту систем электроснабжения, холодного водоснабжения, горячего водоснабжения, отопления, отмостки спорного многоквартирного дома, требовавшихся на момент начала приватизации, соответствует закону.

Указанные выводы, по мнению суда, согласуется с позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 12.03.2019 г. № 577-О.

При этом не имеет значение, что спорный дом включен в региональную программу капитального ремонта, которой определен срок проведения капитального ремонта и конкретных видов работ, поскольку, как установлено судом, до первой приватизации дом уже нуждался в капитальном ремонте систем электроснабжения, холодного водоснабжения, горячего водоснабжения, отопления, отмостки, доказательств обратному ответчиками не предоставлено.

Кроме того как уже приведено судом ранее, анализ Порядка подготовки и утверждения краткосрочных планов реализации краевой программы «Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории ...» на *** годы, утвержденной постановлением Правительства Алтайского края от 29 декабря 2017 года № 496, свидетельствует о том, что региональный оператор как лицо, в силу жилищного законодательства наделенное полномочиями по организации проведения капитального ремонта, вправе совершать действия в пределах своей компетенции, направленные на исполнение решения суда по внесению соответствующих изменений (актуализации) в программу капитального ремонта.

При этом обязанность по производству последующих капитальных ремонтов лежит на собственниках жилых помещений лишь после исполнения бывшим наймодателем обязательства по капитальному ремонту дома. При этом, включение жилого дома в специальную программу, осуществляемую за счет бюджетных ассигнований, не освобождает орган местного самоуправления от исполнения просроченного обязательства. То обстоятельство, что сроки на проведение капитального ремонта общего имущества определены программой, не является основанием для отказа в удовлетворении требований, так как не может свидетельствовать об исполнении администрацией установленной законом обязанности по производству капитального ремонта жилых помещений многоквартирного дома на момент приватизации жилого помещения.

Исходя из того, что Администрацией города Рубцовска Алтайского края в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не доказано исполнение обязанностей по проведению когда-либо капитального ремонта дома, либо отсутствия нуждаемости в проведении такого ремонта до начала приватизации и на момент приватизации жилого помещения, выводы эксперта относительно сроков эксплуатации конструкций дома, нуждаемости систем электроснабжения, холодного водоснабжения, горячего водоснабжения, отопления, отмостки в многоквартирном жилом доме в капитальном ремонте на дату первой приватизации в данном доме могут быть положены в основу решения суда.

Следует отметить, что по смыслу положений ст.55 и ст.71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в их системной взаимосвязи с положениями ст.86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заключение эксперта не является письменным доказательством по делу, а относится к особому виду доказательств, являющимся результатом специально проведенного исследования, назначенного судом с соблюдением специальных процессуальных правил и к которому предъявляются иные требования, нежели к письменным доказательствам, поименованным в п.2 ст.71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем, судом данное заключение исследовалось на предмет соответствия требованиям ст.ст.85 и 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 2 ст. 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если действия по исполнению решения могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

С учетом характера требований, необходимости подготовки большого количества документов и выделения на эти цели бюджетных средств, суд считает необходимым установить срок для исполнения решения в части осуществления финансирования на проведение работ по капитальному ремонту в течение одного года с момента вступления решения в законную силу.

На основании приведенных правовых норм, экспертного заключения, с учетом разъяснений ст. 190.1 Жилищного кодекса Российской Федерации, установившей механизм участия бывшего наймодателя в проведении капитального ремонта, суд полагает необходимым возложить на Администрацию города Рубцовска Алтайского края обязанность осуществить финансирование в течение одного года со дня вступления в законную силу решения суда, работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного жилого дома по ... края – системы электроснабжения, холодного водоснабжения, горячего водоснабжения, отопления, отмостки (работы, указанные в заключении эксперта от ***, составленном Обществом с ограниченной ответственностью «Лаборатория судебной строительно – технической экспертизы»), путем перечисления денежных средств на счет Некоммерческой организации «Региональный оператор Алтайского края «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов».

Как следует из п. 8 Порядка подготовки и утверждения краткосрочных планов реализации краевой программы «Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Алтайского края» на *** годы, утвержденной постановлением Правительства Алтайского края от 29.12.2017 №496, региональный оператор определяет прогнозируемый объем средств фондов капитального ремонта муниципальных образований и направляет его в уполномоченный орган и органы местного самоуправления до 01 февраля года, предшествующего тому, в котором планируется проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах.

Органы местного самоуправления с учетом предложений лиц, указанных в пункте 7 настоящего порядка, и представленного региональным оператором прогнозируемого объема средств фондов капитального ремонта формируют сведения о многоквартирных домах и направляют их в уполномоченный орган до 1 апреля года, предшествующего тому, в котором планируется проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории соответствующего муниципального образования и включенных в краевую программу (пункт 9).

Уполномоченный орган на основании представленных органами местного самоуправления сведений о многоквартирных домах и прогнозируемого объема средств фонда капитального ремонта, представленного региональным оператором, в течение двух месяцев после внесения изменений в краевую программу в установленном порядке формирует и утверждает план реализации краевой программы в отношении многоквартирных домов, расположенных на территории Алтайского края (пункт 10).

Кроме того, при наличии оснований для актуализации краевой программы в соответствии с п.п. 13-14 Порядка Региональный оператор и органы местного самоуправления в течение пятнадцати рабочих дней с момента наступления оснований для актуализации программы направляют в уполномоченный орган сведения о многоквартирных домах для актуализации планов реализации краевой программы.

На основании полученных сведений о многоквартирных домах от регионального оператора и органов местного самоуправления уполномоченный орган вносит соответствующие изменения в планы реализации краевой программы не реже одного раза в полугодие.

Таким образом, Некоммерческую организацию «Региональный оператор Алтайского края «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов» (как лицо, в силу жилищного законодательства наделенное полномочиями по организации проведения капитального ремонта) полномочен совершать действия в пределах своей компетенции, направленные на исполнение решения суда по внесению соответствующих изменений (актуализации) в программу капитального ремонта.

В связи с чем, в целях исполнимости решения на Некоммерческую организацию «Региональный оператор Алтайского края «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов» подлежит возложению обязанность принять в пределах своей компетенции меры для актуализации плана реализации краевой программы капитального ремонта многоквартирных домов путем включения многоквартирного ... в ... края в объеме перечисленных средств Администрацией города Рубцовска Алтайского края, в план капитального ремонта на следующий после перечисления денежных средств год и организовать работы по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного жилого дома по ... края в части системы электроснабжения, холодного водоснабжения, горячего водоснабжения, отопления, отмостки (работы, указанные в заключении эксперта от ***, составленном Обществом с ограниченной ответственностью «Лаборатория судебной строительно – технической экспертизы»).

Статья 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам; другие признанные судом необходимыми расходы (ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Проанализировав возникшие между сторонами правоотношения, учитывая, что требования к НО «РО Алтайского края «Фонд капитального ремонта МКД» удовлетворены судом по исполнению возложенных на него законом функций как регионального оператора по проведению капитального ремонта и права истца действиями НО «РО Алтайского края «Фонд капитального ремонта МКД» не нарушались, суд приходит к выводу о том, что судебные расходы подлежат взысканию с Администрации города Рубцовска Алтайского края, а в удовлетворении требований о взыскании судебных расходов к НО «РО Алтайского края «Фонд капитального ремонта МКД» следует отказать.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика Администрации города Рубцовска Алтайского края в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.

Кроме того истец просит взыскать, понесенные им, почтовые расходы за направление ответчикам по делу копий искового заявления, уточненного искового заявления.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», в случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например, издержки на направление претензии контрагенту, на подготовку отчета об оценке недвижимости при оспаривании и результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости юридическим лицом, на обжалование в вышестоящий налоговый орган актов налоговых органов ненормативного характера, действий или бездействия их должностных лиц), в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек (статьи 94, 135 ГПК РФ).

Учитывая, что несение почтовых расходов необходимо было для обращения в суд с настоящим исковым заявлением, с Администрации города Рубцовска Алтайского края в пользу истца ФИО1 подлежат взысканию почтовые расходы в сумме 501 руб., что подтверждается материалами дела.

Учитывая вышеприведенные нормы процессуального закона, а также обоснованность заявленных требований истца и их удовлетворение, суд полагает необходимым взыскать расходы за проведение судебной строительно – технической экспертизы с ответчика Администрации города Рубцовска Алтайского края в пользу экспертного учреждения, поскольку оплата за экспертизу до настоящего времени не произведена, при этом назначенная по делу судебная строительно – техническая экспертиза выполнена Обществом с ограниченной ответственностью «Лаборатория судебной строительно-технической экспертизы» ( ) в полном объеме, заключение представлено суду, расходы за проведение экспертизы составили 68 400 руб..

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 ( ) удовлетворить.

Возложить на Администрацию города Рубцовска Алтайского края ( ) обязанность в течение одного года со дня вступления в законную силу решения суда осуществить финансирование, работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного жилого дома по ... края, а именно:

- выполнить замену вводного распределительного устройства (ВРУ), в количестве 1 шт.;

- выполнить замену общедомового прибора учета, в количестве 1 шт.;

- выполнить установку этажных распределительных щитков, в количестве 30 шт.;

Возложить на Некоммерческую организацию «Региональный оператор Алтайского края «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов» ( ) обязанность принять в пределах своей компетенции меры для актуализации плана реализации краевой программы капитального ремонта многоквартирных домов путем включения многоквартирного ... ... в объеме перечисленных средств Администрацией города Рубцовска Алтайского края в план капитального ремонта на следующий после перечисления денежных средств год и организовать работы по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного жилого дома по ... края, а именно:

- выполнить замену вводного распределительного устройства (ВРУ), в количестве 1 шт.;

- выполнить замену общедомового прибора учета, в количестве 1 шт.;

- выполнить установку этажных распределительных щитков, в количестве 30 шт.;

Взыскать с Администрации города Рубцовска Алтайского края в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб., почтовые расходы в размере 501 руб..

Взыскать с Администрации города Рубцовска Алтайского края в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Лаборатория судебной строительно – технической экспертизы» ( ) расходы на проведение судебной строительно – технической экспертизы от *** в размере 68 400 руб..

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Рубцовский городской суд Алтайского края в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья А.А. Изембаева

Мотивированное решение составлено 25.02.2025.