№2-893/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Нерюнгри 3 сентября 2025 года
Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Михайловой А.А., при секретаре Опарий А.Ю., с участием представителя истца ФИО2, действующей основании доверенности, представителя ответчика МОУ «Специальная (коррекционная) школа – интернат» города Нерюнгри ФИО3, действующей на основании доверенности, представителя ответчика МУ «Централизованная бухгалтерия муниципальных учреждений Нерюнгринского района» ФИО4, действующей на основании доверенности,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Муниципальному общеобразовательному учреждению «Специальная (коррекционная) школа - интернат» города Нерюнгри о возмещении расходов по провозу багажа, в связи с переездом из районов Крайнего Севера, взыскании компенсации морального вреда,
установил:
ФИО1 обратилась в суд, с настоящим иском указав, что она работала в МОУ СКШИ г. Нерюнгри с 01.04.1993 по 22.09.2024, трудовые отношения прекращены на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ. Одновременно с приказом об увольнении ответчик издал приказ о возмещении расходов, связанных с выездом из Района Крайнего Севера. 13.07.2024 истец заключила договор № 5 перевозки груза: домашних вещей 1,5 тонны/12мЗ из г. Нерюнгри PC (Я) в п. Элитный Новосибирской области с ИП ФИО6 За перевозку домашних вещей истец оплатила 180 000 руб. В апреле 2025 истец отправила ответчику документы подтверждающие оплату перевозки домашних вещей и просила оплатить 117 600 руб. Однако 14.04.2025 ответчик отказал ФИО1 в оплате, обосновав свой отказ, тем, что квитанции об оплате перевозки, выданные перевозчиком не являются первичными документами, подтверждающими оплату и требовал предоставить кассовый чек. На основании изложенного истец просит взыскать с МОУ СКШИ г. Нерюнгри возмещение понесенных по провозу багажа в связи с выездом за пределы РКС 117 600 руб., компенсацию морального вреда 30 000 руб., юридические расходы 40 000 руб., стоимость нотариальной доверенности 3800 руб.
В дальнейшем исковые требования уточнила, просит взыскать возмещение понесенных по провозу багажа в связи с выездом за пределы РКС 64 020 руб., компенсацию морального вреда 30 000 руб., юридические расходы 40 000 руб.
Истец ФИО1 извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Представитель истца ФИО8 уточнённые исковые требования поддержала.
Представитель ответчика Муниципального общеобразовательного учреждения «Специальная (коррекционная) школа - интернат» города Нерюнгри ФИО3 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований.
Представитель ответчика МУ Централизованная бухгалтерия МУ Нерюнгринского района» ФИО4 в судебном заседании просила отказать в иске.
Суд, выслушав стороны по делу, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 313 Трудового кодекса РФ государственные гарантии и компенсации лицам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, устанавливаются настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Согласно статье 326 Трудового кодекса РФ лицам, заключившим трудовые договоры о работе в федеральных государственных органах, государственных внебюджетных фондах Российской Федерации, федеральных государственных учреждениях, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, и прибывшим в соответствии с этими договорами из других регионов Российской Федерации, за счет средств работодателя предоставляются следующие гарантии и компенсации: по оплате стоимости проезда работника и членов его семьи в пределах территории Российской Федерации по фактическим расходам, а также стоимости провоза багажа не свыше пяти тонн на семью по фактическим расходам, но не свыше тарифов, предусмотренных для перевозки железнодорожным транспортом.
Аналогичное положение закреплено в части 3 статьи 35 Закона Российской Федерации от 19 февраля 1993 г. N 4520-1 "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях".
Размер, условия и порядок компенсации расходов, связанных с переездом, лицам, работающим в организациях, финансируемых из бюджетов субъектов Российской Федерации, устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации, в организациях, финансируемых из местных бюджетов, - органами местного самоуправления, в организациях, не относящихся к бюджетной сфере, - работодателем (часть 5 статьи 35 Закона Российской Федерации от 19 февраля 1993 г. N 4520-1 "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях").
Согласно сведений СФР от 19.05.2020 ФИО1 состояла в трудовых отношениях с МОУ «Специальная (коррекционная) школа – интернат города Нерюнгри» в период с 1993 года по 22.09.2024
В соответствии с приказом №03-01/102-лс от 30.07.2024 между МОУ «Специальная (коррекционная) школа – интернат города Нерюнгри» и ФИО1 22.09.2024 прекращены трудовые отношения по инициативе работника в связи с выездом из района Крайнего Севера на постоянное место жительство п. Элитный, Новосибирская область.
Согласно приказу 01-07/129/1 от 30 июля 2024 года работодателем принято решение компенсировать ФИО1 расходов, связанные с переездом за пределы Республики Саха (Якутия).
13.07.2024 между ИА ФИО6 и ФИО1 заключен договор №2 на перевозку груза – домашние вещи в количестве 1,5 тонн (12 куб.м) по маршруту <адрес>.
Согласно п. 4.1 договора №2 от 13.07.2024 стоимость перевозки составляет 180 000 руб.
В соответствии с экспедиторской распиской №2 ИП и товарной накладной от 13.07.2024 ФИО1 передала, а ИП ФИО5 приняла груз на погрузку автотранспорта «ГАЗ 2705» ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно квитанции об оплате услуг №000715 серия МВ от 13.07.2024 ФИО1 внесла аванс ИП ФИО5 за перевозку груза в размере 150 000 руб.
28.07.2024 ФИО1 внесла остаток оплаты на перевозку груза ИП ФИО5 в размере 30 000 руб., что подтверждается квитанцией об оплате услуг №000716 серия МВ.
28.07.2024 между ФИО1 и ИП ФИО5 подписан акт выполненных работ в соответствии с которым стороны договора полностью исполнили договора, взаимных претензий не имеют.
В соответствии с Выпиской из коллективного договора МОУ «Специальная (коррекционная) школа-интернат города Нерюнгри» в случае переезда к новому месту жительства за пределы РС(Я) при наличии трудового договора Работнику и членам его семьи (неработающие муж (жена), несовершеннолетние дети (в том числе усыновленные, а также находящиеся по опекой и попечительством) компенсируются расходы, связанные с выездом, в размере произведенных транспортных затрат, видами транспорта, указанными в пункте 2.5. Постановления НРА № 773 от 09.04.2013 (с изменениями и дополнениями), включая перевозку личного имущества, но не выше пяти тонн на семью, по фактически расходам, но не свыше тарифов, предусмотренных для перевозки железнодорожным транспортом (при отсутствии железнодорожного сообщения не свыше тарифов, предусмотренных для провозки багажа автомобильным транспортом). Компенсация расходов, связанных с выездом за пределы РС(Я) производится только в пределах территории РФ. Компенсация расходов, связанных с выездом за пределы РС(Я) имеет разовый характер и предоставляется работнику и членам его семьи один раз в течение года со дня увольнения.
Исходя из приведенных правовых норм юридически значимыми обстоятельствами необходимыми для установления судом по данному спору является переезд к избранному месту жительства и увольнения с организации работодателя, расположенного в районах Крайнего Севера.
При этом факт увольнения служит причиной такого переезда, то есть находится в причинно-следственной связи с переездом к избранному месту жительства.
В своих возражениях ответчик настаивает на том, что расходы истца на возмещение стоимости переезда из района Крайнего Севера не подлежат компенсации в связи с тем, что истцом не предоставлен кассовый чек на перевозку груза ИП ФИО5
Судом установлено и ответчиком не оспаривается факт увольнения и перевоза багажа ФИО1 из района крайнего Севера в Новосибирскую область.
В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 22.05.2003 N 54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении расчетов в Российской Федерации» Индивидуальные предприниматели, осуществляющие расчеты, обязаны осуществлять регистрацию контрольно-кассовой техники в налоговых органах в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники.
Согласно ч.2 ст. 5 указанного закона пользователи обязаны выдавать (направлять) покупателям (клиентам) при осуществлении расчетов в момент оплаты товаров (работ, услуг) кассовые чеки или бланки строгой отчетности в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
Судом установлено, что в качестве платежных документов истцом предоставлены: квитанция об оплате услуг №000715 серия МВ от 13.07.2024 на сумму 150 000 руб., а также квитанция об оплате услуг №000716 серия МВ от 28.07.2024 на сумму 30 000 руб. Квитанции подписаны на основании доверенности №1 от 08.07.2024 выданной ИА ФИО6 водителем – экспедитором ФИО7
На квитанциях имеется оттиск печати ИП ФИО5 с указанием ИНН и ОГРН перевозчика ИП ФИО5
Также факт осуществления перевозки груза и проведения оплаты по договору перевозки подтверждается актом выполненных работ от 28.07.2024
В соответствии со справкой ООО «54НСК» стоимость перевозки по маршруту Нерюнгри – г. Новосибирск железнодорожным транспортом почтово-багажным вагоном составит 117 600 руб.
Возмещение стоимости провоза багажа при переезде из районов Крайнего Севера, при наличии подтверждения факта перевоза и несения соответствующих расходов лицом, обладающим право на получения данной компенсации, не может ставиться в зависимость от осуществления деятельности перевозчиком, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица без применения ККТ и выдачи кассовых чеков, при наличии иных подтверждающих документов осуществления лицом данных расходов.
Таким образом, судом установлено, что представленные истицей перевозочные документы, а также документы об оплате соответствуют фактическим обстоятельствам, истцом фактически были понесены расходы на оплату стоимости провоза груза автомобильным транспортном по маршруту <адрес> – <адрес> в размере 180 000 руб., в соответствии с условиями договора перевозки от 13.07.2024.
Поскольку понесённые истцом расходы на провоз багажа автомобильным транспортом превышают стоимость перевоза железнодорожным транспортом, суд соглашается с доводамм истца о наличии права на компенсацию расходов связанных с переездом их РКС в размере 64 020 руб.
В порядке, предусмотренном ст. 56 ГПК РФ, ответчиком при рассмотрении гражданского дела не представлено доказательств возмещения истцу стоимости расходов на переезд из районов Крайнего Севера.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что доводы истца обоснованы, требование ФИО1 о взыскании с ответчика расходов, понесенных на оплату перевоза багажа из района Крайнего Севера подлежат удовлетворению в полном объёме.
Рассматривая требование о взыскании морального вреда, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии со статьей 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
В соответствии с частью 1 статьи 151 ГК РФ, частью 4 статьи 3, абзацем 14 части 1 статьи 21, части 9 статьи 394 ТК РФ суд вправе удовлетворить требования работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями (бездействиями) работодателя. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненного работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.
При этом в трудовом законодательстве моральный вред при установлении факта нарушения трудовых прав работника является презюмируемым вредом, то есть для компенсации морального вреда достаточно лишь установления факта нарушения прав работника.
В связи с тем, что судом установлено нарушение трудовых прав истца, суд считает обоснованным довод истца о том, что вследствие незаконного отказа в возмещении стоимости провоза багажа при переезде из района Крайнего Севера, принимая во внимание характер деятельности ответчика, суд полагает возможным удовлетворить требование истца и взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 15 000 руб.
Рассматривая требование о взыскании судебных расходов, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодекса.
В силу части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 10, 21, 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.
В пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» также разъяснено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
17.04.2025 между ФИО1 и ИП ФИО8 заключен договор №12-2025 ОЮ на оказание юридических услуг в виде составления искового заявления, изучения документов, представления интересов заказчика в Нерюнгринском городском суда РС(Я) по настоящему спору.
В соответствии с п. 4.1 договора стоимость услуг составила 40 000 руб.
Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру №15 от 17.04.2025 ФИО1 оплатила ИП ФИО8 40 000 руб. по указанному договору.
Таким образом, с достоверностью подтверждается, что истцом при рассмотрении гражданского дела были понесены расходы на оплату услуг представителя ФИО8
Также подтверждается, что ФИО8 представительские услуги по указанному гражданскому делу действительно были оказаны ФИО1
В соответствии с решением совета Адвокатской палаты РС(Я) от 05.12.2024, опубликованных на официальном сайте адвокатской палаты РС(Я) утверждены рекомендуемые минимальные ставки вознаграждения за юридическую помощь, оказываемую адвокатами адвокатской палаты Республики Саха (Якутия): составление иска – 10 000 руб., участие в судебных заседаниях в суде первой инстанции – 20 000 руб. за один день участия, составление ходатайств заявлений 4 000 руб. (один документ).
Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11).
Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) (пункт 12).
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13).
Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что критериями отнесения расходов лица, в пользу которого состоялось решение суда, к судебным издержкам является наличие связи между этими расходами и делом, рассматриваемым судом с участием этого лица, а также наличие необходимости несения этих расходов для реализации права на судебную защиту. Размер таких понесенных и доказанных расходов может быть подвергнут корректировке (уменьшению) судом в случае его явной неразумности (чрезмерности), определяемой судом с учетом конкретных обстоятельств дела.
При этом, разрешая вопрос о конкретном размере расходов, подлежащих возмещению истцу в рассматриваемой ситуации, суд учитывает, что решением суда исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Таким образом, принимая во внимание сложность данного гражданского дела, длительность его рассмотрения, принимая во внимание минимальный размер ставок гонорара адвоката в Республики Саха (Якутия), с учетом принципа разумности и справедливости, суд приходит к выводу об удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов с истца в пользу ответчика в размере 40 000 руб.
При рассмотрении гражданского дела истец был освобожден от уплаты государственной пошлины на основании подп. 4 п. 2 и п. 3 ст. 333.36 НК РФ, ст.166.1БК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина сумме 7000 руб. в доход бюджета, в связи с удовлетворением требований имущественного характера и компенсации морального вреда.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Иск удовлетворить частично.
Взыскать с Муниципального общеобразовательного учреждения «Специальная (коррекционная) школа – интернат» города Нерюнгри (ИНН <***> ОГРН <***>) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> <адрес>, паспорт серия № №, выданный <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №, зарегистрированной по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, стоимость провоза багажа при переезде из района Крайнего Севера в размере 64 020 руб., компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб., судебные расходы в размере 40 000 руб.
Взыскать с Муниципального общеобразовательного учреждения «Специальная (коррекционная) школа – интернат» города Нерюнгри в доход бюджета государственную пошлину в размере 7 000 рублей.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в течение месяца со дня принятии решения в окончательной форме через Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия).
Судья п/п А.А. Михайлова
Мотивированное решение составлено 11 сентября 2025 года.
Копия верна:
Судья Нерюнгринского городского суда
Республики ФИО9 Михайлова
Секретарь судебного заседания А.Ю. Опарий