Административное дело № 2а-182/2025

УИД 65RS0015-01-2025-000249-83

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

6 мая 2025 года

Тымовский районный суд Сахалинской области

в составе:

председательствующего Заборской А.Г.,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

с участием:

представителя административного истца администрации Тымовского муниципального округа <адрес> ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению администрации Тымовского муниципального округа <адрес> к СОСП по <адрес> Главного межрегионального управления Федеральной службы судебных приставов ФИО2, Главному межрегиональному управлению Федеральной службы судебных приставов ФИО2, судебному приставу - исполнителю СОСП по <адрес> Главного межрегионального управления Федеральной службы судебных приставов ФИО2 об освобождении от взыскания исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ :

Администрация Тымовского муниципального округа <адрес> обратилась в суд с административным исковым заявлением к СОСП по <адрес> главного межрегионального управления Федеральной службы судебных приставов ФИО2 (далее – СОСП по <адрес> ГМУ ФИО2) об освобождении от взыскания исполнительского сбора.

В обоснование административного искового заявления указано, что решением Тымовского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу №а-400/2022 (с учетом апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Сахалинского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ)на администрацию муниципального образования «Тымовский городской округ», администрацию Ясновского сельского округа муниципального образования «Тымовский городской округ» возложена обязанность в течение семи месяцев со дня вступления решения в законную силу организовать и обеспечить в соответствии с Приказом МЧС ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении свода правил СП 8.13130 «Системы противопожарной защиты. Наружное противопожарное водоснабжение. Требования пожарной безопасности» <адрес>, Березовую, Молодежную, Студенческую <адрес> источниками наружного противопожарного водоснабжения;

Указанное решение суда вступило в законную силу и для его принудительного исполнения выдан исполнительный лист, на основании которого судебным приставом-исполнителем СОСП по <адрес> ГМУ ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП, установлен 5-дневный срок для исполнения решения суда. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем СОСП по <адрес> ГМУ ФИО2 в рамках исполнительного производства вынесено постановление о взыскании с администрации Тымовского муниципального округа <адрес> исполнительского сбора в размере 50000 рублей, установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа – ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку в 00-01 часов ДД.ММ.ГГГГ решение Тымовского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу №а-400/2022 исполнено не было, администрация Тымовского муниципального округа <адрес> постановлением заместителя начальника отделения – СОСП по <адрес> ГМУ ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГпризнана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

Для принудительного исполнения данного постановления судебным приставом-исполнителем СОСП по <адрес> ГМУ ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП, в рамках которого постановлением судебного пристава - исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ с администрации Тымовского муниципального округа <адрес> взыскан исполнительский сбор в размере 10000 рублей.

Ссылаясь на то, что дело об административном правонарушении должностным лицом СОСП по <адрес> ГМУ ФИО2 было рассмотрено в отсутствие законного представителя администрации Тымовского муниципального округа <адрес>, само постановление о привлечении к административной ответственности, вынесенное судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ, административным истцом получено ДД.ММ.ГГГГ, а административный штраф уплачен ДД.ММ.ГГГГ в пределах установленного 60-ти дневного срока, а равно на отсутствие необходимого бюджетного финансирования, административный истец просит освободить администрацию Тымовского муниципального округа <адрес> от взыскания исполнительского сбора в размере 10000 рублей в рамках исполнительного производства №-ИП, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем СОСП по <адрес> ГМУ ФИО2.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены ГМУ ФИО2, судебный пристав - исполнитель СОСП по <адрес> ГМУ ФИО2 К.В., в качестве заинтересованных лиц – прокуратура <адрес>, администрация Ясновского сельского округа Тымовского муниципального округа <адрес>, ГУ МЧС ФИО2 по <адрес>, ТО НД и ПР <адрес>.

Представитель администрации Тымовского муниципального округа <адрес> ФИО5 в судебном заседании требования административного иска поддержал в полном объеме.

Представители административных ответчиков СОСП по <адрес> ГМУ ФИО2, ГМУ ФИО2, судебный пристав – исполнитель, представители заинтересованных лиц прокуратуры <адрес>, администрации Ясновского сельского округа Тымовского муниципального округа <адрес>,ТОНД и ПР <адрес>, ГУ МЧС ФИО2 по <адрес> о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Администрацией Ясновского сельского округа направлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

На основании части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации дело рассмотрено судом в отсутствие участвующих лиц.

Выслушав мнения участников процесса, исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 16 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты (решения, судебные приказы, определения, постановления) по административным делам, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, избирательных комиссий, комиссий референдума, организаций, объединений, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон «Об исполнительном производстве») принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В соответствии с частью 11 статьи 30, статьи 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве», если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона;

исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа;

исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении установленного для добровольного исполнения исполнительного документа срока, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей;

должник вправе в установленном порядке обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Судом установлено и следует из материалов дела, что на основании исполнительного листа ФС 021446639, выданного Тымовским районным судом ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя СОСП по <адрес> ГМУ ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП, предметом которого является обязанность администрации муниципального образования «Тымовский городской округ» в течение семи месяцев со дня вступления решения в законную силу организовать и обеспечить в соответствии с Приказом МЧС ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении свода правил СП 8.13130 «Системы противопожарной защиты. Наружное противопожарное водоснабжение. Требования пожарной безопасности» <адрес>, Березовую, Молодежную, Студенческую <адрес> источниками наружного противопожарного водоснабжения.

В связи с неисполнением требований исполнительного документа, а равно отсутствием доказательств его исполнения, судебный пристав-исполнитель постановлением от ДД.ММ.ГГГГ взыскал с администрации Тымовского муниципального округа <адрес> исполнительский сбор в размере 50000 рублей. Указанным постановлением должнику установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа – до ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку документы, подтверждающие исполнение требований исполнительного документа в полном объеме, должником представлены не были, постановлением заместителя начальника отделения – СОСП по <адрес> ГМУ ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ администрация Тымовского муниципального округа <адрес> признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 Кодекса ФИО1 Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем СОСП по <адрес> ГМУ ФИО2 исполнительное производство №-ИП было окончено на основании пункта 1 части 1 статьи 47 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа.

ДД.ММ.ГГГГпостановлением судебного пристава-исполнителя СОСП по <адрес> ГМУ ФИО2 возбуждено исполнительное производство №-ИП, предметом которого является взыскание штрафа по постановлению должностного лица ФИО2 в размере 30000 рублей; согласно пункту 2 постановления о возбуждении исполнительного производства, срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, должнику не установлен в соответствии с частью 14 статьи 30 Закона об исполнительном производстве.

Порядок возбуждения исполнительного производства, установленный Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебным приставом-исполнителем не нарушен.

Поскольку должник не представил в службу судебных приставов доказательств, подтверждающих его исполнение, либо наличие препятствий к исполнению требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о взыскании с администрации Тымовского муниципального округа <адрес> исполнительского сбора в размере 10 000 рублей, которое направлено и получено должником ДД.ММ.ГГГГ.

Обращаясь с рассматриваемым административным иском, представитель административного истца указал, что постановление судебного пристава-исполнителя СОСП по <адрес> ГМУ ФИО2 о возбуждении исполнительного производства №-ИП должник не получал, штраф оплачен в течение 60-ти дней с момента его получения, что, по мнению представителя административного истца, является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора в размере 10000 рублей.

Согласно части 7 статьи 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи.

В пункте 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что при применении положений пункта 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

Должник не может быть освобожден от уплаты исполнительского сбора, даже если требования исполнительного документа были в полном объеме исполнены им сразу после истечения срока для добровольного исполнения, однако такие действия должника с учетом объективных причин задержки исполнения могут учитываться судом при разрешении требований должника об уменьшении размера исполнительского сбора, но не более чем на одну четверть.

Исполнительский сбор как санкция штрафного характера представляет собой возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Следовательно, исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения; с учетом положений части 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве и пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора в случае, если установит, что при той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от должника по характеру обязательства и условиям оборота, должник принял все меры для надлежащего исполнения в установленный судебным приставом-исполнителем срок требований исполнительного документа, то есть если придет к выводу об отсутствии вины должника в неисполнении требований исполнительного документа (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П, от ДД.ММ.ГГГГ №-П, определения от ДД.ММ.ГГГГ №-О, от ДД.ММ.ГГГГ №-О, от ДД.ММ.ГГГГ №-О, пункты 75, 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №).

В силу положений статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

По смыслу приведенных норм освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в нарушении установленных сроков для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Как следует из административного искового заявления, постановление по делу об административном правонарушении №-АП, вынесенное заместителем начальника отделения – заместителем СОСП по <адрес> ГМУ ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, администрацией Тымовского муниципального округа фактически получено ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается журналом регистрации входящей корреспонденции, свидетельствующим о получении данного постановления комитетом по управлению муниципальной собственностью Тымовского муниципального округа ДД.ММ.ГГГГ, сопроводительным письмом КУМС от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении постановления в СОСП по <адрес>, как ошибочно направленного.

Факт не получения администрацией Тымовского муниципального округа постановления о привлечении к административной ответственности не позволяет суду признать постановление пристава о взыскании исполнительного сбора незаконным, однако, принимая во внимание причины неисполнения в срок исполнительного документа, а также фактическое исполнение постановления от ДД.ММ.ГГГГ в части уплаты административного штрафа в течение 60 дней со дня вступления постановления в законную силу, суд приходит к выводу о наличии оснований для освобождения должника от уплаты исполнительного сбора, в связи с чем, требования административного иска подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

Административное исковое заявление администрации Тымовского муниципального округа <адрес> к СОСП по <адрес> главного межрегионального управления Федеральной службы судебных приставов ФИО2, Главному межрегиональному управлению Федеральной службы судебных приставов ФИО2, судебному приставу - исполнителю СОСП по <адрес> Главного межрегионального управления Федеральной службы судебных приставов ФИО2 об освобождении от взыскания исполнительского сбора - удовлетворить.

Освободить администрацию Тымовского муниципального округа <адрес> от взыскания исполнительского сбора в размере 10000 рублей в рамках исполнительного производства №-ИП, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем СОСП по <адрес> Главного межрегионального управления Федеральной службы судебных приставов ФИО2.

На решение могут быть поданы апелляционные жалоба, представление в Сахалинский областной суд через Тымовский районный суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение суда составлено 22 мая 2025 года.

Судья А.Г. Заборская