Дело №

УИД №

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

ДД.ММ.ГГГГ года <адрес> а

Судья <адрес> городского суда <адрес> ФИО1,

с участием: лица привлекаемого к административной ответственности ФИО5, ее представителя ФИО4,

второго водителя ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО5, на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении по факту ДТП в отношении ФИО3, за отсутствием в ее действиях признаков состава административного правонарушения предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КРФ об АП,

УСТАНОВИЛ:

На основании постановления инспектора ГИАЗ ГИБДД Отдела МВД России по <адрес> по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ прекращено производства по делу об административном правонарушении по факту ДТП в отношении ФИО3, за отсутствием в ее действиях признаков состава административного правонарушения предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КРФ об АП.

Не согласившись с постановлением ФИО5, подала жалобу, в которой не согласно с доводами, изложенными в постановлении и просит отменить постановление и отправить дело на новое рассмотрение в ОГИБДД отдела МВД России по <адрес>. В жалобе указывает, что в постановлении указано о нарушении пункта 10.1 ПДД РФ, за которое административная ответственность не предусмотрена, то что она не справилась с управлением транспортного средства и по этой причине допустила наезд на препятствие (бордюрный камень), в результате чего ее транспортное средство получало механическое повреждение. Считает, что она не нарушала ПДД РФ, а виновным в ДТП является второй водитель «Лады Гранта». Указывает, что в постановлении инспектором указана дата происшествия ДД.ММ.ГГГГ, хотя события имели место быть ДД.ММ.ГГГГ.

При рассмотрении жалобы ФИО5 и ее представитель ФИО4, доводы жалобы поддержали в полном объёме, пояснив, что полагают, что виновным в ДТП, является водитель автомобиля «Лада Гранта».

ФИО2 просил отказать в жалобе, пояснив, что он не нарушал правила дорожного движения, ехал спокойно, и увидев в зеркало заднего вида, мчащийся на него автомобиль начал принимать меры сигналить и выполнять маневр.

Согласно ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов. При этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Жалоба подана в установленный ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок со дня получения копии постановления, препятствий для ее рассмотрения не имеется.

Проверив доводы, изложенные в жалобе, исследовав материалы дела об административном правонарушении согласно ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в полном объеме, выслушав пояснения участвующих лиц, нахожу постановление подлежащим отмене в связи с существенными процессуальными нарушениями.

Согласно ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Как следует из материалов дела, на основании постановления инспектора ГИАЗ ГИБДД Отдела МВД России по <адрес> по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ прекращено производства по делу об административном правонарушении по факту ДТП в отношении ФИО3, за отсутствием в ее действиях признаков состава административного правонарушения предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КРФ об АП.

В обжалуемом постановлении указано об установлении должностным лицом, вынесшим постановление, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 00 минут, на <адрес> <адрес> № <адрес> водитель ФИО3, управляя автомобилем Мазда регистрационный номер № допустил наезд на препятствие в виде бордюрного камня. В результате ТС получило механическое повреждение.

Из материалов дела следует, что согласно рапорта дежурного ОМВД России по <адрес>, зарегистрировано происшествие, произошедшее ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 55 минут, который зарегистрирован № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно рапорту инспектора ДПС от ДД.ММ.ГГГГ указано, что при несении службы установлено, что получено сообщение о ДТП, произошедшем ДД.ММ.ГГГГ.

Из определения о возбуждении дела об административном правонарушении, следует, что возбуждено дело об административном расследовании, произошедшем ДД.ММ.ГГГГ.

Из схемы места ДТП, также следует, что события ДТП имели место ДД.ММ.ГГГГ.

Из письменных объяснений ФИО2 и ФИО3, следует, что дорожно транспортное происшествие произошло ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, инспектора ГИАЗ ГИБДД Отдела МВД России по <адрес> рассматривая дело об административном правонарушении и вынося постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении указал события дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ.

Требования, предъявляемые к содержанию постановления по делу об административном правонарушении, установлены статьей 29.10 КоАП РФ.

В силу пунктов 4, 6 части 1 статьи 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу.

К событию административного правонарушения относятся время и место совершения административного правонарушения, данные обстоятельства входят в предмет доказывания и подлежат выяснению по делу об административном правонарушении.

В постановлении должностного лица временем совершения административного правонарушения указано ДД.ММ.ГГГГ, при этом другие материалы дела указывает на имевшее место ДТП ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, ОГИБДД ОМВД России по <адрес>, допустил существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ФИО3, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении, и в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является основанием для отмены постановления по делу об административном правонарушении, и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Вместе с тем, отменяя постановление органа ОГИБДД ОМВД России по <адрес>, судья учитывает, что в силу части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, срок давности по делу об административном правонарушении по данной категории дела составляет два месяца и за пределами этого срока отмена постановления о привлечении к административной ответственности с возвращением дела на новое рассмотрение является недопустимой.

При указанных обстоятельствах в силу пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии обстоятельств, предусмотренных п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Поскольку постановление подлежит отмене, в связи с нарушениями требований ст.ст. 29.1, 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то доводы заявителя, изложенные в жалобе, не подлежат рассмотрению по существу при рассмотрении жалобы на постановление.

Руководствуясь статьями 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО5, на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении по факту ДТП в отношении ФИО3, за отсутствием в ее действиях признаков состава административного правонарушения предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КРФ об АП, - удовлетворить частично.

Постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении по факту ДТП в отношении ФИО3, за отсутствием в ее действиях признаков состава административного правонарушения предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КРФ об АП, - отменить, производство по делу об административном правонарушении, - прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд течение десяти суток, в порядке ст. 30.9 КоАП РФ.

Судья подпись ФИО1