УИД 05MS0№-77

Адм. дело №

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

11 августа 2023 г. <адрес>

Судья Кировского районного суда <адрес> Амиров А.З., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о его привлечении к административной ответственности по ч.5 ст. 12.15 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год.

ФИО1 обратился в суд с жалобой на данное постановление, указывая, что не согласен с постановлением поскольку мировым судьей наказание назначено без учета положений ст. ч.5 ст.12.15 КоАП РФ, поскольку в случае фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме специальными средствами, имеющими функции киносъемки, видеосъемки, видеозаписи предусмотрен штраф в размере 5 000 рублей; дело рассмотрено в отсутствие ФИО1, не извещенного о времени месте судебного заседания.

ФИО1 и представитель ДПС ГИБДД МВД по РД, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, ходатайство об отложении рассмотрения дела от них не поступало, в связи с чем, жалоба рассматривается в их отсутствие.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, нахожу оспариваемое постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> незаконным по следующим основаниям.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении судья выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, причины неявки участников производства по делу и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие казанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ мировой судья рассмотрел его в отсутствие ФИО1, признав указанное лицо виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Придя к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ФИО1, мировой судья указал на то, что он надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела посредством СМС-извещения.

Приведенные выводы мирового судьи не находят объективного подтверждения в материалах дела.

Так, при составлении протокола об административном правонарушении ФИО1 указал номер телефона<***>, по которому согласился на уведомление его о месте и времени рассмотрения дела посредством СМС- сообщения.

О судебном заседании, назначенном на ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 извещен посредством СМС-извещения по номеру телефона <***>.

Между тем, в жалобе, поданной в порядке, предусмотренном статьей 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, указывалось на то, что СМС извещение направлено по ошибочному номеру, поскольку ФИО1 дано согласие на СМС-извещение по номеру телефона <***>.

Таким образом, при рассмотрении административного дела в отношении ФИО1 судом не были созданы необходимые условия для обеспечения гарантий процессуальных прав лиц, участвующих по делу об административном правонарушении.

Допущенное по данному делу нарушение требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является существенным, повлияло на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела.

Также, в ходе производства по делу должностным лицом административного органа при составлении протокола об административном правонарушении допущены нарушения процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из системного толкования статей 26.2, 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела устанавливаются на основании доказательств, к которым относится также протокол об административном правонарушении.

Сведения, которые должны быть указаны в протоколе об административном правонарушении, предусмотрены частью 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно части 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в протоколе об административном правонарушении указываются, в частности событие административного правонарушения, статья настоящего кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Таким образом, протокол об административном правонарушении - это процессуальный документ, где фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу обвинение, которое должно быть изложено в соответствии с диспозицией нормы, по которой квалифицируются совершенные этим лицом действия (бездействие).

Объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, образует повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 сказанного Кодекса.

Как усматривается из протокола об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, действия -ФИО1 инспектором ГИБДД квалифицированы по части 5 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Однако, описание вменяемого ФИО1 правонарушения в протоколе об административном правонарушении не содержит указания на повторное совершение деяния, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 указанного Кодекса. В графе: "совершил нарушение" указана объективная сторона административного правонарушения, предусмотренная ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Мировой судья со ссылкой на протокол об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вопреки событию административного правонарушения, отраженном в нем, посчитала установленным, что ДД.ММ.ГГГГ на 966 км ФАД «Кавказ» <адрес> гражданин ФИО1 управляя автомашиной Лада 219010 за г.р.з. Т 934 МО 05 РУС в нарушение требований п.1.3 п.11.1 ПДД РФ, совершив обгон впереди идущего транспортного средства, выехал на полосу встречного движения с нарушением требований дорожной разметки, повторно, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.5 ст. 12.15 КоАП РФ.

Кроме того, протокол об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, содержит неоговоренное исправление при указании части «5» статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Исправления, внесенные в протокол об административном правонарушении, выполнены с нарушением требований п. 36 Административного регламента, утвержденного Приказом МВД РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 185.

В соответствии с абз. 7 п. 36 Приказа МВД России от ДД.ММ.ГГГГ N 185 "Об утверждении Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения" внесенные исправления (дополнения) в процессуальные документы (кроме постановления и определения по делу об административном правонарушении) должны быть оговорены и заверены подписью сотрудника, составившего процессуальный документ.

Соответствующие участники производства по делу об административном правонарушении должны быть ознакомлены под роспись с внесенными исправлениями (дополнениями), а при невозможности этого копия исправленного (дополненного) процессуального документа высылается им в течение трех дней со дня внесения исправления (дополнения). В случае отказа указанных лиц от подписи об этом делается соответствующая запись в процессуальном документе.

Копия протокола об административном правонарушении с внесенными изменениями не была направлена почтой ФИО1 М. по месту жительства.

Таким образом, при составлении протоколов об административных правонарушениях административным органом допущены существенные процессуальные нарушения требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Протокол об административном правонарушении представляет собой процессуальный документ, фиксирующий противоправное деяние конкретного лица и являющийся необходимым правовым основанием для привлечения его к административной ответственности.

В статье 28.2 КоАП РФ подробно регламентируется процедура составления протокола об административно правонарушении. Требования к составлению протокола об административном правонарушении, установленные ст. 28.2 КоАП РФ, направлены на обеспечение соблюдения гарантий защиты прав лиц, привлекаемых к административной ответственности.

При нарушении установленной процедуры протокол не может рассматриваться в качестве доказательства, поскольку в силу ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств, полученных с нарушением федерального закона, несоблюдение процессуального порядка получения доказательств делает его недопустимым. Указанный недостаток протокола об административном правонарушении является существенным и препятствовал рассмотрению дела по существу, а потому мировому судье на основании п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ следовало возвратить протокол об административном правонарушении в отношении М. должностному лицу для его устранения, чего сделано не было.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9, 24.5 названного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренной ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ подлежит отмене.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 5. ст. 12.15 КоАП РФ (как и ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ), составляет 90 дней.

Как усматривается из материалов дела, обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении ФИО1 данного дела об административном правонарушении имели место ДД.ММ.ГГГГ, срок давности привлечения названного лица к административной ответственности по данному делу истек ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом того, что на момент рассмотрения в Кировском районном суде <адрес> Республики Дагестан жалобы ФИО1 срок давности привлечения его, к административной ответственности, установленной ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, истек, возможность направления данного дела на новое рассмотрение исключается.

В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим дальнейшее производство по делу об административном правонарушении.

Возможность вынесения нового постановления с разрешением вопроса о виновности лица, в отношении которого велось производство по делу, за пределами срока давности привлечения к административной ответственности нормами КоАП РФ исключается.

При таких обстоятельствах производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.9 КоАП РФ в отношении М. подлежит прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ - в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 24.5 и 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка №<адрес> ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.5 ст. 12.15 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами сроком 1 год, отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении, прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Решение вступает в законную силу со дня вынесения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьями 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в Пятый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья А.З. Амиров