Дело № 2-8224/2023

УИД:52RS0001-02-2023-007110-79

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 декабря 2023 года г.Н.Новгород

Автозаводский районный суд г. Н. Новгород в составе председательствующего судьи Толочного А.Н., при секретаре судебного заседания Деминой С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Микрокредитная Компания «Твой.Кредит» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Микрокредитная Компания «Твой.Кредит» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что между сторонами заключен договор займа № 202212101558 от 10.12.2022 г. На условиях договора на банковский счет ответчика были перечислены денежные средства в размере 29 000 руб., срок займа – 29 календарных дней, процентная ставка – 0,9% в день. Согласно п.2 Договора займа должен быть возвращен в срок до 08.01.2023 г. Заемщик обязуется уплатить займодавцу проценты за пользование займом. За период с 10.12.2022 по 28.08.2023 у должника имеется следующая задолженность: сумма основного долга – 29 000 руб., проценты за пользование займом в размере 68 121 руб. Общая сумма задолженности на дату направления заявления 97 121 руб., истце снижает сумму до 72 500 руб. Ответчиком произведено частичное погашение задолженности в общей сумме 3915 руб. на 28.08.2023 г. задолженность составляет 68 585 руб., в том числе: основной долг – 29 000 руб., проценты – 39585 руб. Определением мирового судьи судебный приказ отменен в связи с поступившими возражениями ответчика.

Просит суд взыскать с ответчика задолженность в размере 68 585 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2258 руб.

Истец ООО «Микрокредитная Компания «Твой.Кредит» надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания явку представителя в суд не обеспечил, в иске изложено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился.

Неявка лица, извещенного судом в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

При данных обстоятельствах, суд в силу ст.233 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии с положениями ст. 67, 71 ГПК РФ, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему.

В соответствии с абз.1 ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (п.1 ст.310 ГК РФ).

Согласно абз.1 п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно п. 1 и 3 ст. 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.

Последствия нарушения заемщиком договора займа определены в ст. 811 ГК РФ, в соответствии с которой если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Из материалов дела следует, что 10.12.2022 года между ФИО1 и ООО МКК «Твой.Кредит» заключен договор потребительского займа № 202212101558, по условиям которого на банковский счет ответчика были перечислены денежные средства в размере 29 000 руб., срок займа – 29 календарных дней, процентная ставка – 0,9% в день.

Согласно п.2 Договора займа должен быть возвращен в срок до 08.01.2023 г. Заемщик обязуется уплатить займодавцу проценты за пользование займом.

05.06.2023 года мировым судьей судебного участка №8 Автозаводского судебного района г.Н.Новгород Нижегородской области вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа. Определением от 31.07.2023 г. судебный приказ отменен.

По состоянию на 28.08.2023 г. задолженность по договору займа составляет 68 585 руб., из которых: 29 000 руб. – основной долг, 39585 руб. – проценты. Не доверять представленному истцом расчету задолженности у суда оснований не имеется. Произведенный расчет ответчиком в ходе рассмотрения дела не оспаривался, иного расчета не представлялось.

Поскольку установлено, что до настоящего времени задолженность по договору займа не погашена, нарушение сроков возврата суммы займа имеет место быть, суд находит рассматриваемые исковые требования в сумме 68 585 рублей обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. Поскольку заявленные истцом требования удовлетворены, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины в сумме 2258 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ООО «Микрокредитная Компания «Твой.Кредит» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ([ДД.ММ.ГГГГ] г.р., паспорт [Номер], выдан [Адрес] [ДД.ММ.ГГГГ]) в пользу ООО «Микрокредитная Компания «Твой.Кредит» ([Номер]) задолженность по договору займа в размере 68 585 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2258 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.Н. Толочный