Решение по делу № 2-714/2025 от 07.10.2025 | Шкотовский районный суд (Приморский край)

Категория дела О взыскании задолженности по кредитному договору Гражданское Удовлетворено

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

АО КБ «Саммит Банк» обратилось в суд с иском к ООО «Шкотрис-БК», ООО «Шкотрис», <ФИО>, <ФИО>, указав, что <дата> между АО КБ «Саммит Банк» (Банк) и <ФИО> был заключен договор потребительского кредита индивидуального

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит взыскать солидарно с ООО «Шкотрис-БК», <ФИО> задолженность по договору об открытии кредитной линии № от <дата>, договору о переводе долга от <дата>..;

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

Суд определяет начальную продажную цену указанного выше имущества равной залоговой стоимости этого имущества, определенной в договорах залога.

Резолютивная частьитоговое решение суда

Иск АО КБ «Саммит Банк» к ООО «Шкотрис-БК», ООО «Шкотрис», <ФИО>, <ФИО> о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Суды по аналогичным делам принимают разные решения

Посмотреть все аналогичные дела →

Дело №2–714/2025

25RS0035-01-2024-001444-11

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Большой Камень 22 сентября 2025 года

Шкотовский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Рогачевой А.В.,

при секретаре Орловой Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО КБ «Саммит Банк» к ООО «Шкотрис-БК», ООО «Шкотрис», ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

АО КБ «Саммит Банк» обратилось в суд с иском к ООО «Шкотрис-БК», ООО «Шкотрис», ФИО1, ФИО2, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между АО КБ «Саммит Банк» (Банк) и ФИО1 был заключен договор потребительского кредита индивидуального заемщика №, по условиям которого Банк предоставил ФИО1 денежные средства в размере 2 600 000 руб. на срок по 20.05.2026 под 14% годовых для приобретения автотранспорта (автокредит). В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между Банком и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор залога автотранспорта №, согласно которому ФИО1 предоставила в залог Банку следующее имущество: транспортное средство MITSUBISHI FUCO, двигатель №, шасси (рама) №, государственный регистрационный номер №, с залоговой стоимостью 1 200 000 руб. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в обеспечение исполнения обязательств по договору потребительского кредита индивидуального заемщика № был заключен договор залога автотранспорта №, согласно которому ФИО1 предоставила в залог Банку следующее имущество: транспортное средство марки ISUZU GIGA, двигатель № шасси (рама) №, государственный регистрационный номер №, с залоговой стоимостью 1 800 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1, ООО «Шкотрис-БК», АО КБ «Саммит Банк» был заключен договор о переводе долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ООО «Шкотрис-БК» приняло на себя долг, возникший на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

В обеспечение обязательств по договору о переводе долга по кредитному договору№ от ДД.ММ.ГГГГ между Банком, ФИО2, ООО «Шкотрис-БК» ДД.ММ.ГГГГ заключен договор поручительства№. ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ООО «Шкотрис-БК» было заключено дополнительное соглашение к договору о переводе долга, согласно которому исполнение обязательств по договору о переводе долга обеспечивается также договором поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным со ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ООО «Шкотрис-БК» заключено дополнительное соглашение к договору о переводе долга от ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с ДД.ММ.ГГГГ процентная ставка за пользование кредитом была установлено в размере 19% годовых.

Аналогичное дополнительное соглашение заключено к договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере 19% годовых.

ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ООО «Шкотрис» был заключен договора поручительства, согласно которому поручительство обеспечивает исполнение обязательств по договору о переводе долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, договору об открытии кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ, договору об открытии кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ООО «Шкотрис-БК» заключено дополнительное соглашение к договору о переводе долга от ДД.ММ.ГГГГ, кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому было установлено, что обеспечивается договор о переводе долга.

ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ООО «Шкотрис-БК» заключено дополнительное соглашение к договору о переводе долга от ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ООО «Шкотрис-БК» заключено дополнительное соглашение к договору о переводе долга от ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с ДД.ММ.ГГГГ процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере 24% годовых.

ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ООО «Шкотрис-БК» заключен договор об открытии кредитной линии №, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредитную линию в сумме 2 600 000 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 15% годовых. В обеспечение указанного договора об открытии кредитной линии между Банком и ФИО1 заключено дополнительное соглашение к договору залога автотранспорта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому данный договор залога обеспечивает также исполнение обязательств по договору об открытии кредитной линии №. Кроме того, в обеспечение исполнения обязательств по договору об открытии кредитной линии между Банком, ФИО2, ООО «Шкотрис-БК» ДД.ММ.ГГГГ заключен договор поручительства №. ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ООО «Шкотрис-БК», ООО «Шкотрис» заключен договор поручительства. ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ заключены дополнительные соглашения к договору об открытии кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ об изменении графиков погашения траншей. ДД.ММ.ГГГГ заключено дополнительное соглашение к договору об открытии кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому данная кредитная линия также обеспечивается договором залога автотранспорта № в редакции дополнительных соглашений от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО1 было заключено дополнительное соглашение к договору залога автотранспорта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому данный залог обеспечивает исполнение обязательств по договору об открытии кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ, а также ДД.ММ.ГГГГ между указанными лицами было заключено дополнительное соглашение к договору о переводе долга от ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с ДД.ММ.ГГГГ процентная ставка за пользование кредитом была установлена в размере 24% годовых.

В связи с ненадлежащим исполнением ООО «Шкотрис-БК» обязательств по договору об открытии кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ, договору о переводе долга от ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в адрес заемщика ООО «Шкотрис-БК», поручителей ООО «Шкотрис», ФИО2, залогодателя ФИО1 направлялись требования о наличии просроченной задолженности и необходимости её погашения в установленные сроки, а также претензии с требованием досрочного погашения задолженности.

Однако до настоящего времени задолженность по договору об открытии кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ, договору о переводе долга от ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ не погашена, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ООО «Шкотрис-БК» составляет 830 993,71 руб.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит взыскать солидарно с ООО «Шкотрис-БК», ФИО2 задолженность по договору об открытии кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ, договору о переводе долга от ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 830 993 руб., в том числе:

- задолженность по договору об открытии кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ – 29 086,40 руб. (ссудная задолженность – 28 272,32 руб., задолженность по уплате процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 814,08 руб.);

- задолженность по договору о переводе долга от ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ – 801 907,31 руб. (ссудная задолженность – 731 700 руб., задолженность по уплате процентов – 44 022,30 руб., текущие проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 10 424,22 руб., пеня по просроченному основному долгу – 14 627,60 руб., пеня по просроченным процентам – 1 1333,19 руб.).

Взыскать солидарно ООО «Шкотрис-БК», ООО «Шкотрис», ФИО2 проценты за пользование кредитом по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 24% годовых, начисляемые на остаток основного долга, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения основного обязательства и проценты по договору о переводе долга от ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 24% годовых, начисляемых на остаток основного долга, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения основного обязательства.

Также истец просил обратить взыскание на заложенное имущество, установив способ продажи имущества с публичных торгов, взыскать солидарно с ответчиков судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 41 619 руб.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования, указав, что задолженность по договору об открытии кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ погашена в полном объеме, кроме того, в исковом заявлении допущена техническая описка при указании размера процентов, подлежащих взысканию по дату фактического исполнения основного обязательства. С учетом уточнения исковых требований, истец просит:

- взыскать солидарно с ответчиков ООО «Шкотрис-БК», ФИО2 задолженность по договору о переводе долга от ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 746 218,17 руб.;

- взыскать солидарно ООО «Шкотрис-БК», ООО «Шкотрис», ФИО2 проценты по договору о переводе долга от ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 26% годовых, начисляемых на остаток основного долга, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения основного обязательства;

- обратить взыскание на заложенное имущество, установив способ продажи имущества с публичных торгов, взыскать солидарно с ответчиков судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 41 619 руб.

В судебном заседании представитель истца АО КБ «Саммит Банк» ФИО3 на удовлетворении иска в уточненной редакции настаивал по изложенным в нем основаниям.

Представитель ответчиков ООО «Шкотрис», ООО «Шкотрис-БК», ответчики ФИО2 и ФИО1 в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом.

Руководствуясь положениями статьи 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав представленные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из договора ДД.ММ.ГГГГ от № следует, что АО КБ «Саммит Банк» и ФИО1 (Заемщик) заключили настоящий договор, согласно которому Банк обязуется предоставить Заемщику кредит в сумме 2 600 000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 14% годовых, а Заемщик обязуется возвратить Банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях настоящего кредитного договора.

В обеспечение указанного кредитного договора заключен договор залога автотранспорта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 предоставила в залог Банку транспортное средство MITSUBISHI FUCO, двигатель №, шасси (рама) №, государственный регистрационный номер №, залоговой стоимостью в сумме 1 200 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ООО «Шкотрис-БК» заключено дополнительное соглашение, в соответствии с которым с ДД.ММ.ГГГГ процентная ставка к вышеуказанному договору о переводе долга от ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, установлена в размере 19% годовых.

ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ООО «Шкотрис-БК» заключено дополнительное соглашение, согласно которому исполнение обязательство по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ обеспечено договорами поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, а также договорами залога автотранспорта № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ (залогодержатель – ПАО КБ «Саммит Банк», залогодатель – ФИО1) с предметами залога:

- транспортное средство MITSUBISHI FUCO, двигатель №, шасси (рама) №, государственный регистрационный номер №, залоговой стоимостью в сумме 1 200 000 руб.;

- транспортное средство марки ISUZU GIGA, двигатель №, шасси (рама) №, государственный регистрационный номер №, залоговой стоимостью в сумме 1 800 000 руб.

С ДД.ММ.ГГГГ процентная ставка за пользование кредитом составила 24% годовых, что подтверждается дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ к договору о переводе долга от ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании установлено ненадлежащее исполнение обязательств заемщиком ООО «Шкотрис-БК», что подтверждается материалами дела, в том числе сводной карточкой движения сумм договора/процентов по договору, выписками из лицевого счета, справкой о задолженности.

В соответствии со ст. 363 Гражданского кодекса РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнение или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Из расчета, представленного суду истцом и изложенного в справке о задолженности, следует, что задолженность по договору от 23.08.2019 о переводе долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 746 218,17 руб., в том числе ссудная задолженность в размере 687 550,66 руб., проценты в размере 15 497,11 руб., пеня по просроченному основному долгу в размере 40 505,23 руб., пеня по просроченным процентам в размере 2 665,17 руб.

Суд находит представленный расчет верным, в связи с чем указанная сумма подлежит взысканию с ответчиков ООО «Шкотрис-БК», ООО «Шкотрис», ФИО2 солидарно в пользу истца.

В качестве обеспечения кредитного договора между АО КБ «Саммит Банк» и ФИО1 заключены договоры залога автотранспорта № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, предметом которого явилось следующее имущество:

- транспортное средство марки MITSUBISHI FUCO, двигатель №, шасси (рама) №, государственный регистрационный номер №, установив начальную продажную цену на торгах в размере залоговой стоимости в сумме 1 200 000 руб.;

- транспортное средство марки ISUZU GIGA, двигатель №, шасси (рама) №, государственный регистрационный номер №, установив начальную продажную цену на торгах в размере залоговой стоимости в сумме 1 800 000 руб.

Требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению, поскольку, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства, что следует из ч. 1 ст. 348 ГК РФ.

Также подлежат удовлетворению требования истца о взыскании процентов за пользование кредитом в размере 26% годовых, начисляемые на остаток основного долга, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения основного обязательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом требований. В этой связи, сумма государственной пошлины в размере 41 619/87 руб. подлежит взысканию с ответчиков солидарно в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск АО КБ «Саммит Банк» к ООО «Шкотрис-БК», ООО «Шкотрис», ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Взыскать солидарно с ООО «Шкотрис-БК» (ИНН <***>),ООО «Шкотрис» (ИНН <***>), ФИО2 (ИНН №) в пользу АО КБ «Саммит Банк» (ИНН <***>) задолженность по договору о переводе долга от ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 746 218,17 руб., в том числе: ссудную задолженность в размере 687 550,66 руб., просроченные проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 15 497,11 руб., пеню по просроченному основному долгу в размере 40 505,23 руб., пеню по просроченным процентам в размере 2 665,17 руб.

Взыскать солидарно с ООО «Шкотрис-БК» (ИНН <***>),ООО «Шкотрис» (ИНН <***>), ФИО2 (ИНН №) в пользу АО КБ «Саммит Банк» (ИНН <***>) проценты за пользование кредитом в размере 26% годовых, начисляемые на остаток основного долга, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения основного обязательства.

Обратить взыскание на предмет залога путем продажи с публичных торгов:

Взыскать солидарно с ООО «Шкотрис-БК» (ИНН <***>),ООО «Шкотрис» (ИНН <***>), ФИО2 (ИНН №), ФИО1 (ИНН №) в пользу АО КБ «Саммит Банк» (ИНН <***>) расходы по оплате государственной пошлины в размере 41 619,87 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Приморский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Шкотовский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 07.10.2025.

Судья А.В. Рогачева

В ряде случаев суды приходят к противоположным выводам

Актуальная практика 2025–2026 →