УИД 52RS0№...-55
Дело №...
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
(адрес) 20 ноября 2023 года
Советский районный суд (адрес) в составе председательствующего судьи Зайцевой О.А.,
с участием представителя истца ФИО5, представителя ответчика ФИО1
при секретаре ФИО4
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО2 обратился в суд с иском к ответчику ФИО3 о взыскании денежных средств, указав в обоснование следующее.
Истец является собственником 13/20 долей в праве общей долевой собственности на жилое помещение по адресу: (адрес), что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 52-АП815884 от (дата).
Собственником 7/20 долей в праве общей долевой собственности на жилое помещение является ФИО3
Квартира является однокомнатной, общая площадь жилого помещения составляет 35,5 кв.м., жилая площадь 18,7 кв.м.
ФИО3 в спорном жилом помещении не проживает, не зарегистрирован. Между истцом и ответчиком сложились неприязненные отношения, фактически ответчик чинит истцу препятствия в пользовании спорным жилым помещением, ключей от спорного жилого помещения не дает.
На требования истца о передаче ключей от спорной квартиры, ответчик не реагирует. По вине ответчика истец не может вселиться в вышеуказанное жилое помещение. Ответчик единолично пользуется всем жилым помещением, в том числе и долей истца. Соответственно, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца плата за пользование частью квартиры, превышающей его долю в праве собственности.
Согласно справке, выданной агентством недвижимости «Абсолют-НН» ежемесячная стоимость арендной платы за пользование недвижимым имуществом – однокомнатной квартирой общей площадью 35,5 кв.м., расположенной по адресу: (адрес), определенная сравнительным подходом по состоянию на август 2023 года, с учетом округления, составляет 16000 рублей.
Учитывая, что ответчик пользуется всем помещением единолично, значительно превышающую его долю, с него подлежит к взысканию в пользу истца ежемесячно 10400 рублей (13/20-10400 рублей, 7/20 – 5600 рублей).
С (дата) по (дата) плата за пользование составит: 12 месяцев*10400 рублей = 124800 рублей.
На основании вышеизложенного, просит суд взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 плату за пользование частью квартиры, находящейся по адресу: (адрес), превышающей принадлежащей ему 7/20 доли в праве общей долевой собственности в размере 124800 рублей. Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 оплаченную государственную пошлину в размере 3639 рублей.
Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом.
Представитель истца ФИО5 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом.
Представитель ответчика ФИО1 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, поддержал доводы, изложенные в отзыве на исковое заявление.
Суд, с учетом мнения участников процесса, полагал возможным рассмотреть дело при данной явке.
Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, установив юридически значимые для разрешения спора обстоятельства, исследовав и оценив собранные доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами использования, которые установлены кодексом.
При наличии нескольких собственников спорного жилого дома положения статьи 30 ЖК РФ о правомочиях собственника жилого помещения владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением подлежат применению в нормативном единстве с положениями статьи 247 ГК РФ о владении и пользовании имуществом, находящимся в долевой собственности.
В силу части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В силу положений статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Так, предъявляя иск, направленный на защиту правомочий владения и пользования имуществом, истец должен доказать факт создания ответчиком препятствий в осуществлении собственником правомочий по пользованию этим имуществом, противоправность действий ответчика, реальный характер чинимых препятствий.
В силу пункта 1 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.
Согласно пункту 2 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.
Именно в этом случае ограниченный в осуществлении правомочий участник общей долевой собственности вправе ставить вопрос о выплате ему компенсации.
Судом установлено и следует из материалов дела, ФИО2 является собственником 13/20 долей в праве общей долевой собственности на жилое помещение по адресу: г.Н.Новгород, (адрес).
Собственником другой доли жилого помещения в размере 7/20 является ФИО3
Квартира является однокомнатной, общая площадь жилого помещения составляет 35,5 кв.м., жилая площадь 18,7 кв.м.
Как следует из материалов дела, (дата) Советским районным судом г.Н.Новгорода было рассмотрено гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о вселении.
Суд,
постановил:
Вселить ФИО2 в жилое помещение, расположенное по адресу: г.Н.Новгород, (адрес).
Однако данное решение не было исполнено в связи с отчуждением ФИО1 своей доли в спорном жилом помещении ответчику ФИО3
Как следует из выписке из ЕГРН право собственности ФИО3 на 7/20 долей в праве общей долевой собственности на квартиру по вышеуказанному адресу зарегистрировано (дата).
Истец обратился в суд с исковыми требованиями к ФИО3 о вселении, об обязании не чинить препятствия в пользовании жилым помещением, обосновывая это тем, что ответчик чинит препятствия в пользовании жилым помещением по адресу: г.Н.Новгород, (адрес) не предоставляет ключей от спорного жилого помещения.
Заочным решением Советского районного суда (адрес) от (дата) исковые требования ФИО2 к ФИО3 о вселении, об обязании не чинить препятствия в пользовании жилым помещением – удовлетворены.
ФИО2 вселен в жилое помещение, расположенное по адресу: (адрес), г.Н.Новгород, (адрес).
На ФИО3 возложена обязанность не чинить препятствия ФИО2 Геннадиевичу в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: (адрес), г.Н.Новгород (адрес), а также выдать ФИО2 ключи от данного жилого помещения для изготовления дубликатов в течении 10 дней с момента вступления решения в законную силу.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от (дата) заочное решение Советского районного суда (адрес) от (дата) оставлено без изменения.
Заочное решение суда вступило в законную силу.
Как установлено в заочном решении суда от (дата) ФИО3 в спорном жилом помещении не зарегистрирован и не проживает.
Данное обстоятельство также подтверждается выпиской из домой книги, согласно которой по состоянию на (дата) в квартире по адресу: (адрес), г.Н.Новгород (адрес) зарегистрированных лиц не имеется.
Как указал Верховный Суд Российской Федерации в пункте 27 Обзора судебной практики N 1 (2020), утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации (дата), право участников общей долевой собственности владеть, пользоваться и распоряжаться общим имуществом не может быть истолковано как позволяющее одному собственнику нарушать те же самые права других собственников, а интерес одного собственника противопоставлять интересам остальных собственников.
Исходя из смысла вышеприведенных норм права в их системном единстве компенсация является по своей сути возмещением понесенных одним собственником имущественных потерь (убытков), которые возникают при объективной невозможности осуществления одним собственником полномочий по владению и пользованию имуществом, приходящимся на его долю, вследствие использования другим собственником имущества сверх приходящейся на его долю части общего имущества.
При разрешении настоящего спора суд пришел к выводу, что поскольку судебными постановлениями, вступившими в законную силу, установлена невозможность осуществления истцом своих полномочий по владению и пользованию спорной квартирой соразмерно своей доле в праве на нее, в спорной квартире ответчик не зарегистрирован и не проживает, квартира является свободной, истец ФИО2 имеет право на компенсацию ежемесячной выплаты ответчиком ФИО3 денежных средств за пользование его долей в спорной квартире за период с (дата) по (дата).
Определяя размер компенсации в размере 124800 рублей, суд исходит из оценочной справки агентства недвижимости «Абсолют-НН» от (дата), из которой следует, что расчет ежемесячной арендной платы данного объекта недвижимости в размере 16000 рублей произведен на основании сравнительного анализа цен на арендуемые квартиры в данном сегменте рынка недвижимых объектов имущества и подробного изучения спроса на аренду подобных объектов, с последующим определением стоимости 13/20 доли в праве собственности (16000 * 13/20 * 12).
Довод ответчика о невозможности расчета величины компенсации за пользование спорной квартирой судом отклоняется как необоснованный.
Каких-либо доказательств иного размера ежемесячной арендной платы спорной квартиры ответчиком не представлено, иного расчета предполагаемого (возможного) размера арендной платы, которую истец мог бы получить при пользовании принадлежащего ему доли в спорной квартире, ответчиком не представлено.
Несостоятельны доводы ответчика об исключении из числа доказательств справки об оценке рыночной стоимости аренды объекта недвижимости от (дата), выданной агентством недвижимости «Абсолют-НН» и признании их недопустимыми, поскольку в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств подложности представленных истцом доказательств. Следовательно, само по себе заявление стороны о подложности (фальсификации, недопустимости) документов в силу ст. 186 ГПК РФ не влечет автоматического исключения такого доказательства из числа собранных по делу доказательств, в связи с тем, что именно на сторонах лежит обязанность доказать наличие фиктивности конкретного доказательства.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств – удовлетворить.
Взыскать с ФИО3 (паспорт (марка обезличена), выдан Отделом УФМС России по (адрес) в (адрес)е (адрес) 02.10.2015г.) в пользу ФИО2 (паспорт (марка обезличена), выдан ОВД Копотня (адрес) (марка обезличена).) денежные средства за пользование жилым помещением в размере 124800 рублей.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения путем подачи апелляционных жалоб через Советский районный суд г.Н.Новгорода.
Судья О.А. Зайцева
Мотивированное решение составлено (дата).