Дело № 2-2793/2025

УИД 26RS0001-01-2025-003822-05

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 04.06.2025

Промышленный районный суд <адрес> края в составе:

председательствующего судьи Кулиевой Н.В.,

при ведении протокола помощником судьи Потемкиной И.Э.,

с участием истца ФИО1 и его представителя ФИО2, представителя ответчика ООО «Металл-ДК» - ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Металл-ДК» о взыскании убытков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

установил:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением в обоснование которого указал, что дата в интернет магазине ООО «Металл-ДК» http://www.metall-dk.ru приобрел товар - трубу бесшовную горячедеформированную 42*3,5 мм, заказ № в количестве 2704 метра погонных на условиях перевода денежных средств на условиях самовывоза из пункта выдачи: <адрес> Срок поставки согласован не был. Общая стоимость покупки составила 2704 руб. и оплачена платежным поручением 468 от дата.

дата истцу поступило письмо от ответчика, которая содержала фактический отказ ООО «Металл-ДК» от исполнения обязательства по поставке товара.

дата в адрес ответчика направлена претензия, которая осталась без исполнения.

Просит суд взыскать с ООО «Металл-ДК» в пользу ФИО1 убытки в размере 2 512 016 руб., неустойку в размере 2704 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., штраф в размере 1259860 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представителя ФИО2 просили иск удовлетворить в полном объеме.

В судебном заседании представителя ответчика ООО «Металл-ДК» - ФИО3 просил в иске отказать, по доводам, указанным в письменных вохражениях.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные сторонами в условиях состязательного процесса доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 494 ГК РФ предложение товара в его рекламе, каталогах и описаниях товаров, обращенных к неопределенному кругу лиц, признается публичной офертой (п. 2 ст. 437 ГК РФ), если оно содержит все существенные условия договора розничной купли-продажи.

В силу п. 2 ст. 497 ГК РФ договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления покупателя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иными способами, исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора (дистанционный способ продажи товара).

Аналогичное определение продажи товаров дистанционным способом дано в п. 1 ст. 26.1 Закона о защите прав потребителей.

В соответствии с пп. 12, 13 Правил продажи товаров по договору розничной купли-продажи, утвержденных постановлением Правительства РФ от дата N 2463, при дистанционном способе продажи товара продавец обязан заключить договор розничной купли-продажи с любым лицом, выразившим намерение приобрести товар на условиях оферты. Договор розничной купли-продажи считается заключенным с момента выдачи продавцом потребителю кассового или товарного чека либо иного документа, подтверждающего оплату товара, или с момента получения продавцом сообщения потребителя о намерении заключить договор розничной купли-продажи.

При дистанционном способе продажи товаров продавец обязан разместить на сайте публичную оферту и обеспечить возможность ознакомления с ней потребителей.

Фиксация цены происходит в момент заключения договора между покупателем и интернет-магазином, который определяется моментом оформления заказа с присвоением ему номера, который позволяет потребителю получить информацию о заключенном договоре розничной купли-продажи и его условиях. Изменить цену, объявленную в момент оформления заказа, продавец в одностороннем порядке не вправе.

В силу п. 1 ст. 393.1 ГК РФ в случае, если неисполнение или ненадлежащее исполнение должником договора повлекло его досрочное прекращение и кредитор заключил взамен его аналогичный договор, кредитор вправе потребовать от должника возмещения убытков в виде разницы между ценой, установленной в прекращенном договоре, и ценой на сопоставимые товары, работы или услуги по условиям договора, заключенного взамен прекращенного договора.

В силу п. 2 ст. 393.1 ГК РФ если кредитор не заключил аналогичный договор взамен прекращенного договора (пункт 1 настоящей статьи), но в отношении предусмотренного прекращенным договором исполнения имеется текущая цена на сопоставимые товары, работы или услуги, кредитор вправе потребовать от должника возмещения убытков в виде разницы между ценой, установленной в прекращенном договоре, и текущей ценой.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании ФИО1 дата в интернет магазине ООО «Металл-ДК» http://www.metall-dk.ru заказал товар - трубу бесшовную горячедеформированную 42*3,5 мм, в количестве 2704 метра погонных, на условиях самовывоза из пункта выдачи: <адрес>. Заказу присвоен №.

Со слов истца, данная труба ему необходима исключительно для личных нужд, не связанных с предпринимательской деятельностью, а именно он планировал провести воду на земельных участках, которые находятся у него в пользовании.

На суде ответчика размещены условия публичной оферты ООО «Металл-ДК», также имеется указание на то, что «при заказе более 500 погонных метров уточняйте цену у нашего менеджера».

Заказ на 2074 погонных метра был оформлен без предварительного выяснения у менеджера наличия товара по номенклатуре на складе, количеству товара, цене товара, выставления счета, то есть с нарушением предусмотренного на сайте порядка оформления сделки.

Для физических лиц, предусмотрены два способа оплаты: наличными при получении или оплата банковской карты, а для юридических банковским переводом.

Из материалов дела следует, что оплату истец произвел по реквизитам общества, как юридическое лицо, что подтверждается платежным поручением № от дата.

Разграничение способов оплаты и дополнительное условие при заказе более 500 погонных метра необходимо для выполнения обязанности продавца проверять контрагента в рамках требований Федерального закона от дата № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма», Указания Банка России от дата №- У «О требованиях к осуществлению внутреннего контроля в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма».

Согласно требованиям законодательства рыночная цена сделки (2 515 520 рублей) требует проверки контрагента, что связано с необходимость предоставления покупателем персональных данных (ИНН и данных о регистрации). Покупатель это требование не выполнил ни при оформлении заказа. Истец проигнорировал запрос Общества о предоставлении персональных данных для заключения сделки.

дата в 12 час. 34 мин. ошибка на сайте была выявлена менеджером колл-центра ФИО4 при обработке заказов сразу после поступления заказов по ненадлежащим ценам, немедленно были предприняты следующие меры: товар снят с публикации в течение первых суток после обнаружения ошибки, внесены корректировки в систему 1С, все затронутые клиенты (включая истца) получили уведомления об ошибке, в сделке истцу было отказано. После выявления ошибки менеджер ответчика связался с истцом и сообщил об ошибке, что не оспаривалось в судебном заседании. Денежные средства возвращены истцу в размере 2704 руб.

ООО «Металл-ДК» проведена техническая проверка причин отображения на сайте недостоверной цены, с привлечением независимого специалиста. По результатам проверки составлен Акт от дата.

Согласно Акту, ошибка в цене на сайте могла произойти при внесении оператором (менеджеров) Общества ошибочных данных в 1 С (тестировании 1 С), ошибки интеграции (сбое) между программами бухгалтерского учёта 1С и сайтом, возникшая при обновлении контента, а также следствием кибератаки постороннего лица, получившего полный доступ к сайту.

Ответчиком проведена независимая аудиторская проверка по факту оформления заказана товар по нерыночной цене и предъявления истцом требования от дата по поставке товара. Согласно аудиторскому заключению в анализируемом периоде «труба бесшовная горячедеформированная 42x3,5 мм» по данным бухгалтерского учета не приобреталась и не продавалась, по данным бухгалтерского учета на дата и на дата «труба бесшовная горячедеформированная 42x3,5 мм» не числится на балансе, на дата на балансе не числится «труба бесшовная горячедеформированная 42x3,5 мм», поставки «трубы бесшовной горячедеформированпой 42x3,5 мм» осуществляются по условиям договора под конкретную заявку покупателей ООО «Металл-ДК», исходя из рыночных цен по Московскому региону средняя продажная цена данной трубы на момент формирования отчета составляет по розничным ценам - 464,80 руб. без НДС, 557,76 руб. за и. м. с НДС, операции по продаже товара ниже себестоимости или при резком отклонении цены от рыночной являются высоко рисковыми с позиции налогового законодательства (пп.4 п.2 ст.40 НК РФ).

Обществом по факту предъявления истцом претензии проведена внутренняя проверка по факту возможного внесения работниками Общества недостоверной информации о цене товара на сайт. Согласно Заключению по результатам внутренней проверки, размещение товара на сайте не было умышленными действиями работников Общества. Поставка товара истцу была возможно только под заказ после согласования параметров сделки, о чём на сайте была размещена информация. Подобный способ поставок товара покупателям является обычной коммерческой практикой, которая не противоречит действующему законодательству.

дата истец направил претензию.

дата ООО «Металл-ДК» направило истцу ответ на претензию, в котором подробно разъяснило невозможность удовлетворения его требований ввиду отсутствия товара в наличии и несоответствия запрашиваемой цены рыночным условиям. Было предложено альтернативное решение, в виде поставки указанного товара на действующих коммерческих условиях, после закупки от поставщиков, однако истец отказался от конструктивного диалога, тем самым уклоняясь от досудебного урегулирования спора.

В силу пункта 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Судом установлено, что действия продавца ООО «Металл-ДК» по заключению договора выразились в размещении им публичной оферты с описанием товара и указанием цены на него.

При акцепте данной оферты покупателем договор считается заключенным.

Однако, ФИО1 оформил заказ товаров и, оплатив их стоимость по реквизитам общества, в нарушение условий публичной оферты, то есть не осуществил акцепт оферты на предложенных продавцом условиях, а, следовательно, между сторонами не был заключен договор купли-продажи, в связи, с чем у продавца не возникла обязанность по передаче товара покупателю.

При таких обстоятельствах суд не усматривает оснований для взыскания с ООО «Металл-ДК» в пользу ФИО1 убытков в размере 2 512 016 руб., исходя из расчета:930 руб./пог.метр *2704 пог.метра – 2704 руб. (возвращенные истцу).

Поскольку в удовлетворении основных требований истцу было отказано, суд находит не подлежащими удовлетворению и взаимосвязанные требования о взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафа.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Металл-ДК» о взыскании убытков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа – отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда путем подачи апелляционной жалобы через Промышленный районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено дата.

Судья подпись Н.В. Кулиева

Копия верна. Судья Н.В. Кулиева

Подлинник решения (определения) подшит

в материалах дела №

Судья Н.В. Кулиева