Дело №12-106/2023

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

20 ноября 2023 года г.Тула

Судья Привокзального районного суда г.Тулы Сидорова Е.А.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление №* заместителя командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Туле от 18 сентября 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ,

установил:

постановлением №* заместителя ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Туле Г. от 18 сентября 2023 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 5000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратился с жалобой в Привокзальный районный суд г.Тулы, в которой указывает, что дата года около 16 час. он управлял автомобилем «Mitsubishi L200» государственный регистрационный знак * по <адрес>, следуя за трамваем по трамвайным путям в сторону <адрес>. Выехав на перекресток на разрешающий сигнал светофора, он стал производить левый поворот на левую крайнюю полосу движения. При этом он переместился от трамвая таким образом, что стал находиться от него справа. При осуществлении движения, когда трамвай стал делать поворот направо, то совершил наезд на его автомобиль. Постановление о привлечении его к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ незаконно и необоснованно в связи с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ. Полагает, что он, выезжая на перекресток, двигался по своей крайней левой полосе, при этом в этом месте трамвайные пути расположены таким образом, что при повороте налево со стороны <адрес> и при движении <адрес> невозможно не пересечь трамвайные пути встречного движения. Считает, что в данном случае водитель трамвая, осуществляя маневр, должен был убедиться, не повредит ли трамвай в результате заноса движущееся или стоящее транспортное средство со стороны заноса. Просит обжалуемое постановление отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

В судебном заседании ФИО1 жалобу поддержал, просил отменить вынесенное в отношении него постановление о привлечении к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении прекратить. Указал, что при повороте с <адрес> он следовал за трамваем по трамвайным путям, при этом перестроения не совершал, не нарушал Правил дорожного движения, поскольку впереди за трамвайными путями, которые уходят вправо, ширина проезжей части дороги попутного направления и разметка позволяли ему осуществлять движение по крайней левой полосе, что было им определено визуально.

Допрошенный в судебном заседании 7 ноября 2023 года старший инспектор ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Туле Л. показал, что к нему на рассмотрение поступил материал по факту дорожно-транспортного происшествия, произошедшего дата года на <адрес> с участием автомобиля под управлением ФИО1 и трамвая. После изучения всех материалов, объяснений участников дорожно-транспортного происшествия, осмотра схемы места дорожно-транспортного происшествия, просмотрев полученную видеозапись, им было установлено, что водитель ФИО1 при проезде перекреста с <адрес> осуществляет движение по трамвайным путям за трамваем. В тот момент когда трамвай выровнялся относительно проезжей части дороги, в это время водитель автомобиля «Mitsubishi» совершает маневр перестроения на трамвайные пути встречного направления и двигается по ним прямо. Когда при изгибе трамвайного полотна трамвай поворачивает направо, то происходит касание левым углом трамвая правой части автомобиля. Исходя из видеозаписи видно, что водитель ФИО1 двигается по трамвайным путям встречного направления в нарушение п.9.6 Правил дорожного движения. В связи с чем им был вызван водитель ФИО1, в присутствии которого была также просмотрена видеозапись и составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, с данным правонарушением водитель ФИО1 был согласен. Пояснил, что расширение проезжей части дороги и имеющаяся впереди за трамвайными путями разметка проезжей части по полосам, начинает свое действие там, где она нанесена, то есть за трамвайными путями, а не там, где осуществлял движение водитель ФИО1 При этом водители транспортных средств, движущиеся во встречном направлении по отношении к автомобилю под управлением ФИО1, в направлении от <адрес> по окончании линии двойной сплошной разметки имеют правой выехать на трамвайные пути попутного для них направления, которые в данном случае являются трамвайными путями встречного движения для автомобиля под управлением ФИО1

Должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении - заместитель ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Туле Г., второй участник дорожного транспортного происшествия – водитель Н. в судебное заседание не явились, о дне и времени судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом, ходатайств об отложении не представили.

В соответствии с п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ судья счел возможным рассмотреть жалобу в отсутствии не явившихся вышеуказанных лиц.

Выслушав участвующих при рассмотрении жалобы лиц, изучив материалы дела, доводы, изложенные в жалобе, проверив обоснованность и законность вынесенного постановления, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.4 ст.12.15 КоАП РФ выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090 (далее - Правила дорожного движения, Правила), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с пунктом 8.6 Правил дорожного движения поворот должен осуществляться таким образом, чтобы при выезде с пересечения проезжих частей транспортное средство не оказалось на стороне встречного движения.

В соответствии с пунктом 9.6 Правил дорожного движения разрешается движение по трамвайным путям попутного направления, расположенным слева на одном уровне с проезжей частью, когда заняты все полосы данного направления, а также при объезде, повороте налево или развороте с учетом пункта 8.5 Правил. При этом не должно создаваться помех трамваю. Выезжать на трамвайные пути встречного направления запрещается. Если перед перекрестком установлены дорожные знаки 5.15.1 или 5.15.2, движение по трамвайным путям через перекресток запрещается.

В силу пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года №20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» действия водителя, связанные с нарушением требований Правил дорожного движения Российской Федерации, а также дорожных знаков или разметки, повлекшие выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления (за исключением случаев объезда препятствия (пункт 1.2 Правил), которые квалифицируются по части 3 данной статьи), подлежат квалификации по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При этом действия лица, выехавшего на полосу, предназначенную для встречного движения, с соблюдением требований Правил, однако завершившего данный маневр в нарушение указанных требований, также подлежат квалификации по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил дорожного движения).

Из материалов дела усматривается, что дата года около 16:00 часов в районе <адрес> водитель ФИО1, управляя автомобилем марки «Mitsubishi L200» государственный регистрационный знак *, в нарушение требований пункта 9.6 Правил дорожного движения совершил выезд на трамвайные пути встречного направления.

Указанные обстоятельства подтверждаются: протоколом об административном правонарушении 71 ВЕ №* от дата года; рапортом инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по г.Туле М. от дата года; схемой места совершения административного правонарушения от дата года, приложением – сведениями об участниках ДТП от дата года; письменными объяснениями ФИО1 от дата года; письменными объяснениями Н. от дата года; видеозаписью совершения административного правонарушения, просмотренной в судебном заседании; а также другими доказательствами.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями ст.28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, оснований не доверять указанному протоколу не имеется.

Требования ч.3 ст.26.2 КоАП РФ нарушены не были.

Вышеуказанные доказательства получили надлежащую правовую оценку в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.

Действия ФИО1 должностным лицом правильно квалифицированы по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы и пояснениям ФИО1 в судебном заседании, из схемы места совершения административного правонарушения, письменных объяснений ФИО1 и Н. от дата года, а также просмотренной видеозаписи совершения административного правонарушения, представленной ГИБДД УМВД России по г.Туле, следует, что дата года в 16:00 часов водитель ФИО1, управляя автомобилем марки «Mitsubishi L200» государственный регистрационный знак *, при проезде перекреста с <адрес>, осуществляет движение по трамвайным путям попутного направления за трамваем. Когда трамвай выровнялся относительно проезжей части дороги, в это время водитель автомобиля ФИО1 совершает маневр перестроения на трамвайные пути встречного направления и продолжил движение по ним прямо.

Таким образом, водитель ФИО1 осуществил выезд на трамвайные пути встречного направления в нарушение пункта 9.6 Правил дорожного движения, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.

Доводы ФИО1 о том, что он не осуществлял перестроение, а лишь пересек трамвайные пути, проезжая перекресток, продолжал движение прямо по крайней левой полосе, не соответствуют действительности, и противоречат представленным доказательствам, в том числе схеме дорожно-транспортного происшествия от дата года, а также видеозаписи, из которых следует, что водитель автомобиля «Mitsubishi L200» при проезде перекрестка при повороте с <адрес> двигается за трамваем по трамвайным путям попутного направления, однако выехав на <адрес> совершил маневр перестроения на трамвайные пути встречного направления и осуществил движением по ним прямо.

Доводы ФИО1 о том, что он имел право проезда таким образом по трамвайным путям встречного направления, поскольку впереди ширина проезжей части дороги и нанесенная на ней разметка позволяли ему осуществлять движение по крайней левой полосе, являются необоснованными, поскольку как следует из представленных материалов расширение проезжей части дороги, где нанесены линии разметки, начинает свое действие за трамвайными путями, а не на той части дороги, по которой водитель ФИО1 осуществлял движение.

Несогласие ФИО1 с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием норм законодательства, подлежащих применению в настоящем деле, не свидетельствует о том, что по делу допущены существенные нарушения КоАП РФ или предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Также следует отметить, что согласно определению Конституционного Суда Российской Федерации от 18 января 2011 года N 6-О-О из диспозиции части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что административно-противоправным и наказуемым признается любой выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, если он запрещен Правилами дорожного движения Российской Федерации и за него не установлена ответственность частью 3 данной статьи. При этом наличие в действиях водителя признаков объективной стороны состава данного административного правонарушения не зависит от того, в какой момент выезда на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, транспортное средство располагалось на ней в нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации.

Противоправный выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, представляет повышенную опасность для жизни, здоровья и имущества участников дорожного движения, так как создает реальную возможность лобового столкновения транспортных средств, сопряженного с риском наступления тяжких последствий, в связи с чем ответственности за него, по смыслу части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях во взаимосвязи с его статьями 2.1 и 2.2, подлежат лица, совершившие соответствующее деяние как умышленно, так и по неосторожности.

Порядок и срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности при вынесении постановления по делу об административном правонарушении соблюдены.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Административное наказание назначено в пределах санкции ч.4 ст.12.15 КоАП РФ в соответствии с требованиями ст.ст.3.1 и 4.1 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах обжалуемое постановление должностного лица по делу об административном правонарушении сомнений в своей законности не вызывает, является правильным и оснований для его отмены или изменений не усматривается.

Руководствуясь ст.ст.30.6-30.9 КоАП РФ судья

решил:

постановление №* заместителя командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Туле от 18 сентября 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи жалобы в течение десяти дней со дня получения копии решения.

Судья Е.А. Сидорова