Дело № 2-2055/2055

УИД 93RS0007-01-2025-003699-30

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Мариуполь 06 октября 2025 года

Ильичёвский районный суд города Мариуполя Донецкой Народной Республики в составе:

председательствующего судьи – Степановой Е.В.,

при секретаре судебного заседания – Крамаренко К.А.,

с участием заявителя ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1 об установлении факта, имеющего юридическое значение,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Ильичёвский районный суд города Мариуполя Донецкой Народной Республики с заявлением, в котором просил установить факт, имеющий юридическое значение.

В обоснование заявленных требований указал, что является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается Извлечением из государственного реестра вещных прав на недвижимое имущество о регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ. Договор купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ был составлен частным нотариусом ФИО2, подписан сторонами, реестровый №, однако в договоре ошибочно указано, что он заверен нотариусом ДД.ММ.ГГГГ. Наличие данной технической ошибки создает заявителю препятствия в осуществлении прав, связанных с владением и распоряжением квартирой, а также препятствия для осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации права на объект недвижимого имущества. Указывает, что каким-либо иным способом установить факт допущенной технической ошибки кроме как в судебном порядке, не представляется возможным. Установление данного факта необходимо заявителю для государственной регистрации права собственности в Росреестре.

Заявитель ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержал и просил удовлетворить, по основаниям, указанным в заявлении.

Представитель заинтересованного лица –Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Донецкой Народной Республике в судебное заседание не явился по неизвестным суду причинам, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

С учетом изложенного суд, руководствуясь статьей 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося в судебное заседание заинтересованного лица.

Суд, выслушав заявителя, исследовав материалы гражданского дела, приходит к выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 55 частью 1 ГПК РФ предусмотрено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Статьей 56 ГПК РФ определено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 263 ГПК РФ дела особого производства рассматриваются и разрешаются судом по общим правилам искового производства с особенностями, установленными настоящей главой и главами 28 - 38 настоящего Кодекса.

На основании ст. 264 ГПК РФ, суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

В силу п.п. 5, 10 ч. 2 ст. 264 ГПК РФ, суд устанавливает факты принадлежности правоустанавливающих документов (за исключением воинских документов, паспорта и выдаваемых органами записи актов гражданского состояния свидетельств) лицу, имя, отчество или фамилия которого, указанные в документе, не совпадают с именем, отчеством или фамилией этого лица, указанными в паспорте или свидетельстве о рождении; других имеющих юридическое значение факты.

Согласно ст. 265 ГПК РФ, суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

В судебном заседании установлено, что на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, составленного частным нотариусом ФИО2, подписанного сторонами, реестровый №, ФИО1 является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, что также подтверждается Извлечением из государственного реестра вещных прав на недвижимое имущество о регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ.

При этом, нотариусом была допущена техническая ошибка, поскольку он указал, что договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ заверен ДД.ММ.ГГГГ.

Наличие данной технической ошибки создает заявителю препятствия в осуществлении прав, связанных с владением и распоряжением квартирой, а также препятствия для осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации права на объект недвижимого имущества, поскольку Уведомлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от ДД.ММ.ГГГГ была приостановлена регистрация права собственности ФИО1 на вышеуказанную квартиры, из-за указания на удостоверение нотариусом договора купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. ст. 12, 56 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон, как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий

С учетом представленных доказательств и конкретных обстоятельств по делу, суд находит заявление ФИО1 не противоречащим действующему законодательству и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Доводы заявителя подтверждаются значительным объемом представленных письменных доказательств, согласуются с его пояснениями, показаниями свидетелями ФИО5, данными в судебном заседании.

Данный факт заявителем доказан, представленные доказательства ничем не опровергнуты. Возражений от заинтересованных лиц не поступило.

Установление данного факта влечет для заявителя юридические последствия и позволяет ему реализовать право государственной регистрации права собственности в Управлении Федеральной службы Государственной регистрации, кадастра и картографии по Донецкой Народной Республике.

Согласно ст.88 ч. 1 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Судебные расходы по заявлению ФИО1 возложить на заявителя.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.197,198, 262-264,268 ГПК РФ, суд, -

РЕШИЛ:

заявление ФИО1 об установлении факта, имеющего юридическое значение, - удовлетворить.

Установить юридический факт наличия технической ошибки в договоре купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, реестровый №, удостоверенного частным нотариусом Мариупольского районного нотариального округа Донецкой области ФИО2, выразившейся в ошибочной записи даты заверения указанного договора ДД.ММ.ГГГГ, вместо верной записи ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Донецкой Народной Республики в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья Е.В. Степанова