Дело №2-405/2025
УИД-13RS0019-01-2025-000418-82
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
г. Рузаевка 29 мая 2025 года
Рузаевский районный суд Республики Мордовия
в составе судьи Ханиной Л.В.
при секретаре Конаковой О.Н.,
с участием в деле: истца – представителя публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала - Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк, действующего по доверенности ФИО1,
ответчика – ФИО2,
третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика - ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала - Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитной карте,
установил:
публичное акционерное общество Сбербанк в лице филиала - Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитной карте, указав, что истец на основании заявления на получение карты для ФИО2 открыло счет № и предоставило заемщику кредитную карту. Процентная ставка за пользование кредитом составила 19% годовых. Поскольку платежи по карте производились заемщиком с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, за заемщиком согласно расчету за период с 17.05.2024 по 13.02.2025 (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 58074 руб. 50 коп., в том числе: просроченные проценты – 6087 руб. 73 коп., просроченный основной долг – 50884 руб. 57 коп., неустойка за просроченный основной долг – 607 руб. 56 коп., неустойка за просроченные проценты – 494 руб. 64 коп. Ответчику было направлено письмо с требованием о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. Данное требование до настоящего момента не выполнено. Ранее был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данной карте, который впоследствии был отменен определением суда от 23.01.2025.
Просит взыскать в пользу ПАО Сбербанк с ФИО2 сумму задолженности по банковской карте со счетом № за период с 17.05.2024 по 13.02.2025 (включительно) в размере 58074 рубля 50 копеек, в том числе: просроченные проценты – 6087 рублей 73 копейки, просроченный основной долг – 50884 рубля 57 копеек, неустойка за просроченный основной долг – 607 рублей 56 копеек, неустойка за просроченные проценты – 494 рубля 64 копейки, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей, всего 62074 рубля 50 копеек.
Определением суда от 18.04.2025 к участию в гражданском деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечен ФИО3
В судебном заседании представитель истца публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала - Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк по доверенности ФИО1 заявленные требования поддержал и просил удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.
Ответчик ФИО2 в судебном заседании заявленные требования не признала, просила отказать в их удовлетворении, поскольку в лицензии, выданной Банком России ПАО Сбербанк нет права на кредитование физических лиц, нет права выдачи кредита и права требования; нет документов, подтверждающих наличие собственных денежных средств у ПАО Сбербанк для кредитования физических лиц и людей; нет мемориального ордера, свидетельствующего о выдаче денежных средств должнику; нет подписанного сторонами договора с «живой» подписью держателя «кредитной карты» *3805 или кредитного счета №; документы, приложенные к иску истцом, не имеют отношения к текущему счету № и не соответствуют критериям относимости, допустимости, достоверности. Её денежные средства размещены на счетах в ПАО Сбербанк и она является кредитором ПАО Сбербанк. Счет № № принадлежит категории «Текущий счет физического лица», который открывается для учета операций, предусматривающий совершение расчетных операций, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. Она не обращалось в банк, не подписывала договор на открытие счета, дополнительных соглашений, индивидуальных условий выпуска и обслуживания карты. ПАО Сбербанк нарушил права потребителя услуг, своим собственным решением открыло счёт в принудительном порядке, не проинформировало об открытии счета № клиента-кредитора, отказало в ознакомлении с условиями договора на этот счёт, принуждает к заключению договора, что недопустимо; в бумагах, представленных истцом, отсутствуют документы строгой отчетности бухгалтерского учёта, заверенные надлежащим образом; отсутствует подтверждающая информация о наличии лицензионного программного обеспечения, поверки, экспертизы работы и расчетов расчетного центра ПАО Сбербанк, подписанный сторонами, заключенный надлежащим образом договор банковского счёта суду не представлен для доказательства; в документах дела отсутствует заявление держателя карты со счетом № о выпуске якобы «кредитной карты» и открытии счета; фактически между ней и истцом сложились следующие правоотношения: кредитора и выгодоприобретателя с её стороны, пользовалась услугами ПАО Сбербанк как вкладчик. ПАО Сбербанк со своей стороны нарушил её права потребителя и предъявляет необоснованные требования о взыскании «задолженности» по «кредитной» карте. Банковский счет открывается конкретному лицу персонально, идентификация этого лица осуществляется банком в силу закона, по банковским правилам, на основании определенных правоустанавливающих документов. Заключение договора в результате мошеннических действий представляется неправомерным действием, посягающим на интересы лица, не подписывающего соответствующий договор и являющегося применительно к п. 2 ст. 168 ГК РФ третьим лицом, права которого нарушены заключением такого договора. При предоставлении банковской услуги Банк, как профессиональный участник спорных правоотношений, обязан разработать и применить механизмы взаимодействия с клиентами, в том числе по идентификации заявителей, исключающие возможность совершения мошеннических действий, в том числе по открытию счета от имени клиента иными неуполномоченными лицами; обеспечить безопасность пользования клиентами банковскими услугами(л.д. 130-135).
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика - ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно статье 819 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения договора) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (правила, предусмотренные для договора займа, установленные ст. 809 ГК РФ (уплата процентов), ст. 810 ГК РФ (обязанности заемщика по возврату суммы долга), ст. 811 ГК РФ (последствия нарушения заемщиком договора займа) и др.), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа, установленными ст. ст. 819 - 821 ГК РФ, и не вытекает из существа кредитного договора
В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии с п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №13, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №14 от 08.10.1998 г «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.
Судом установлено, что на основании заявления ФИО2 на получение кредитной карты банк открыл счет № (с 27.10.2012) № (с 28.09.2023, 28.11.2024) и ей была предоставлена кредитная карта.
С условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России и Тарифами банка ответчик ФИО2 была ознакомлена и обязалась их исполнять, о чем свидетельствует её подпись в заявлении на получение кредитной карты.
Также ФИО2 была ознакомлена с Информацией о полной стоимости кредита по кредитной револьверной карте при условии ежемесячного погашения суммы обязательного платежа, предусмотренного условиями договора, в соответствии с которыми кредитный лимит 50 000 руб., срок кредита 36 мес., длительность льготного периода 50 дней. Процентная ставка по кредиту 17,9% годовых. Минимальный ежемесячный платеж по погашению основного долга 5,0%. Дата платежа – не позднее 20 дней с даты формирования отчета. Полная стоимость кредита – 19,2% годовых.
Кредитный лимит с 29.08.2018 составлял 57000 рублей, с 28.06.2024 – 52000 рублей, с 22.11.2024 – 0 руб.
Информацию об окончании срока действий кредитной карты (MasterCard Standard 0706), действующей до 31.10.2023г. банк довел до сведения ответчика 25.09.2023 г., сообщение отправлено на номер мобильного телефона, указанный в заявлении, статус доставки "push сообщение доставлено"(л.д.208 обратная сторона).
29 сентября 2023 года банк также направил в адрес ответчика информационное сообщение, в котором довел до сведения предстоящее окончание срока действия кредитной карты, указав, что перевыпуск условиями ранее полученной кредитной карты не предусмотрен и клиенту будет выпущена новая кредитная карта. Сообщения ПАО Сбербанк клиенту ФИО2: "дата отправки 29.09.2023 09:10 - 29.09.2023 09:27. Срок действия вашей кредитной карты № истекает 2023-10-31. Взамен мы выпустили вам карту Мир без пластика, на которой сохранены ставка и кредитный лимит, а также увеличен беспроцентный период до 120 дней. Новую карту можно активировать в приложении СберБанк Онлайн либо получить в любом офисе банка", сообщение отправлено на номер мобильного телефона, указанного в заявлении, статус доставки "смс- сообщение доставлено".
17.10.2023г. банк направил клиенту ФИО2 информационное сообщение, в котором довел до сведения клиента, что кредитная карта была заблокирована банком в части осуществления расходных операций по причине наличия у клиента непогашенной просроченной задолженности.
28.06.2024 года банк также направил в адрес ответчика информационное сообщение, в котором довел до сведения об окончании срока действия кредитной карты №. Сообщения ПАО Сбербанк клиенту ФИО2: "дата отправки 28.06.2024 14:19 - 28.06.2024 16:19. Срок действия вашей кредитной карты №. Взамен мы выпустили вам карту Мир3805 без пластика, на которой сохранены ставка и кредитный лимит, а также увеличен беспроцентный период до 120 дней. Счет кредитной карты № закрыт и не подлежит восстановлению. Для снятия блокировки по счету кредитной карты Мир3805 необходимо активировать карту и подписать дополнительное соглашение, индивидуальные условия выпуска и обслуживания кредитной карты. Справки и выписки по кредитной карте Мир3805 готовы", сообщение отправлено на номер мобильного телефона, указанного в заявлении, статус доставки "смс- сообщение доставлено"(л.д. 210 оборотная сторона).
Согласно заявления на получение кредитной карты ФИО2,, выписке по счету, сведениям из скрин-шот автоматизированной системы банка в период с 27.10.2012 по 31.10.2023г. карта имела номер "№", 22.05.2024 года кредитная карта № была уничтожена, в период с 28 июня 2024 года по 11 марта 2025г. карта имеет номер №".
На дату 22.05.2024 года, когда кредитная карта № была уничтожена согласно сведениям из скрин-шот автоматизированной системы банка, общая задолженность заемщика составляла 49 879 рублей 07 копеек, просроченная непогашенная задолженность по основному долгу составляла 1005 руб.50 коп., задолженность по просроченным процентам составляла 879 руб.07 коп., что подтверждается расчетом задолженности, приложениями №1,2,3 (л.д. 181-191).
Факт пользования ФИО2. картой, движение денежных средств подтверждается отчетами по кредитной карте за 2012-2023 годы. Информацию о движении денежных средств (списание, остаток) ФИО2 получала путем смс-уведомлений на сотовый номер, указанный ею в заявлении от 11 ноября 2012 года.
В силу пункта 1.9 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО "Сбербанк России" (далее - Условия) карта действует до последнего дня месяца, указанного на лицевой стороне карты, включительно. Запрещается использование карты (ее реквизитов) с истекшим сроком действия.
Согласно п. 3.1 Условий Банк устанавливает Лимит кредита по карте сроком на 1 год с возможностью неоднократного его продления на каждые последующие 12 календарных месяцев.
В соответствии с п. 3.5. Условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка. Проценты начисляются с даты отражения операции по ссудному счету (не включая эту дату) до даты погашения задолженности (включительно). При исчислении процентов за пользование кредитными средствами в расчет принимается фактическое количество календарных дней в платежном периоде, в году – действительное число календарных дней. В случае несвоевременного погашения обязательного платежа на сумму непогашенной в срок задолженности проценты не начисляются, начиная с даты, следующей за датой платежа (включительно). Начиная с указанной даты на сумму непогашенной в срок задолженности начисляется неустойка в соответствии с Тарифами Банка.
Пунктом 3.10 Условий предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной Тарифами Банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты клиентом всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.
Тарифами Банка определена неустойка в размере 36% годовых.
В силу п. 5.2.7 Условий Банк имеет право в одностороннем порядке изменять, в т.ч. аннулировать доступный лимит кредита с одновременной блокировкой карты. Банк письменно информирует Держателя обо всех изменениях размера его Лимита кредита.
В силу п. 4.1.18 Условий обязан своевременно получить в Банке перевыпущенную карту или уведомить Банк за 60 календарных дней до истечения срока действия карты об отказе от пользования картой, Банк не несет ответственность за несвоевременное получение Клиентом перевыпущенной картой.
В силу п. 5.2.14 Условий Банк имеет право перевыпускать карту по истечению срока ее действия в случае, если Клиент письменно не уведомил Банк за 60 календарных дней до истечения срока действия карты об отказе от пользования картой.
В соответствии с п. п. 4.1.4 Условий, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком условий заключенного договора, Банк имеет право досрочно потребовать оплаты оставшуюся сумму основного долга вместе с причитающимися процентами за пользование кредитом, комиссии и неустойку (в случае наличия), указанные в соответствующем письменном уведомлении, направленном посредством почтовой связи по адресу, указанному клиентов в заявлении, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения клиентом договора.
Поскольку платежи по Карте производились Заемщиком с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, за Заемщиком согласно расчету за период с 17.05.2024 по 13.02.2025 (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 58074 руб. 50 коп., в том числе: просроченные проценты – 6087 руб. 73 коп., просроченный основной долг – 50884 руб. 57 коп., неустойка за просроченный основной долг – 607 руб. 56 коп., неустойка за просроченные проценты – 494 руб. 64 коп.
Ответчику было направлено 23.10.2024 требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки в срок до 22.11.2024 года. Данное требование до настоящего момента не выполнено.
18.12.2024 ПАО Сбербанк обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание задолженности по договору кредитной карты № в размере 57579 руб. 86 коп.
27.12.2024 исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 3 Рузаевского района Республики Мордовия – мировым судьей судебного участка № 1 Рузаевского района Республики Мордовия был вынесен судебный приказ №2-4755/2024 о взыскании с ФИО2 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Волго-Вятский банк ПАО Сбербанк задолженности по кредитной карте № за период с 17.05.2024 по 22.11.2024 в размере 57579 руб. 86 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2000 руб., который на основании возражения ФИО2 был отменен определением мирового судьи от 23 января 2025 года.
Расчет задолженности, заявленный к взысканию, судом проверен, признается арифметически верным и обоснованным. Факт получения кредитной карты, размер задолженности, представленный расчет, ответчиком не опровергнут.
Оснований полагать, что у ответчика отсутствует задолженность перед ПАО «Сбербанк» у суда не имеется. Данных о погашении задолженности суду не представлено.
Учитывая данные обстоятельства, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитной карте подлежит удовлетворению в полном объеме.
При этом суд отклоняет доводы ответчика, изложенные её в возражении, поскольку имеется личное поручение ФИО2, подписанное простой электронной подписью, о перечислении денежных средств со счета дебетовой карты в погашение просроченной задолженности по кредитной карте от 06.10.2021.
Банк неоднократно 25.09.2023, 29.09.2023 информировал ФИО2 об окончании срока действия кредитной карты (до 31.10.2023). Также до клиента была доведена информация, что перевыпуск с условиями ранее полученной кредитной карты не предусмотрен и клиенту будет выпущена новая кредитная карта.
Разрешая ходатайство ответчика ФИО2 о прекращении дела с отказом в удовлетворении требований в полном объеме без права обжалования в связи с отсутствием у истца права на обращение в суд, так как нет права выдачи кредита, ФИО2 является кредитором банка, исковые требования не соответствуют закону, так как нет заверенных надлежащим образом подтверждающих документов наличия взаимоотношений по банковскому продукту, кредитная карта и фактов подтверждения задолженности, суд не находит оснований для его удовлетворения.
В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела факт заключения договора на выдачу кредитной банковской карты, факт выдачи кредитной банковской карты, наличие по ней денежных операций и задолженности.
Основания прекращения производства по делу установлены статьей 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой суд прекращает производство по делу в случае, если: имеются основания, предусмотренные пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса; имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон; истец отказался от иска и отказ принят судом; стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом; имеется ставшее обязательным для сторон, принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение третейского суда, за исключением случаев, если суд отказал в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда либо если суд отменил указанное решение; после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство или ликвидация организации, являвшейся одной из сторон по делу, завершена.
Основания, изложенные ответчиком ФИО2 для прекращения производства по делу в ходе судебного разбирательства судом не установлены.
Иные основания, указанные в процессуальном законодательстве, под заявленные к ФИО2 требования, применены быть не могут, ввиду их отсутствия.
Кроме того, в соответствии с частью 1 статьи 194 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации постановление суда первой инстанции, которым дело разрешается по существу, принимается именем Российской Федерации в форме решения суда.
Согласно части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
Истцом по делу выступает ПАО Сбербанк. Каких-либо встречных требований ответчиком ФИО2 не заявлялось, в связи с чем суд не находит оснований для прекращения производства по делу по инициативе ответчика ФИО2
Также суд не принимает во внимание довод ответчика ФИО2 об отсутствии права обжалования принятого судом акта, поскольку данное право установлено гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и предоставлено всем лицам, участвующим по делу, а также лицам, чьи права могут быть затронуты принятым судом решением.
Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Из материалов дела следует, что при подаче настоящего иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 4000 рублей, что подтверждается платежным поручением №34449 от 10 марта 2025 г. (л.д.4) и платежным поручением № 156988 от 11 декабря 2024 г. (л.д. 6). При этом, уплаченная истцом государственная пошлина в указанном размере соответствует размеру государственной пошлины, исчисленной в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.
В этой связи с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные им расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.
Исходя из изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала - Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитной карте удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 (СНИЛС №) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН <***>, ОГРН <***>) сумму задолженности по банковской карте со счетом № за период с 17.05.2024 по 13.02.2025 (включительно) в размере 58074 рубля 50 копеек, в том числе: просроченные проценты – 6087 рублей 73 копейки, просроченный основной долг – 50884 рубля 57 копеек, неустойка за просроченный основной долг – 607 рублей 56 копеек, неустойка за просроченные проценты – 494 рубля 64 копейки, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей, всего 62074 (шестьдесят две тысячи семьдесят четыре) рубля 50 копеек.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия через Рузаевский районный суд Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Л.В. Ханина.
Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 05 июня 2025 года.
Судья Л.В. Ханина.