ДЕЛО № 2а-8607/2022

УИД: 36OS0000-01-2022-000742-04

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20.12.2022 года г. Воронеж

Коминтерновский районный суд города Воронежа в составе:

председательствующего судьи Анисимовой Л.В.,

при секретаре Светличной Д.Ю.,

с участием представителя административного истца ООО «РБУ-1» ФИО1, действующей на основании доверенности,

административного ответчика судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАШ УФССП по Воронежской области ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело поиску ООО «РБУ-1» о признании незаконными постановлений о взыскании исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

ООО «РБУ-1» обратилось в суд с административным исковым заявлением к УФССП по Воронежской области о признании недействительными постановлений о взыскании исполнительского сбора, вынесенных в рамках следующих исполнительных производств: № 943781/21/36060-ИП, 88880/22/36060-ИП, 88879/22/36060-ИП, 100154/22/36060-ИП, 88878/22/36060-ИП, 69740/22/36060-ИП, 111947/22/36060-ИП, 88877/22/36060-ИП, 100153/22/36060-ИП, 100151/22/36060-ИП, 121570/22/36060-ИП, 121571/22/36060-ИП, 121573/22/36060-ИП, 121572/22/36060-ИП, в размере 140000 рублей.

В обоснование исковых требований указано, что копии постановлений о возбуждении вышеуказанных исполнительных производств на юридический адрес ООО «РБУ-1» не поступали, в связи с чем судебным приставом-исполнителем ОСП по ВАШ УФССП по Воронежской области не была предоставлена возможность ООО «РБУ-1» для добровольного исполнения требований исполнительных документов. О возбуждении исполнительных производств общество узнало после списания с расчетного счета задолженности в размере 140000 рублей.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 07.09.2022 г. к участию в деле в качестве административного ответчика привлечена судебный пристав-исполнитель ОСП по ВАШ УФССП по Воронежской области ФИО2

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 19.09.2022 г. дело по иску ООО «РБУ-1» передано в Воронежский областной суд для направления в суд общей юрисдикции, к подсудности которого оно отнесено.

Определением Воронежского областного суда от 21.11.2022 г. дело по иску ООО «РБУ-1» передано для рассмотрения по подсудности в Коминтерновский районный суд г.Воронежа.

Определением Коминтерновского районного суда г.Воронежа от 05.12.2022 г. к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено УФК по Воронежской области.

Представитель административного истца ООО «РБУ-1» ФИО1, действующая на основании доверенности, административные исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по ВАШ УФССП по Воронежской области ФИО2 в судебном заседании против удовлетворения административных исковых требований возражала по доводам, изложенным в возражениях.

Административный ответчик УФССП по Воронежской области своего представителя в судебное заседание не направил, извещены надлежащим образом.

Заинтересованное лицо УФК по Воронежской области своего представителя в судебное заседание не направил, извещены надлежащим образом.

Суд, выслушав представителя административного истца, административного ответчика, изучив материалы административного дела, приходит к следующему.

Частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определяются Федеральным законом от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с ч. 11 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

В силу ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. К числу исполнительных действий относится, в том числе, взыскание исполнительского сбора.

Согласно ч. 1 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Судом установлено, что на исполнении у судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАШ УФССП по Воронежской области ФИО2 находились исполнительные производства № 943781/21/36060-ИП, 88880/22/36060-ИП, 88879/22/36060-ИП, 100154/22/36060-ИП, 88878/22/36060-ИП, 69740/22/36060-ИП, 111947/22/36060-ИП, 88877/22/36060-ИП, 100153/22/36060-ИП, 100151/22/36060-ИП, 121570/22/36060-ИП, 121571/22/36060-ИП, 121573/22/36060-ИП, 121572/22/36060-ИП о взыскании с ООО «РБУ-1» штрафов.

Поскольку должником требования исполнительных документов не были исполнены в срок, установленный для добровольного исполнения, в отношении ООО «РБУ-1» были вынесены постановления о взыскании исполнительского сбора в общей сумме 140000 руб.

Согласно п. 54 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2019) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 17.07.2019) наличие вины должника в неисполнении в добровольном порядке в установленный срок требований исполнительного документа и, как следствие, оснований для взыскания исполнительского сбора напрямую зависит от факта надлежащего и своевременного уведомления должника о возбуждении в отношении него исполнительного производства.

В силу ч. 7 ст. 112 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с ч. 3 данной статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

В соответствии со ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности (п. 1). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2).

По смыслу приведенных норм освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в неисполнении в добровольном порядке требований исполнительного документа в установленные сроки.

Уведомление должника о возбуждении в отношении него исполнительного производства является основным доказательством наличия его вины в неисполнении требований исполнительного документа, в том числе в добровольном порядке, и основанием для применения штрафной санкции - взыскания исполнительского сбора. При этом оценка извещения должника об исполнительных действиях не должна носить формальный характер, иное может привести к злоупотреблениям как со стороны недобросовестного должника, так и со стороны государственного органа, осуществляющего исполнительные действия.

Статья 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» связывает взыскание исполнительского сбора с истечением срока, в который должник был вправе исполнить добровольно, но не исполнил требования исполнительного документа. Данный срок в силу ст. 30 названного закона исчисляется с момента получения должником постановления судебного пристава-исполнителя и завершается по прошествии пяти дней.

В соответствии с ч. 17 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Из материалов исполнительного производства следует, что копии постановлений о возбуждении исполнительных производств направлялись ООО «РБУ-1» по почте заказным письмом по юридическому адресу общества <...>, в следующие даты:

- копия постановления о возбуждении исполнительного производства № 943781/21/36060-ИП – 11.01.2022 г. (ШПИ 39492364433631);

- копия постановления о возбуждении исполнительного производства № 69740/22/36060-ИП – 17.02.2022 г. (ШПИ 39492364498128);

- копия постановления о возбуждении исполнительного производства № 88880/22/36060-ИП – 03.03.2022 г. (ШПИ 39492364462242);

- копия постановления о возбуждении исполнительного производства № 88879/22/36060-ИП – 03.03.2022 г. (ШПИ 39492364462259);

- копия постановления о возбуждении исполнительного производства № 88878/22/36060-ИП – 03.03.2022 г. (ШПИ 39492364462266);

- копия постановления о возбуждении исполнительного производства № 88877/22/36060-ИП – 03.03.2022 г. (ШПИ 39492364462273);

- копия постановления о возбуждении исполнительного производства № 100154/22/36060-ИП – 06.04.2022 г. (ШПИ 39492364555463);

- копия постановления о возбуждении исполнительного производства № 100153/22/36060-ИП – 06.04.2022 г. (ШПИ 39492364555470);

- копия постановления о возбуждении исполнительного производства № 100151/22/36060-ИП – 06.04.2022 г. (ШПИ 39492364555494);

- копия постановления о возбуждении исполнительного производства № 111947/22/36060-ИП – 06.04.2022 г. (ШПИ 39492364554541);

- копия постановления о возбуждении исполнительного производства № 121573/22/36060-ИП – 08.04.2022 г. (ШПИ 39492364561808);

- копия постановления о возбуждении исполнительного производства № 121572/22/36060-ИП – 08.04.2022 г. (ШПИ 39492364561815);

- копия постановления о возбуждении исполнительного производства № 121571/22/36060-ИП – 08.04.2022 г. (ШПИ 39492364561822);

- копия постановления о возбуждении исполнительного производства № 121570/22/36060-ИП – 08.04.2022 г. (ШПИ 39492364561839).

Согласно отчетам об отслеживании отправлений вышеуказанные письма имеют статус «вручение адресату почтальоном».

Из ответа УФПС Ростовской области на запрос ООО «РБУ-1» следует, что в рамках проведенной проверки было установлено, что почтовые отправления с номером 39492364433631, 39492364498128, 39492364462242, 39492364462259, 39492364462266, 39492364462273, 39492364555463, 39492364555470, 39492364555494, 39492364554541, 39492364561808, 39492364561815, 39492364561822, 3949236456183 поступили в ОПС Воронеж 394026 и были ошибочно вручены отправителю. Нарушение было допущено сотрудником, имеющим незначительный стаж работы, с которым проведен внеплановый инструктаж по оказанию услуг связи в ОПС, в том числе, относительно порядка вручения почтовых отправлений.

Согласно ч. 2 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

Уведомления о вручении почтовых отправлений сотрудникам ООО «РБУ-1» в материалах исполнительного производства отсутствуют, административными ответчиками не представлены.

С учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу, что бесспорные доказательства направления административному истцу по юридическому адресу постановлений о возбуждении исполнительных производств о взыскании штрафов, в связи с неуплатой которых в установленный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа был взыскан исполнительский сбор, отсутствуют.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о признании незаконными постановлений о взыскании исполнительского сбора, вынесенных в рамках следующих исполнительных производств: № 943781/21/36060-ИП, 88880/22/36060-ИП, 88879/22/36060-ИП, 100154/22/36060-ИП, 88878/22/36060-ИП, 69740/22/36060-ИП, 111947/22/36060-ИП, 88877/22/36060-ИП, 100153/22/36060-ИП, 100151/22/36060-ИП, 121570/22/36060-ИП, 121571/22/36060-ИП, 121573/22/36060-ИП, 121572/22/36060-ИП, в размере 140000 рублей.

Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

В соответствии со ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Согласно п. 4 ч. 3 ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, приостанавливается исполнительное производство по имущественным взысканиям по требованиям, возникшим до введения моратория (при этом не снимаются аресты на имущество должника и иные ограничения в части распоряжения имуществом должника, наложенные в ходе исполнительного производства).

Исходя из предмета регулирования Федерального закона № 127-ФЗ, круга лиц, определенного постановлением Правительства РФ № 497, суд полагает, что приостановление исполнительных производств возможно исключительно в отношении юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, граждан, которыми или в отношении которых были поданы заявления о банкротстве, включая поданные до 01.04.2022, вопрос о принятии которых не был решен к дате введения моратория.

Иное толкование противоречит положениям Федерального закона № 127-ФЗ и не обеспечит достижение целей реализации постановления № 497, направленного на защиту пострадавших субъектов предпринимательской деятельности.

ООО «РБУ-1» не представлено доказательств подачи заявления о банкротстве, вопрос о принятии которого не был решен к дате введения моратория, в связи с чем мораторий, введенный Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 года № 497, на должника не распространяется, следовательно, исполнительные производства в силу п. 4 ч. 3 ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" обязательному приостановлению не подлежали.

Учитывая удовлетворение административных исковых требований истца, признание незаконными постановлений о взыскании исполнительского сбора, суд полагает необходимым в целях восстановления нарушенных прав истца отменить спорные постановления.

Руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск ООО «РБУ-1» удовлетворить.

Признать незаконными и отменить постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАШ УФССП России по Воронежской области ФИО2 № 943781/21/36060-ИП от 27.12.2021 г., № 88880/22/36060-ИП от 03.03.2022 г., № 88879/22/36060-ИП от 03.03.2022 г., № 100154/22/36060-ИП от 10.03.2022 г., № 88878/22/36060-ИП от 03.03.2022 г., № 69740/22/36060-ИП от 14.02.2022 г., № 111947/22/36060-ИП от 31.03.2022 г., № 88877/22/36060-ИП от 03.03.2022 г., № 100153/22/36060-ИП от 10.03.2022 г., №100151/22/36060-ИП от 10.03.2022 г., № 121570/22/36060-ИП от 07.04.2022 г., № 121571/22/36060-ИП от 07.04.2022 г., № 121573/22/36060-ИП от 07.04.2022 г., № 121572/22/36060-ИП от 07.04.2022 г. о взыскании с ООО «РБУ-1» исполнительского сбора.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, через суд, вынесший решение.

Судья: подпись Л.В.Анисимова

Мотивированное решение

изготовлено 09.01.2023 года