УИД 71RS0016-01-2025-002914-33

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05.11.2025 г.Новомосковск Тульской области

Новомосковский районный суд Тульской области в составе: председательствующего Лазутиной Е.Р.,

при секретаре Ухаровой М.А.,

с участием помощника Новомосковского городского прокурора Грачковой И.С.,

истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2345/2025 по иску ФИО2 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с вышеуказанным иском, в котором просила признать ФИО3 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> и снять его с регистрационного учета. В обоснование иска указала, что она с ФИО3 состояла в зарегистрированном браке с 09.04.2010 по 30.07.2013. ФИО2 зарегистрирована и проживает по указанному адресу, ответчик также зарегистрирован в спорной квартире, но фактически в ней не проживает, его место проживания не известно. Вышеуказанная квартира находится в собственности ФИО2 с 2009 года. Ответчик был зарегистрирован в квартиру 02.11.2017, собственником квартиры никогда не являлся, квартира не является совместно нажитым имуществом супругов. С 26.04.2025 ответчик в жилом помещении не проживает, его личные вещи отсутствуют. 14.08.2025 ОД МО МВД России «Богородицкий» в отношении ФИО3 возбуждено уголовное дело № по ч. 1 ст. 119 УК РФ за угрозу убийством. Ответчик систематически избивал и угрожал истцу убийством, о чем так же было написано 18.08.2025 заявление в СО по г. Новомосковск СУ СК России по Тульской области. На требования сняться с регистрационного учета ответчик отвечает категорическим отказом. Истец лишен возможности самостоятельно снять с регистрационного учета ответчика, членами семьи стороны больше не являются, какие-либо договорные обязательства между ними отсутствуют.

В судебном заседание истец ФИО2 заявленные требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить. Пояснила, что спорную квартиру она купила, до брака с ФИО3, а именно в 2009 году. В данной квартире ответчик проживал до апреля 2025 года, потом произошел конфликт, он собрал вещи и выехал. В августе 2025 года ФИО3 приходил, но истец его не пустила и вызвала полицию. Каких-либо договорных отношений между истцом и ответчиком не заключалось.

Представитель истца ФИО2 адвокат Колков С.С. в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, об отложении дела не просил.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался своевременно и надлежащим образом, причин неявки суду не сообщил, об отложении дела не просил.

Представитель третьего лица ОВМ ОМВД России по г. Новомосковску в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, заявлений, ходатайств не представил.

На основании ст.ст. 167, 233 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле и в порядке заочного производства.

Выслушав позицию истца ФИО2, заслушав заключение помощника Новомосковского городского прокурора Грачковой И.С., полагавшей подлежащим удовлетворению заявленные исковые требования, изучив материалы дела, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 35 Конституции РФ: право частной собственности охраняется законом; каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии с п. 1 ст.30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

Статьей 304 Гражданского кодекса РФ установлено, собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его прав, в том числе не связанных с нарушением владения.

Тем самым, именно собственнику, а не какому-либо иному лицу, принадлежит преимущественное право владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему имуществом, в отношении которого собственник обладает абсолютным правом в пределах требований закона.

Согласно пункту 3 статьи 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, в связи с чем, соответствующее право собственника может быть ограничено по требованию других проживающих, но лишь в том случае, если его реализация приводит к реальному нарушению их прав, свобод и законных интересов, и наоборот.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, квартира, расположенная по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности ФИО2, что подтверждается договором купли-продажи от 07.07.2009 и свидетельством о государственной регистрации права от 31.07.2009.

Согласно адресной справке № от 20.08.2025 в квартире по адресу: <адрес> зарегистрированы: ФИО3, ФИО1, ФИО2

Истец ФИО2 состояла в браке с ответчиком ФИО3 в период с 09.04.2010 по 30.07.2013, что подтверждается свидетельствами о заключении и о расторжении брака.

Из объяснений истца ФИО2 следует, что с ФИО3 они сожительствовали в спорной квартире до 26.04.2025, он был зарегистрирован в квартире с согласия ФИО2 в 2017 году. В апреле 2025 года ФИО3 добровольно выехал, забрав все свои вещи. Семейная жизнь не сложилась. Доли либо части в квартире ответчик не имеет, никаких расходов по коммунальным платежам не несет, членом семьи не является.

Доказательств, подтверждающих обратное, суду не предоставлено.

На основании постановления дознавателя ОД МО МВД России «Богородицкий» от 14.08.2025 в отношении ФИО3 возбуждено уголовное ело по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ. ФИО2 признана потерпевшей.

На момент рассмотрения дела ответчик достиг совершеннолетия, фактически членом семьи истца не является.

Регистрация ФИО3 в жилье, о котором возник спор, правового значения не имеет и не предоставляет ему право пользования данным жилым помещением. Регистрация ответчика в квартире, нарушает права истца по распоряжению принадлежащим ему имуществом.

Учитывая, что ответчик не пытался вселиться в квартиру, своего желания проживать в квартире каким-либо образом не проявил, доказательств чинения препятствий истцом в проживании ответчика в спорной квартире не представлено, что свидетельствует о том, что ответчик добровольно отказались от прав и обязанностей в отношении спорной квартиры, и его отсутствие носит постоянный, а не временный характер, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для сохранения за указанным лицом права пользования спорным жилым помещением.

Не проживая в спорной квартире, сохраняя в ней регистрацию, ответчик злоупотребляет своими правами, что недопустимо в силу пункта 1 части 1 статьи 10 ГК РФ.

Поскольку ответчик утратил право пользования жилым помещением в связи с выездом в другое место жительства, то он в силу п. 31 Правил регистрации и снятии граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 №713, подлежит снятию с регистрационного учета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО2 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, удовлетворить.

Признать ФИО3, <данные изъяты>, утратившим право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: <адрес>.

Снять ФИО3, <данные изъяты>, с регистрационного учета по месту жительства по адресу: <адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заявление об отмене заочного решения должно содержать обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В окончательной форме решение изготовлено 19.11.2025.

Председательствующий