Дело № 2-123/2025

УИД 61RS0019-01-2024-005436-11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 января 2025 года г. Гуково Ростовской области

Гуковский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Козинцевой И.Е.,

при секретаре Матвиевской Л.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО "Банк Русский Стандарт" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

АО "Банк Русский Стандарт" обратилось в суд с иском, ссылаясь на то, что 22.01.2007 между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 был заключен кредитный договор №. Во исполнение договорных обязательств Банк открыл Клиенту банковский счет №, на который перечислил сумму кредита 52 164,31руб.; срок предоставления кредита - 1097 дней, процентная ставка по договору-29% годовых. По условиям договора плановое погашение задолженности осуществляется ежемесячно с даты, указанной в Графике, равными по сумме платежами. В нарушение договорных обязательств погашение задолженности ответчиком не осуществлялось, что в соответствии со ст.811 п.2 ГК РФ дает истцу право требовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с процентами.

24 июня 2007года Банк направил ответчику заключительное требование об оплате задолженности в сумме 95 326,12 руб., не позднее 23 июля 2007 года, однако ответчиком требование не исполнено. До настоящего времени задолженность не погашена и по состоянию на 03.09.2024г. составляет 92026,12руб.

На основании изложенного истец просит суд взыскать с ФИО1 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» сумму задолженности за период с 22.01.2007 по 03.09.2024 по договору № от 22.01.2007 в размере 92 026,12 руб., зачесть ранее понесённые расходы по оплате государственной пошлины и взыскать в пользу АО «Банк Русский Стандарт» 4000руб. в счет возмещения понесенных расходов по уплате государственной пошлины.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, при подаче искового заявления просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом; представила письменные возражения по иску, в которых заявила о пропуске истцом срока исковой давности, просила в иске отказать, рассмотреть дело в ее отсутствие.

В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя истца и ответчика.

Изучив и оценив в порядке статьи 67 ГПК Российской Федерации представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В судебном заседании установлено, что 22.01.2007 между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику кредит в сумме 52 164,31руб. на срок 1096 дней (с 23.01.2007 по 23.01.2010), процентная ставка по договору-29% годовых; ежемесячный платеж -3180руб. должен осуществляться 23 числа каждого месяца, начиная с февраля 2007года. В нарушение договорных обязательств погашение задолженности своевременно, то есть в соответствии с графиком, ответчиком не осуществлялось, в связи с чем 23.06.2007 на имя ФИО1 направлено заключительное требование о погашении задолженности по кредиту в полном объеме- 95326,12 руб. в срок до 23.07.2007. Доказательства погашения задолженности сторонами не представлены. Согласно расчету истца по состоянию на 03.09.2024 задолженность ответчика составляет 92026,12 руб.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка №10 Новочеркасского судебного района Ростовской области от 04.09.2023взыскана с ФИО1 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженность по кредитному договору в размере 92026,12руб., расходы по оплате госпошлины 1480,39руб. Определением мирового судьи от 7 марта 2024года указанный судебный приказ отменен, так как поступили возражения ФИО1 относительно его исполнения.

Ответчиком ФИО1 заявлено о применении последствий пропуска срока исковой давности со ссылкой на то, что истец обратился в суд с требованием о взыскании задолженности по истечении более 3 лет с момента, когда стало известно о наличии задолженности.

Статьей 195 Гражданского Кодекса Российской Федерации установлено, что исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет 3 года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (п.1ст.196 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведённой нормы закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

Согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям, к которым относятся проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.

Как установлено в судебном заседании, банк выставил ответчику ФИО1 заключительное требование, содержащее требование оплатить кредитную задолженность в сумме 95 326,12 руб. не позднее 23.07.2007.

Таким образом, банк воспользовался своим правом и потребовал досрочного погашения всей суммы задолженности по кредитному договору, тем самым, изменив срок исполнения заемщиком обязательства по возврату основного долга и уплате процентов за пользование кредитом.

При таких обстоятельствах срок исковой давности по требованиям о взыскании суммы долга следует исчислять с момента неисполнения требования банка о досрочном возврате всей суммы кредита, то есть с 24.07.2007; с учетом изложенного срок исковой давности истек 24.07.2010.

В рассматриваемом случае обращения истца в суд и с заявлением о вынесении судебного приказа (сентябрь 2023года), и с иском о взыскании задолженности (сентябрь 2024г.) имели место после истечения срока давности.

В силу п.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ).

С учетом установленных обстоятельств, поскольку на момент обращения в суд с настоящим иском о взыскании задолженности по кредитному договору трехлетний срок исковой давности истек, о чем заявлено ответчиком в представленном ходатайстве, в силу статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, данное юридически значимое обстоятельство является основанием для отказа в иске.

Учитывая, что исковые требования АО "Банк Русский Стандарт" удовлетворению не подлежат, согласно ст.98 ГПК РФ не подлежат взысканию с ответчика также судебные расходы по оплате госпошлины.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований АО "Банк Русский Стандарт" (ИНН <данные изъяты>) к ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) о взыскании задолженности по кредитному договору № от 22.01.2007 - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Гуковский городской суд Ростовской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья И.Е. Козинцева

Мотивированное решение изготовлено 10.02.2025.