Дело № 2а-1184/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 сентября 2022 года г. Троицк

Троицкий городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего: Сойко Ю.Н.

при секретаре: Кузнецовой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Троицкого городского отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области о признании постановлений об обращения взыскания на денежные средства должника, возложении обязанности

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился с административным иском к судебному приставу-исполнителю Троицкого городского отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области о признании постановлений судебным приставом-исполнителем Троицкого городского отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области ФИО2 №, 74066/22/397716 от 14 июля 2022 года, об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или кредитной организации, по исполнительному производству №-ИП от 01 июля 2022 года, возложении обязанности по не применению мер принудительного исполнения на время действия моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами.

В обоснование иска указано, что судебный пристав-исполнитель Троицкого ГОСП ФИО2 по исполнительному производству №-ИП от 01 июля 2022 года вынесла 14 июля 2022 года постановления об обращении взыскании на денежные средства должника, находящиеся в банке или кредитной организации №, 74066/22/397716.Истец считает указанные постановления незаконными. Полагает, что на административного истца распространяется мораторий, установленный постановлением Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 года № 497, на период с 01 апреля 2022 года по 01 октября 2022 года. Исполнительное производство №-ИП возбуждено по имущественным требованиям, возникшим до введения моратория. Административный истец не заявлял отказ от применения в отношении него моратория согласно абзацу 3 пункта 1ст.9.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Административный истец ФИО1 при надлежащем извещении участие в судебном заседании не принимал (л.д.54).

Представитель административного истца ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержал.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель Троицкого городского отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Челябинской области ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований.

Представитель административного ответчика - Управления Федеральной службы судебных приставов России по Челябинской области в судебном заседании не участвовал, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом (л.д.53).

Заинтересованное лицо - ФИО4 при надлежащем извещении участие в судебном заседании не принимала, представила заявление о рассмотрении дела без ее участия (л.д.52, 56).

Представитель заинтересованного лица ФИО5 в судебном заседании просила в удовлетворении исковых требований отказать.

На основании ч.6 ст.226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) суд признал возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав объяснения лиц, участвующих при рассмотрении административного искового заявления, исследовав доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. При этом как указано в пункте 2 той же статьи решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее закона № 229-ФЗ) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу ст. 4 Закона №229-ФЗ исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст.68 Закона №229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом - исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Частью 3 вышеуказанной статьи предусмотрены меры принудительного исполнения, к которым относятся, в том числе обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

Судом установлено, что 01 июля 2022 года судебным приставом-исполнителем Троицкого городского отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области ФИО2 на основании исполнительного листа, выданного 29 ноября 2021 года по делу № 2-11/2021 Троицким городским судом Челябинской области, о взыскании ФИО1 в пользу ФИО4 компенсацию при разделе общего имущества и общих долгов в размере 821124,28 рублей, в возмещение судебных расходов 8236,96 рублей, возбуждено исполнительное производство №-ИП (л.д.23,24).

В рамках исполнительного производства судебным-приставом исполнителем установлено наличие открытых на имя должника счетов в <данные изъяты>) (л.д.37-40).

14 июля 2022 года вынесено постановление № об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в <данные изъяты> и постановление №74066/22/397716 об обращении взыскании на денежные средства должника, находящиеся в филиале <данные изъяты>) (л.д.27-28,29).

Кроме того, в рамках исполнительного производства вынесены постановления от ДД.ММ.ГГГГ о запрете на совершение регистрационных действий в отношении объектов недвижимости, принадлежащих должнику на праве собственности (л.д.32), наложен арест на транспортное средство (л.д.30-31).

Оспаривая постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от 14 июля 2022 года, административный истец ссылается на то, что на административного истца распространяется действия моратория, установленного постановлением Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 года № 497, в связи с чем полагает, что действия по исполнительному производству должны быть приостановлены на период действия моратория.

Согласно п.9 ч.1 ст. 40 Закона №229-ФЗ исполнительное производство подлежит приостановлению судебным приставом-исполнителем полностью или частично в случае распространения на должника моратория на возбуждение дел о банкротстве, предусмотренного статьей 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

В соответствии с п.1 ст.9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящей статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Такой мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан был введен постановлением Правительства РФ от 28 марта 2022 года № 497.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" мораторий вводится со дня вступления в силу соответствующего акта Правительства Российской Федерации, если Правительством Российской Федерации не установлено иное.

Согласно п.3 Постановления Правительства РФ от 28 марта 2022 года № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» постановление вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев. Данное постановление вступило в силу со дня его опубликования на официальном интернет-портале правовой информации 01апреля 2022 года, таким образом срок действия моратория ограничен 01 октября 2022 года.

В силу п.4 ч.3 ст.9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, приостанавливается исполнительное производство по имущественным взысканиям по требованиям, возникшим до введения моратория (при этом не снимаются аресты на имущество должника и иные ограничения в части распоряжения имуществом должника, наложенные в ходе исполнительного производства).

В соответствии с абз.3 п.1 ст.9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" любое лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить об отказе от применения в отношении его моратория, внеся сведения об этом в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве.

Из разъяснений, содержащихся в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" следует, что в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства Российской Федерации о введении в действие моратория, распространяются правила о моратории независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

Таким образом, мораторий распространяется на должника и в отсутствие принятого в отношении него заявления о признании его банкротом.

Согласно разъяснениям, указанным в п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" со дня введения в действие моратория в силу прямого указания закона исполнительное производство по имущественным взысканиям по требованиям, возникшим до введения моратория, приостанавливается (подпункт 4 пункта 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве). Исполнительное производство считается приостановленным на основании акта о введении в действие моратория до его возобновления. Это означает недопустимость применения мер принудительного исполнения в период действия моратория, а также невозможность исполнения исполнительного документа, предъявленного взыскателем непосредственно в банк или иную кредитную организацию (далее - банк) в порядке, установленном частью 1 статьи 8 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

В ходе приостановленного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем могут быть осуществлены отдельные исполнительные действия, например наложение ареста, установление запрета на распоряжение имуществом.

Поскольку исполнительный лист по делу №, выдан по имущественным обязательствам, возникшим до введения в действие моратория, административный истец заявление об отказе от применения в отношении его моратория не подавал, при этом как следует из разъяснений, содержащихся в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 N 44, правила о моратории распространяются на лицо независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет, суд приходит к выводу, что установленный Постановлением Правительства РФ от 28 марта 2022 года № 497 мораторий распространяется на истца. Таким образом исполнительное производство №-ИП следует считать приостановленным на основании п.9 ч.1 ст. 40 Закона №229-ФЗ. Постановления № 74066/22/397715, 74066/22/397716 от 14 июля 2022 года, вынесенные судебным приставом-исполнителем Троицкого городского отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области ФИО6 об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке, по исполнительному производству №-ИП, вынесенные в период действия моратория следует признать незаконными.

Административным истцом также заявлены требования о возложении на судебного пристава-исполнителя Троицкого городского отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области ФИО6 обязанности по не применению мер принудительного исполнения на время действия моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, то есть требования о предполагаемом нарушении его права в будущем, в связи с чем защита такого права носит предположительный характер.

Поскольку судебная защита от предполагаемых, возможных нарушений в будущем в настоящее время действующим законодательством не предусмотрена, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении указанных требований.

Руководствуясь ст.ст.175, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Признать незаконными постановления № 74066/22/397715, 74066/22/397716 от 14 июля 2022 года, вынесенные судебным приставом-исполнителем Троицкого городского отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области ФИО6 об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке, по исполнительному производству №-ИП, возбужденному 01 июля 2022 года в отношении должника ФИО1.

Отказать ФИО1 в удовлетворении исковых требований о возложении на судебного пристава-исполнителя Троицкого городского отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области ФИО6 обязанности по не применению мер принудительного исполнения на время действия моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд, путем подачи апелляционной жалобы через Троицкий городской суд, в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: