Дело № 2-1667/2022

УИД 75RS0001-02-2022-000755-26

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 июня 2022 года Центральный районный суд г. Читы в составе председательствующего Филипповой И.Н. при секретаре Голубевой Е.А., с участием истца ФИО1, одновременно являющейся представителем третьего лица ФИО2, в порядке п.6 ст.53 ГПК РФ (письменное заявление)., представителя ответчика Забайкальского фонда капитального ремонта многоквартирных домов ФИО3, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, представителя третьего лица ООО «Иркутская медицинская компания» ФИО4, доверенность от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании в гражданское дело по иску ФИО1 к Забайкальскому фонду капитального ремонта многоквартирных домов о возмещении затрат на устранение недостатков в ремонте, убытков, компенсации морального вреда, судебных расходов

установил:

истец обратилась в суд с вышеназванным иском, ссылаясь на то, что она с супругом и дочерью с ДД.ММ.ГГГГ проживает в многоквартирном жилом доме по адресу: . Забайкальским фондом капитального ремонта многоквартирных домов ДД.ММ.ГГГГ года проводился капитальный ремонт данного многоквартирного дома, с указанного времени однако в квартире истца стало холодно, дует с пола и стен, межпанельные стыки с внешней стороны не утеплены. Была произведена проверка системы отопления, которая работает исправно. В связи с низкими температурами сторона истца вынуждена использовать обогреватели, в связи с чем, возрастает количество потребляемой электроэнергии, что является убытками истца, несмотря на указанное обстоятельство (использование электрообогревателей) в квартире появился грибок и плесень, из-за чего истец и члены ее семьи испытывают нравственные страдания, дочь стала чаще болеть. Истец обратился в экспертную организацию, которая сделала вывод о наличии низких температур в квартире истца из-за нарушения теплоизоляции межпанельных швов наружных стен дома, для чего необходим их ремонт, а также утепление поверхности наружных стен. Оплата за экспертное заключение составила также сторона истца обращалась за оценкой суммы работ и материалов, необходимых для утепления внешних межпанельных швов на стене дома по периметру квартиры истца, сумма которых составила Указывает, что поскольку именно ответчик ответственен за надлежаще выполнение капитального ремонта многоквартирного дома, просит суд, с учетом уточнений взыскать с него расходы на устранение некачественно проведенного ремонта внешних межпанельных швов по примеру ее квартиры в сумме , убытки в виде разницы в оплате электроэнергии , расходы по экспертизе , компенсацию морального вреда , расходы по госпошлине

В судебное заседание третьи лица ООО «Лидер», Госинспекция Забайкальского края не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, третье лицо ФИО2, Госинспекция Забайкальского края ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие, ФИО2 также с с указанием на согласие с требованиями истца.

В судебном заседании истец исковые требования поддержала полностью по доводам иска, просила их удовлетворить.

В судебном заседании представитель ответчика Забайкальского фонда капитального ремонта многоквартирных домов исковые требования не признала.

Представитель третьего лица ООО «Иркутская медицинская компания» полагал требования не обоснованными, указав на готовность устранить недостатки в проведенном ремонте, если таковые имеются.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с ч. 2 ст. 1064 ГК РФ законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Правовое регулирование деятельности региональных операторов, направленной на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, установлено Жилищным кодексом Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 180 ЖК РФ функциями регионального оператора являются:

1) аккумулирование взносов на капитальный ремонт, уплачиваемых собственниками помещений в многоквартирных домах, в отношении которых фонды капитального ремонта формируются на счете, счетах регионального оператора;

2) открытие на свое имя специальных счетов и совершение операций по этим счетам в случае, если собственники помещений в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме выбрали регионального оператора в качестве владельца специального счета. Региональный оператор не вправе отказать собственникам помещений в многоквартирном доме в открытии на свое имя такого счета;

3) осуществление функций технического заказчика работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, собственники помещений в которых формируют фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора;

4) финансирование расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах, собственники помещений в которых формируют фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора, в пределах средств этих фондов капитального ремонта с привлечением при необходимости средств, полученных из иных источников, в том числе из бюджета субъекта Российской Федерации и (или) местного бюджета;

5) взаимодействие с органами государственной власти субъекта Российской Федерации и органами местного самоуправления в целях обеспечения своевременного проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, собственники помещений в которых формируют фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора;

6) иные предусмотренные данным кодексом, законом субъекта Российской Федерации и учредительными документами регионального оператора функции.

В целях обеспечения оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме региональный оператор обязан, в частности, привлечь для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту подрядные организации и заключить с ними от своего имени соответствующие договоры, контролировать качество и сроки оказания услуг и (или) выполнения работ подрядными организациями и соответствие таких услуг и (или) выполненных работ требованиям проектной документации, осуществить приемку оказанных услуг и (или) выполненных работ (пункты 3, 4, 5 части 2 статьи 182 ЖК РФ).

Ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение региональным оператором перед собственниками своих обязательств, предусмотренных законом, установлена частью 5 статьи 178 и частью 1 статьи 188 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно части 5 статьи 178 Жилищного кодекса Российской Федерации убытки, причиненные собственникам помещений в многоквартирных домах в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения региональным оператором своих обязательств, подлежат возмещению в размере внесенных взносов на капитальный ремонт в соответствии с гражданским законодательством.

В соответствии с частью 1 статьи 188 Жилищного кодекса Российской Федерации убытки, причиненные собственникам помещений в многоквартирных домах в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения региональным оператором своих обязательств в соответствии с настоящим Кодексом и принятыми в соответствии с ним законами субъектов Российской Федерации, подлежат возмещению в соответствии с гражданским законодательством.

Вместе с тем частью 6 статьи 182 Жилищного кодекса Российской Федерации установлена ответственность регионального оператора за действия привлеченного им для осуществления капитального ремонта подрядчика.

В соответствии с положениями данной нормы региональный оператор перед собственниками помещений в многоквартирном доме, формирующими фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, несет ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором.

Из приведенных выше норм права следует, что жилищным законодательством установлены разные виды ответственности регионального оператора перед собственниками помещений в многоквартирном доме: ответственность за неисполнение своих обязательств (часть 5 статьи 178, часть 1 статьи 188 Жилищного кодекса Российской Федерации), при которой региональный оператор отвечает за собственное противоправное поведение как сторона, нарушившая обязательство, и ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором (часть 6 статьи 182 Жилищного кодекса Российской Федерации), при которой в силу прямого указания в законе ответственность регионального оператора возникает за действия (бездействие) третьих лиц, не являющихся стороной обязательства, возникающего между региональным оператором и собственниками помещений при организации проведения капитального ремонта общего имущества дома.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 9 ГК РФ, устанавливающего, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, выбор одного из предусмотренных законом способов защиты нарушенного права принадлежит тому лицу, чье право нарушено.

В соответствии с постановлением Правительства Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ № создан Забайкальский фонд капитального ремонта многоквартирных домов, который осуществляет деятельность регионального оператора, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории .

Как следует из материалов дела истец с супругом (третье лицо ФИО2) являются собственниками квартиры по адресу: .

ООО "Иркутская медицинская компания" является подрядной организацией, привлеченной региональным оператором Забайкальским Фондом капитального ремонта многоквартирных домов для оказания услуг и выполнения работ по капитальному ремонту многоквартирного дома по адресу: части фасада дома, со сроком начала выполнения работ ДД.ММ.ГГГГ окончание ДД.ММ.ГГГГ на основании договора № № ДД.ММ.ГГГГ которого предусмотрено, что подрядчик за свой счет возмещает причиненный имущественный или иной ущерб третьим лицам в процессе производства работ).

Из акта о приемке выполненных работ подписанного между ответчиком и подрядчиком по названному выше договору, в том числе проводились работы по восстановлению и герметизации стыков наружных стеновых панелей.

Положениями п. 2 ст. 166 Жилищного кодекса РФ, Федерального закона N 185-ФЗ от 21 июля 2007 года "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства", приложением N 8 к постановлению Госстроя РФ от 27 сентября 2003 года N 170 "Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда" утепление зданий (работы по улучшению теплозащитных свойств ограждающих конструкций) отнесены к капитальному ремонту.

Из акта экспертного исследования, проведённого силами истца за , следует, что Помещения жилой комнаты квартиры № размещены в пятиэтажном жилом доме, расположенном по адресу: . На момент проведения осмотра указанное помещение эксплуатируется по назначению. Наружные и внутренние стены жилого дома выполнены их сборных железобетонных панелей, перекрытия сборных железобетонных плит. На момент проведения осмотра указанное помещение эксплуатируется по назначению. Наружные и внутренние стены жилого дома выполнены их сборных железобетонных панелей, перекрытия из сборных железобетонных плит. Также специалистами установлено, что величина температурного перепада между температурой внутреннего воздуха и температурой внутренней поверхности ограждающих конструкций помещения жилой комнаты квартиры №, расположенной по адресу: , не соответствует требованиям таблицы 50 СП 50.13330.2012. Наиболее низкая температура поверхностей наружных ограждающих конструкциях стен помещения жилой комнаты квартиры № наблюдается в углах помещения у наружной стеновой панели, которые являются местами стыков наружных стеновых панелей и перекрытий, что свидетельствует о нарушении теплоизоляции межпанельных швов, а также недостаточных теплоизоляционных свойствах наружных стен.

В п. 4.2.1.7 и п. 4.ДД.ММ.ГГГГ Постановления Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170 «Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда» приведены требования к стыкам стеновых панелей наружных стен, а именно: «4.2.1.7. Стыки панелей должны отвечать трем требованиям: водозагциты за счет герметизирующих мастик с соблюдением технологии их нанесения, обеспечив подготовку поверхности; воздухозащиты за счет уплотняющих прокладок из пороизола, гернита, вилатерма, пакли, смоляного каната ими др. материалов с обязательным обжатием не менее 30 - 50%; теплозащиты за счет установки утепляющих пакетов. Регламентируемое раскрытие стыков от температурных деформаций: вертикальных 2-3 мм; горизонтальных 0,6-0,7мм. В стыках закрытого типа гидроизоляция достигается герметиком; воздухозащита -уплотняющими материалами с обязательным обжатием 30 - 50%; теплоизоляция -теплопакетами или устройством "вутов", ширина которых должна быть не менее 300 мм. Стыковые соединения, имеющие протечки, должны быть заделаны с наружной стороны эффективными герметизирующими материалами (упругими прокладками и мастиками) силами специалистов в кратчайшие сроки (в малых объемах в период подготовки домов к зиме). 4.ДД.ММ.ГГГГ. Участки стен, промерзающие или отсыревающие вследствие недостаточной теплозащиты, а также стены с малой теплоустойчивостью в жарких районах необходимо утеплять.».

Специалистами сделаны выводы о том, что для обеспечения нормальных условий проживания в помещении комнаты квартиры № Жилого дома, расположенного по адресу: , необходимо проведение ремонта межпанельных швов наружных стен дома, утепления поверхности наружных стен.

За акт экспертного исследования истцом оплачено , что подтверждается соответствующей квитанцией, приобщённой к материалам дела (л.д.28).

Для разрешения вопроса о стоимости услуг по ремонту, утеплению и герметизации межпанельных швов в количестве 75 погонных метров, истец обратилась к ИП ГИВ, которым указано на примерную стоимость таковых работ с учетом материалов в размере , ИП ЖДЕ указал примерную стоимость названных работ , при этом истец сопоставив эти суммы предъявляет ко взысканию среднюю величину, определённую как сумму числовых значений разделенных на 2 (56250+56100/2)= , указанная стоимость устранения недостатков проведенного капитального ремонта стороной ответчика не оспорена, доказательств обратному не представлено.

Согласно части 1 статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Разрешая спор, с учетом установленных обстоятельств дела и указанных выше норм права, суд приходит к выводу о том, что ответственность за последствия ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядной организацией, привлеченной региональным оператором, перед истцом, в силу закона несет сам региональный оператор – Забайкальский фонд капитального ремонта многоквартирных домов, в связи с чем, с него в пользу истца, в счет возмещения стоимости устранения недостатков проведенного капитального ремонта подлежит взысканию , при этом суд учитывает, что до проведения капитального ремонта каких либо жалоб со стороны жильцов квартиры № не поступало, о чем свидетельствует ответ управляющей компании.

В силу ч. 6 ст. 182 ЖК РФ на регионального оператора возлагается обязанность возместить убытки собственникам помещений в многоквартирном доме, возникшие ввиду неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства по капитальному ремонту подрядчиком, а не ввиду неисполнения или ненадлежащего исполнения обязанностей регионального оператора по договору с собственниками о формировании фонда средств на капитальный ремонт, в связи с чем, оснований для ограничения размера ответственности регионального оператора в соответствии с ч. 5 ст. 178 ЖК РФ взносами истца на капитальный ремонт не имеется.

Рассматривая требования истца о взыскании убытков в виде разницы между фактической потребляемой энергией до проведения кап.ремонта дома и после в сумме , суд также находит их подлежащими удовлетворению в силу ст.15 ГК РФ, но при этом не соглашается с расчетом истца, приведенном в уточнении к иску и основанном на данных энергоснабжающей организации по количеству потребленной энергии с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и расчету разницы, поскольку по мнению суда, ущерб рассчитан истцом арифметически не верно, поскольку должен быть рассчитан как разница между потреблённой электроэнергией за период с № по № в размере 1711 кВТ и потребленной электроэнергией за период ДД.ММ.ГГГГ составившей 2057 кВТ, следовательно разница составит 246 кВТ., соответственно за 6 месяцев. переплата истца составил по 41 кВТ в месяц, при этом исходя из приказов РСТ от ДД.ММ.ГГГГ за № и от ДД.ММ.ГГГГ за № за три месяца ДД.ММ.ГГГГ года тариф надлежит взять как , а за ДД.ММ.ГГГГ – , соответственно переплата составит , указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в отсутствие доказательств обратному.

Согласно абзацу 3 преамбулы Закона РФ "О защите прав потребителей" потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Исполнителем в соответствии с абзацем 5 преамбулы данного Закона является организация, независимо от ее организационно-правовой формы, выполняющая работы или оказывающая услуги потребителям по возмездному договору.

Поскольку в настоящем случае правоотношения сторон по делу возникли в связи с оказанием безвозмездных услуг по организации капитального ремонта многоквартирного дома, как входящих в уставную деятельность регионального оператора, то на эти правоотношения действие Закона РФ "О защите прав потребителей" не распространяется.

С учетом правовой природы возникших отношений, обязанность регионального оператора по возмещению истцу ущерба установлена п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с ч. 6 ст. 182 Жилищного кодекса Российской Федерации, и в данном случае нет оснований признать, что в спорных отношениях региональный оператор выступает в качестве исполнителя работ (услуг), приобретаемых потребителями по возмездному договору. Следовательно, к спорным отношениям нормы Закона РФ "О защите прав потребителей" применению не подлежат.

Разрешая требование истца о компенсации морального вреда, суд исходит из положений ст. ст. 151, 1099 Гражданского кодекса РФ, и приходит к выводу об отсутствии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца денежной компенсации морального вреда, поскольку спорные правоотношения носят имущественный характер, а оснований для применения Закона РФ "О защите прав потребителей" не имеется, также истцом не представлено доказательств причинения ущерба личным неимущественным благам истца либо ее ребенка, причинно-следственной связи, между действиями ответчика и наличием вреда, причинённого неимущественным правам истца или ее ребёнка, информация о наличии заболеваний у ребенка истца и посещении ребёнка врачом педиатром за период с ДД.ММ.ГГГГ, отраженная в ответе (л.д.114) ГУЗ «ДКМЦ » от ДД.ММ.ГГГГ по данным медицинской документации, запрошенной судом таковыми доказательствами не является, более того в представленном ответе имеется ссылка, что причины заболевания ребенка истца являются многофакторными.

В силу части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

С ответчика Забайкальского фонда капитального ремонта многоквартирных домов в пользу истца подлежат взысканию расходы на проведение экспертизы в размере , которые подтверждаются договором на проведение экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ и квитанцией об оплате. (л.д.27-28).

В силу части статьи 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в пользу истца госпошлина, оплаченная при подаче иска, пропорционально удовлетворённым требованиям в размере .

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

иск ФИО1 к Забайкальскому фонду капитального ремонта многоквартирных домов о возмещении затрат на устранение недостатков в ремонте, убытков, компенсации морального вреда, судебных расходов –удовлетворить частично.

Взыскать с Забайкальского фонда капитального ремонта многоквартирных домов (ИНН<***>) в пользу ФИО1 ( в возмещение материального ущерба, причиненного некачественным ремонтом , убытки в сумме , расходы на проведение экспертизы в размере , расходы по госпошлине

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение месяца со дня изготовления его мотивированного текста, путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Читы.

Мотивированный текст изготовлен 27.06.2022.

Судья И.Н. Филиппова