Решение по делу № 2-2216/2025 от 02.07.2025 | Уфимский районный суд (Республика Башкортостан)

Дело № 2-2216/2025

УИД 03RS0064-01-2025-002594-52

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 июля 2025 года город Уфа

Уфимский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Фаизова Р.З.,

при секретаре судебного заседания Абдрахмановой Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью ПКО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью ПКО «Филберт» (далее – ООО «Филберт») обратилось в суд с настоящим иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, в котором мотивировано, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Почта Банк» заключило с ФИО1 договор №, по условиям которого банк предоставил ответчику денежные средства в сумме 138 000 рублей под 31,90 % годовых. Ответчик ознакомился с условиями кредитного договора, согласился с ними и обязался производить погашение кредита. Однако, ДД.ММ.ГГГГ ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем образовалась задолженность.

АО «Почта банк» свои обязательства исполнил надлежащим образом, предоставил заемщику денежные средства в размере и в срок, предусмотренный договором. Условия, предусмотренные кредитным договором по своевременному внесению платежей в счет погашения задолженности ФИО1 были нарушены, в результате чего образовалась задолженность по кредитному договору.

В соответствии с расчетом задолженности по кредитному договору № по ДД.ММ.ГГГГ сумма основного долга составляет 171 909 рублей 79 копеек, из которых:

основной долг- 137 988 рублей 02 копейки,

просроченные проценты - 29 988 рублей 47 копеек,

комиссия 3 933 рубля 30 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ АО «Почта Банк» и ООО «Филберт» заключили договор уступки права (требования) (цессии) № №, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору №от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО1 перешло от АО «Почта Банк» к ООО «Филберт». ДД.ММ.ГГГГ в Единый государственный реестр юридических лиц (далее -ЕГРЮЛ) внесена запись за государственным регистрационным номером № о государственной регистрации изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ.

В соответствии с указанной записью новое полное наименование ООО «Филберт» - ООО Профессиональная коллекторская организация «Филберт», а его новое сокращенное наименование ООО ПКО «Филберт».

ООО ПКО «Филберт» обратилось к мировому судье судебного участка № 3 по Уфимскому району Республики Башкортостан с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности № по ДД.ММ.ГГГГ г., заключенному с ФИО1 Был н вынесен судебный приказ, который впоследствии определением мирового судьи судебного участка №2 по Уфимскому району Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ г. был отменен.

Истец просит суд взыскать в пользу ООО ПКО «Филберт» с ответчика ФИО1 задолженность по кредитному договору № по ДД.ММ.ГГГГ в размере 171 909 рублей 79 копеек, из них задолженность по основному долгу 137 988 рублей 02 копейки, просроченные проценты - 29 988 рублей 47 копеек, комиссия - 3 933 рубля 30 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины 6 157 рублей 30 копейки.

Истец ООО «Филберт» в судебное заседание своего представителя не направил, о дне, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. В исковом заявлении просит рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, против рассмотрения дела в порядке заочного производства возражений не имеет.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилсь, о дате, времени и месте рассмотрения извещен надлежащим образом, заблаговременно.

Судом принятые исчерпывающие меры по уведомлению ответчика, по известным суду адресам. Невыполненные лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности их причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии с частью 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

При разрешении вопроса о том, в каком порядке и в какой процедуре необходимо рассмотреть дело, суд оценивает в совокупности все обстоятельства дела с учетом имеющихся материалов и мнения присутствующих лиц, участвующих в деле, исходя из задач гражданского судопроизводства и лежащей на нем обязанности вынести законное и обоснованное решение.

Таким образом, взаимосвязанные положения статей 118, 167 и части 2 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации также не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права и свободы заявителей (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О).

На основании изложенного, с учетом мнения истца и установленных обстоятельств, суд приходит к выводу о рассмотрении дела в отсутствии ответчика на основании части 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного судопроизводства.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ (протокольно), суд, с учетом нения представителя истца, перешел к рассмотрению дела в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Суд, выслушав ответчика, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации (Заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий требований — в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно ст. 819 ГК РФ на основании кредитного договора банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.ст. 809-811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа, при этом займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, а в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Почта Банк» заключило с ФИО1 договор №, по условиям которого банк предоставил ответчику денежные средства в сумме 138 000 рублей под 31,90 % годовых.

АО «Почта банк» свои обязательства исполнил надлежащим образом, предоставил заемщику денежные средства в размере и в срок, предусмотренный договором. Условия, предусмотренные кредитным договором по своевременному внесению платежей в счет погашения задолженности, ФИО1 были нарушены, в результате чего образовалась задолженность по кредитному договору.

основной долг- 137 988 рублей 02 копейки,

просроченные проценты - 29 988 рублей 47 копеек,

комиссия 3 933 рубля 30 копеек.

Судом расчет задолженности проверен, признан арифметически верным, ответчик по существу спора возражений, доказательств оплаты задолженности по кредитному договору не представил, расчет не оспорил. Доказательств возврата задолженности ответчиком в большем размере, материалы дела не содержат, а последним не предоставлено.

Расчет произведен истцом, по мнению суда, является математически верным и не противоречит условиям договора и требованиям закона, при этом не нарушает права ответчика, суд полагает возможным принять его за основу.

Согласно ст. 382 ГК РФ основания и порядок перехода прав кредитора к другому лицу право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии с условиями Кредитного договора Банк вправе уступить полностью или частично свои права требования по Кредитному договору третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.

Ответчику были направлены письма (прилагаются) с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита, а также о расторжении Кредитного договора. Требование до настоящего момента не выполнено.

Таким образом, судом установлено, что в нарушение условий кредитного договора, заемщик не вносил платежи, что является существенным нарушением условий договора, а потому задолженность по кредитному договору подлежит досрочному взысканию.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые согласно ч.1 ст. 88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Как видно из материалов дела, при подаче иска истцом была оплачена государственная пошлина в размере 6 157 рублей 30 копеек.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объёме.

Руководствуясь статьями 194-199,233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью ПКО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт: № №) в пользу ООО ПКО «Филберт» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № по ДД.ММ.ГГГГ в размере 171 909 рублей 79 копеек и расходы по оплате государственной пошлины 6 157 рублей 30 копейки

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца через Уфимский районный суд Республики Башкортостан.

Судья Р.З. Фаизов

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.