Решение по делу № 2-4753/2023 от 04.07.2023

54RS0018-01-2023-000385-50

Дело № 2-4753/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 июля 2023 года г. Новосибирск

Ленинский районный суд г. Новосибирска в составе:

судьи Буровой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Калашниковой Я.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «БАСТИОН» к О.О.Н, о взыскании задолженности,

установил:

ООО «БАСТИОН» обратилось в суд с иском к О.О.Н, о взыскании задолженности, указав в обоснование своих требований, что 18.06.2008 между ОАО «УРСА Банк» и О.О.Н, был заключен кредитный договор № по которому Банк предоставил 18.06.2008 кредитную карту с лимитом <данные изъяты> рублей под 38 % годовых, а ответчик обязался вернуть сумму займа и проценты за пользование займом.

Ответчик, нарушая условия кредитного договора, требования ст.819 Гражданского кодекса РФ, принятые на себя обязательства, исполнял ненадлежащим образом.

В соответствии с решением общего собрания акционеров ОАО «УРСА Банк» от ДД.ММ.ГГГГ, решением общего собрания акционеров ОАО «МДМ-Банк» и решением единственного акционера ЗАО «Банковский холдинг МДМ» ОАО «УРСА Банк» реорганизовано в форме присоединения к нему ОАО «МДМ-Банк» и ЗАО «Банковский холдинг МДМ», наименование ОАО «УРСА Банк» изменено на ОАО «МДМ Банк».

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «МДМ Банк» и ЗАО коммерческий Банк «Кедр» был заключен договор № об уступке прав по кредитным договорам.

ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО коммерческий Банк «Кедр» и ОАО «Акционерный Банк Пушкино» был заключен договор № об уступке прав требования по кредитным договорам.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Акционерный Банк Пушкино» и ООО «НЕТ ФИО1» был заключен договор № об уступке прав по кредитным договорам.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «НЕТ ФИО1» и ООО «БАСТИОН» был заключен договор № об уступке прав по кредитным договорам. В момент подписания договора ООО «БАСТИОН» приобрело в полном объеме права (требования) от ООО «НЕТ ФИО1» по кредитному договору, заключенному заемщиком с банком.

В соответствии с кредитным договором при нарушении условий возврата процентов за пользование кредитом договорная годовая ставка с 38% увеличивается до 220% годовых.

В связи с неоднократным нарушением ответчиком условий кредитного договора кредитор, пользуясь правом одностороннего внесудебного порядка изменения условий о сроках возврата кредита (части кредита), принял решение о досрочном взыскании задолженности по кредиту. Претензионное требование о досрочном возврате задолженности было направлено ответчику 06.08.2019.

Ответчик не выполнил свои обязательства, денежные средства не возвращены.

Поскольку данный договор является договором до востребования, то в соответствии с абз.2 п.2 ст.200 Гражданского кодекса РФ по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давно начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательств, если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

На момент заключения первичного договора цессии от ОАО «МДМ Банк» к ЗАО КБ «Кедр», размер уступаемых прав требования к должнику в сумме основного долга составил 71 907 рублей 22 копейки.

По состоянию на дату заключения договора цессии с ООО «БАСТИОН» сумма задолженности в сумме основного долга составила 35 989 рублей 30 копеек.

Сумма начисленных процентов за период с 27.05.2017 по 27.05.2020 – 40 467 рублей 60 копеек.

ООО «БАСТИОН» просило взыскать с О.О.Н, задолженность в указанном размере, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 494 рубля.

Представитель истца ООО «БАСТИОН» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик О.О.Н, в судебное заседание не явилась, уведомлена надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, о причинах неявки не сообщила, ходатайств об отложении судебного разбирательства, рассмотрении дела в свое отсутствие, возражений относительно заявленных исковых требований не представила.

Суд приходит к выводу о том, что ответчик не приняла должной заботы об участии в рассмотрении дела, дальнейшее отложение дела существенно нарушает право истца на судебную защиту в установленные законом сроки, в связи с чем, полагает возможным с рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и проценты за пользование ею.

В соответствии с ч.2 ст.811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Факт заключения между ОАО «УРСА Банк» и О.О.Н, 18.06.2008 кредитного договора № сроком 1095 дней, в соответствии с которым Банк предоставил кредитную карту с лимитом <данные изъяты> рублей под 38% годовых, а ответчик обязался вернуть сумму займа и проценты за пользование займом, и получение О.О.Н, кредита подтверждается заявлением на получение кредита по продукту «Мастер-кредит» (л.д. 11), Условиями кредитования (л.д.18-21), анкетой (к заявлению о предоставлении кредита) от 18.06.2008 (л.д. 15-17) и не оспорено ответчиком.

О.О.Н, нарушила условия кредитного договора, не вносила в установленные сроки предусмотренные суммы, из-за чего образовалась задолженность по кредиту и процентам за пользование им.

В результате заключения ряда сделок уступки прав требования, право требования задолженности с О.О.Н, по кредитному договору №0 от ДД.ММ.ГГГГ перешло от ОАО «УРСА Банк» (ПАО «МДМ Банк») к истцу в размере 71 907 рублей 22 копейки, из которых: сумма основного долга – 35 989 рублей 30 копеек, 35 917 рублей 92 копейки, что подтверждается предоставленными в материалы дела документами (л.д. 25-38), а именно:

- договором об уступке прав требования по кредитным договорам № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ЗАО коммерческий Банк «Кедр» и ОАО «МДМ Банк», согласно которому ЗАО коммерческий Банк «Кедр» приобрело в полном объеме права (требования) от ОАО «МДМ Банк» по кредитному договору, заключенному ответчиком с банком. На момент заключения договора цессии, размер уступаемых прав требования к должнику, в соответствии с приложением № к договору № от ДД.ММ.ГГГГ, составил 71 907 рублей 22 копейки, из которой сумма основного долга – 35 989 рублей 30 копеек, 35 917 рублей 92 копейки. После заключения указанного договора цессии заемщиком в счет погашения задолженности взыскателю ЗАО КБ «Кедр» платежей не производилось, начисление процентов, штрафов и иных видов задолженности также не производилось;

- договором об уступке прав требования по кредитным договорам № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ОАО «Акционерный Банк Пушкино» и ЗАО коммерческий Банк «Кедр», согласно которому ОАО «Акционерный Банк Пушкино» приобрело в полном объеме (71 907 рублей 22 копейки) права (требования) от ЗАО коммерческий Банк «Кедр» по кредитному договору, заключенному ответчиком с банком;

- договором об уступке прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ООО «НЕТ ФИО1» и ОАО «Акционерный Банк Пушкино», согласно которому ООО «НЕТ ФИО1» приобрело в полном объеме права, (требования) от ОАО «Акционерный Банк Пушкино» по кредитному договору, заключенному ответчиком с банком. После заключения договора цессии между ОАО «Акционерный Банк Пушкино» и ООО «НЕТ ФИО1» ДД.ММ.ГГГГ заемщиком в счет погашения задолженности взыскателю ООО «НЕТ ФИО1» платежи также не производились, начисление процентов, штрафов и иных видов задолженности также не производилось. ДД.ММ.ГГГГ к ООО «НЕТ ФИО1» перешли права требования в объеме 71 907 рублей 22 копейки;

- договором уступки требования (цессии) № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ООО «БАСТИОН» и ООО «НЕТ ФИО1», согласно которому ООО «БАСТИОН» приобрело в полном объеме права (требования) от ООО «НЕТ ФИО1» по кредитному договору, заключенному ответчиком с банком. По состоянию на дату заключения договора цессии № № от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «БАСТИОН» сумма задолженности составила 71 907 рублей 22 копейки (сумма пени, штрафов к взысканию не заявлена).

В связи с неоднократным нарушением ответчиком условий кредитного договора истец, пользуясь правом одностороннего внесудебного порядка изменения условий о сроках возврата кредита (части кредита), принял решение о досрочном взыскании задолженности по кредиту. Претензионное требование о досрочном возврате задолженности и состоявшейся уступке было направлено ответчику 06.08.2019 (л.д. 23). Ответчиком денежные средства не возвращены.

Определением мирового судьи 6-го судебного участка Ленинского судебного района г. Новосибирска от 16 мая 2022 ООО «БАСТИОН» было отказано в принятии заявления о вынесении судебного приказа.

Согласно представленному истцом расчету (л.д. 6, оборот), задолженность О.О.Н, составляет: сумма основного долга 35 989 рублей 30 копеек, сумма начисленных процентов за период 27.05.2017 по 27.05.2020 - 40 467 рублей 60 копеек.

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, признан арифметически верным, ответчиком не оспорен, суд признает его правильным.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчик О.О.Н, в суд не явилась, каких-либо возражений относительно заявленных исковых требований не направила, доказательств, подтверждающих отсутствие у неё задолженности по кредитному договору не представила.

При таких обстоятельствах требования ООО «БАСТИОН» подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска в размере 2 494 рубля (л.д. 8, 9), подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «БАСТИОН» удовлетворить.

Взыскать с О.О.Н, в пользу ООО «БАСТИОН» задолженность по кредитному договору №0 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 76 456 рублей 90 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 494 рубля.

Решение суда может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Ленинский районный суд г. Новосибирска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 04.08.2023 года.

Судья (подпись) Бурова Е.В.

Подлинник решения находится в гражданском деле № Ленинского районного суда <адрес>.