Судья Кемпи Е.И.
№ 33-2971/2023
10RS0018-01-2023-000290-77
№ 2-260/2023
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
28 августа 2023 года
г. Петрозаводск
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе:
председательствующего судьи Глушенко Н.О.,
судей Мишеневой М.А., Тимошкиной Т.Н.,
при секретаре Волынцевой Е.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика на решение Суоярвского районного суда Республики Карелия от 01 июня 2023 года по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Пенсионная касса взаимопомощи Деньги» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,
Заслушав доклад судьи Мишеневой М.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ООО МК «Пенсионная КВ Деньги» обратилось в суд с иском к ФИО1 по тем основаниям, что ХХ.ХХ.ХХ между ООО МК «Пенсионная КВ Деньги» и ответчиком заключен договор займа № №, по условиям которого ответчику был предоставлен займ в размере 30000 руб. на срок до ХХ.ХХ.ХХ, под (...)% годовых за первые десять дней и (...)% годовых за последующие дни пользования займом. Ответчик надлежащим образом не выполняла свои обязанности по погашению долга, в связи с чем образовалась задолженность. На основании изложенного, истец просил взыскать с ответчика задолженность за период с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ в размере 75090 руб., в том числе: 30000 рублей – сумма основного долга, 45090 руб. – проценты за пользование займом, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2452,70 руб.
Решением суда исковые требования удовлетворены частично. Суд взыскал с ФИО1 в пользу ООО МК «Пенсионная КВ Деньги» задолженность по договору потребительского займа от ХХ.ХХ.ХХ № № в размере 75000 руб., в том числе: 30000 руб. – основной долг, 45000 руб. – проценты за пользование займом, начисленные за период с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2449,76 руб.
С решением суда не согласен ответчик, в апелляционной жалобе просит отменить состоявшееся по делу судебное постановление, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении иска. В обоснование доводов жалобы указывает, что находится в тяжелом материальном положении, имеет доход в размере 6900 руб., поскольку оплачивает иные долговые обязательства. Также просит освободить от уплаты процентов по договору займа, не оспаривая сумму основного долга. Полагает, что указанные обстоятельства должны быть учтены судом при определении задолженности, подлежащей взысканию.
Лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, надлежащим образом извещены о дате, времени и месте рассмотрения дела.
Принимая во внимание, что истцом решение суда не обжалуется, судебная коллегия, руководствуясь ст.327.1 ГПК РФ, считает необходимым проверить законность и обоснованность решения суда только исходя из доводов апелляционной жалобы ответчика.
Проверив материалы дела, обозрев материалы гражданского дела №№, материалы исполнительного производства № №, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора. Односторонний отказ от исполнения обязательств и изменение его условий не допускается, кроме случаев, предусмотренных законом.
Согласно п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.
Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. На основании ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму долга в размерах и порядке, определенном договором.
Спорные правоотношения регулируются положениями Федерального закона № 151-ФЗ от 02.07.2010 «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».
Частью 2.1 ст.3 вышеуказанного закона предусмотрено, что микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)».
Согласно ч.24 ст.5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», в редакции, действующей на дату возникновения спорных правоотношений, по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).
В соответствии с положениями ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Судом установлено, что ХХ.ХХ.ХХ между ООО МК «Пенсионная КВ Деньги» и ФИО1 заключен договор займа № №, по условиям которого ответчику был предоставлен микрозайм в размере 30000 руб. под (...)% годовых за первые десять дней и (...)% в день ((...)% годовых) за последующие дни пользования займом, срок возврата займа –ХХ.ХХ.ХХ.
Единовременный возврат суммы займа 30000 руб. с процентами в размере 3930 руб. Сумма платежа, рассчитанная на дату возврата, составляет 33930 руб.
Пунктом 21 индивидуальных условий договора потребительского займа предусмотрено, что проценты начисляются на сумму займа со дня, следующего за днем предоставления суммы займа. В случае, если заемщик не возвратит в установленный срок сумму займа с процентами, проценты на сумму займа продолжают начисляться включительно до дня фактического возврата всей суммы задолженности, но не более (...) дней со дня, следующего за днем выдачи займа с учетом ограничений, предусмотренных законом.
Передача денежных средств заемщику подтверждается расходным кассовым ордером от ХХ.ХХ.ХХ на сумму 30000 руб.
В связи с нарушением ответчиком исполнения обязательств по договору, ХХ.ХХ.ХХ ООО МК «Пенсионная КВ Деньги» обратилось к мировому судье судебного участка Суоярвского района Республики Карелия с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по договору займа.
Мировым судьей судебного участка Суоярвского района Республики Карелия ХХ.ХХ.ХХ вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа от ХХ.ХХ.ХХ № № в размере 75090 руб., в том числе 30000 руб. – сумма основного долга, 45090 руб. – сумма процентов за пользование займом за период с 30.12.2021 по 15.08.2022, а также расходы по уплате государственной пошлины.
Определением мирового судьи судебного участка Суоярвского района Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ судебный приказ отменен.
В отношении ответчика на основании постановления дежурного пристава ОСП по Суоярвскому району от ХХ.ХХ.ХХ возбуждено исполнительное производство № №, которое было прекращено ХХ.ХХ.ХХ в связи с отменой судебного приказа.
Установив данные обстоятельства, при отсутствии доказательств исполнения ответчиком обязательств надлежащим образом и в полном объеме, суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности заявленных истцом требований, в связи с чем их удовлетворил частично.
Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции.
В силу положений ст.56 ГПК РФ доказательств надлежащего исполнения своих обязательств ответчиком не представлено, факт наличия задолженности не опровергнут.
Доводы апелляционной жалобы о несогласии с решением суда в части размера взысканных судом процентов по кредитному договору также являются несостоятельными и подлежат отклонению.
Расчет задолженности, представленный истцом, был проверен судом, размер взыскиваемых процентов снижен судом до пределов, установленных ч.24 ст.5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».
При этом имущественное положение ответчика не может быть принято во внимание в рассматриваемом споре с учетом приведенных правовых норм.
Доводы апелляционной жалобы ответчика не могут являться основанием к отмене судебного постановления, поскольку не опровергают выводов суда, а повторяют правовую позицию ответчика, выраженную им в суде первой инстанции, подробно исследованную, верно оцененную судом в постановленном решении.
Иных доводов, которые могли бы повлиять на существо принятого судом решения, в апелляционной жалобе не содержится.
При таких обстоятельствах решение суда является законным, оно основано на правильном толковании и применении норм материального права, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований для его отмены.
Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Суоярвского районного суда Республики Карелия от 01 июня 2023 года по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Вступившие в законную силу судебные акты могут быть обжалованы в кассационном порядке в течение трех месяцев со дня их вступления в законную силу в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, принявший решение.
Председательствующий
Судьи