Решение по делу № 2-6845/2022 от 15.12.2022 | Центральный районный суд г. Сочи (Краснодарский край)

Дело № УИД:23RS0№-63

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Сочи 15 декабря 2022 года

Центральный районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе:

судьи Круглова Н.А.,

при секретаре судебного заседания Козловой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, в котором просит суд взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: задолженность по основному долгу 66 536,51 руб., проценты по кредиту в сумме 39 168,29 руб., проценты, начисленные в соответствии со ст. 395 ГК РФ в сумме 39 239,42 руб., а всего 144944,22 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ Банк «Первомайский» (ЗАО) на основании Анкеты — заявления (Оферты) на общие условия кредитного договора, заключил кредитный договор № с ФИО2 (далее по тексту — должник, заемщик, ответчик) на выдачу кредита в сумме 100 000 рублей 00 копеек на цели личного потребления под 25% годовых, на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Во исполнение своих обязательств по предоставлению заемщику кредита, на основании заявления на открытие счета клиента, Банк ДД.ММ.ГГГГ выдал Заемщику кредит в размере 150 000 рублей 00 копеек. Заемщик обязался возвратить Кредитору, полученный кредит и проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях Кредитного договора. В нарушение условий Кредитного договора Ответчиком не исполнены обязательства по погашению кредита и уплате процентов.

В соответствии с п.п. 6.2.2 Кредитного договора Банк вправе уступить (передать) полностью или частично свои права и требования как Кредитора по Кредитному договору третьим лицам.

ДД.ММ.ГГГГ между Банком «Первомайский» (ПАО) и ИП ФИО3 был заключен Договор №-УРПА уступки прав требования (цессии), в том числе, по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно акту приема-передачи (п. 1218) права требования перешли к ИП ФИО3

ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО3 и ФИО1. был заключен договор уступки прав (требований) №, согласно которому права (требования), в том числе по указанному кредитному договору (пл. 1218) Акта приема - передачи прав требований), перешли к ФИО1

В адрес заемщика со стороны Цессионария в соответствии с п. 3.2.3 Договора уступки права (требования) и в соответствии с п. 4.3.8 (Дополнительных условий по кредитным картам) было направлено уведомление -претензия с предложением принять меры к погашению задолженности по Кредитному договору. Однако требования Цессионария со стороны Ответчика не исполнены, задолженность по Кредитному договору в добровольном порядке не погашена.

В этой связи ФИО1 обратился к мировому судье судебного участка № Центрального района г.Сочи о взыскании задолженности с ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Центрального района г.Сочи вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 107 992,31 руб. Определением мирового судьи судебного участка № Центрального района йг.Сочи Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ № о взыскании в пользу ФИО1 с ФИО2 задолженности по кредитному договору.

В настоящее время, с учетом частичной оплаты долга, остаток задолженности составляет 105 704,80 руб., из них: задолженность по основному долгу 66 536,51 руб., а также проценты в сумме 39 168,29 руб. Также ФИО2 имеет задолженность в пользу ФИО1 по процентам, начисленным в соответствии со ст. 395 ГК РФ в размере 39 239,42 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ (следующий за днем заключения договора уступки права требования и подписания акта) по ДД.ММ.ГГГГ (день подачи настоящего заявления).

Таким образом, общая задолженность ФИО2 перед ФИО1 составляет 144 944,22 руб.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, извещён надлежащим образом о времени и месте его проведения, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещалась судом о месте и времени проведения судебного заседания надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, об отложении рассмотрения не ходатайствовала, возражений не представила, что не препятствует рассмотрению дела по правилам ст.167 ГПК РФ.

При данных обстоятельствах, в соответствии с положениями ч.4 ст.167 и ст.233 ГПК РФ, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, учитывая, что никаких возражений суду представлено не было.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ судом принято решение рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы дела и исследовав представленные доказательства, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

Пункт 1 ст. 809 ГК РФ предусматривает, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором.

В соответствии ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Положения ст. 811 ГК РФ устанавливают, что в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства ( кредит ) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно п. 2 данной статьи для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Банк «Первомайский» (ЗАО) на основании Анкеты — заявления (Оферты) на общие условия кредитного договора, заключил кредитный договор № с ФИО2 на выдачу кредита в сумме 100 000 рублей 00 копеек на цели личного потребления под 25% годовых, на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Заемщик обязался возвратить Кредитору, полученный кредит и проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях Кредитного договора. В нарушение условий Кредитного договора Ответчиком не исполнены обязательства по погашению кредита и уплате процентов.

ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО3 и ФИО1. был заключен договор уступки прав (требований) №, согласно которому права (требования), в том числе по указанному кредитному договору (п.п. 1218) Акта приема - передачи прав требований), перешли к ФИО1

В соответствии с условиями договоров цессии, момент перехода права требования определяется моментом подписанием Актов приема передачи прав требования. Требования, указанные в заявлении, установлены после прекращения действия условий Кредитного договора.

В настоящее время Истец является законным взыскателем по требованиям к Ответчику.

Однако требования Цессионария со стороны Ответчика не исполнены, задолженность по Кредитному договору в добровольном порядке не погашена.

Также ФИО2 имеет задолженность в пользу ФИО1 по процентам, начисленным в соответствии со ст. 395 ГК РФ в размере 39 239,42 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ (следующий за днем заключения договора уступки права требования и подписания акта) по ДД.ММ.ГГГГ (день подачи настоящего заявления).

В нарушение ст.819 ГК РФ и общих условий, принятые на себя обязательства до настоящего времени ответчиком не исполнены.

В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований.

Представленные истцом доказательства являются относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для установления факта наличия у ответчика задолженности по договору, в то время как ответчиком доказательств обратного, а именно своевременного и в полном объеме внесения ежемесячных платежей по гашению суммы кредиты им и иных платежей, не представлено.

С учетом установленных обстоятельств по делу, исковые требования ФИО1 являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Согласно представленной справке МСЭ № от 10.05.2011г. ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения является инвалидом второй группы, бессрочно, и в соответствии со ст. 333.36 НК РФ освобожден от оплаты государственной пошлины.

Принимая во внимание приведенные обстоятельства, учитывая, что в силу закона истец освобожден от уплаты государственной пошлины для подачи искового заявления, с ответчика подлежит взысканию в доход соответствующего бюджета государственную пошлину в размере 4098,88 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по основному долгу 66 536,51 руб., проценты по кредиту в сумме 39 168,29 руб., проценты, начисленные в соответствии со ст. 395 ГК РФ в сумме 39 239,42 руб., а всего 144944,22 руб.

Взыскать с ФИО2 в доход соответствующего бюджета государственную пошлину в размере 4 098,88 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Центрального

районного суда г. Сочи Н.А. Круглов