УИД 75RS0029-01-2022-002165-85
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 января 2023 год г. Нерчинск
Нерчинский районный суд Забайкальского края в составе:
Председательствующего, судьи Помулевой Н.А.,
при секретаре Рожковоской О.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании
гражданское дело № 2-69/2023 по иску Общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Юниском инвест» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, расходов по оплате государственной пошлины,
Установил:
ООО «Юниском инвест» обратилось в Нерчинский районный суд Забайкальского края с иском к ответчику ФИО1, ссылаясь на следующее.
*** между ООО «Юниском инвест» и ФИО1 был заключен договор займа №№ на сумму 29300 руб. с уплатой 1% от суммы займа в день. Договором займа был установлен срок возврата денежного займа и уплаты процентов за пользование займом в размере 9 376,00 рублей - ***.
В установленный договором займа срок денежные средства и начисленные проценты оплачены не были.
Мировым судьей судебного участка № 21 Нерчинского судебного района Забайкальского края был вынесен судебный приказ № 2-510/2022 от 02.03.2022 о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа. 01.07.2022 судебный приказ был отменен определением мирового судьи судебного участка № 21 Нерчинского судебного района.
По состоянию на момент подачи иска в суд, общая сумма задолженности по договору от *** № №№ составляет 57428 рублей из них:
-просроченная задолженность по основному долгу – 29300 руб.,
-задолженность по просроченным процентам – 28128 руб.
Обратившись в суд, истец – ООО «»Юниском инвест» просит взыскать с ответчика ФИО1 в свою пользу задолженность по договору займа в размере 57 428 руб., а так же государственную пошлину в размере 1922,50 руб. (л.д. 4-5).
По делу назначено судебное заседание с участием сторон.
В судебное заседание представитель истца не явился, при обращении с иском просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.
Ответчик ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела была уведомлена судом 30.12.2022 по адресу регистрации, указанному истцом в исковом заявлении. Согласно уведомлению о вручении судебное извещение вручено ФИО1 30.12.2022. В судебное заседание ФИО1 не явилась, о причинах неявки не сообщила, отзыв на иск не представила, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовала. Также в суд не поступало заявлений ФИО1 о рассмотрении дела в её отсутствие.
С учетом изложенного, суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства на основании ч. 1 ст. 233 ГПК РФ по представленным истцом доказательствам.
Исследовав письменные доказательства, представленные истцом, суд приходит к следующему.
В силу ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
Часть 1 ст. 56 ГПК РФ устанавливает процессуальную обязанность стороны спора доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу п.2 ст.1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.
Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).
Судом установлено, что *** между ООО «Юниском инвест» и ФИО1 был заключен договор займа №№ на сумму 29300 руб. с уплатой 1% от суммы займа в день. Договором займа был установлен срок возврата денежного займа и уплаты процентов за пользование займом в размере 9 376, рублей- *** (л.д.6-8).
Из представленных истцом документов установлено, что ответчик лично совершил действия, направленные на получение займа, был ознакомлен с условиями кредитования, что подтверждается его подписью и представленными для получения кредита документами.
Кредитор свои обязательства по договору исполнил надлежащим образом и в полном объеме.
В установленный договором займа срок денежные средства и начисленные проценты оплачены не были.
Оснований для иного вывода у суда не имеется, материалы дела доказательств обратного не содержат.
Договор займа не оспорен и не признан недействительным.
В нарушение положений ст. 309 ГК РФ, согласно которой обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов, установлен факт нарушения ответчиком условий договора в части возврата основного долга и процентов за пользование заемными средствами.
Поскольку в соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом нарушенное, право кредитора подлежит защите.
Доказательств, подтверждающих исполнение ответчиком взятых на себя обязательств по возврату денежных средств, полученных по договору займа в порядке и в сроки, предусмотренные договором и графиком погашения займа и уплаты процентов материалы дела не содержат.
В соответствии с имеющимися в деле доказательствами, заёмщиком ФИО1 в ООО МК «Юниском инвест» *** было сделано заявление на получение займа (л.д. 9). С индивидуальными условиями договора потребительского займа заемщик был ознакомлен (л.д. 6-8).
По состоянию на момент подачи иска в суд, общая сумма задолженности по договору от *** № №№ составляет 57428 рублей из них:
- просроченная задолженность по основному долгу – 29300 руб.,
- задолженность по просроченным процентам – 28128 руб.
Требования по сумме долга по договору займа проверены судом и установлено, что они соответствуют нормам ГК РФ, а также условиям договора.
Поскольку имеет место нарушение условий договора займа, кредитор, вправе в соответствии с п. 2 статьи 811 ГК РФ потребовать от заемщика возвратить досрочно всю сумму кредита, причитающиеся проценты, неустойку, предусмотренные условиями договора.
При изложенных выше обстоятельствах у суда имеются основания к принятию решения о полном удовлетворении исковых требований истца с присуждением к взысканию с ответчика в пользу истца денежных средств в сумме 57 428 руб.
В связи с полным удовлетворением исковых требований, судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в полном объёме в пользу истца ООО «МК «Юниском инвест» в соответствии со ст. 98 ГПК РФ в сумме 1922,50 рублей.
Руководствуясь, ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ, 234-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Юниском инвест» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, расходов по оплате государственной пошлины – удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Юниском инвест» (ИНН/КПП <***>/753601001, ОГРН <***>) задолженность по договору займа №№ от *** в размере 57 428 руб.
Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Юниском инвест» (ИНН/КПП <***>/753601001, ОГРН <***>) расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1922,50 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда, может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения, через Нерчинский районный суд.
Председательствующий, судья –
Мотивированное решение изготовлено 16 января 2023 года.