к делу № 1-572/2022
23RS0031-01-2022-005823-05
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
02 августа 2023 г. г. Краснодар
Первомайский районный суд г.Краснодара в составе:
Судьи Ламейкина Э.В.,
при помощнике судьи Крутякове С.В.,
с участием государственного обвинителя – ст. помощника прокурора ЦАО г. Краснодара ФИО4,
подсудимой ФИО1,
защитника - адвоката ФИО5,
потерпевшей Потерпевший №1,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела в отношении
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, имеющей среднее образование, незамужней, неработающей, невоеннообязанной, ранее не судимой,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимая ФИО2 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
Обвиняемая ФИО2, 10.06.2023 года, около 02 часов 45 минут, находясь в помещении клуба «Дом культуры», по адресу: <...>, обнаружив лежащий на барной стойке мобильный телефон, имея умысел на его хищение, осознавая противоправность деяния, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, и они носят для окружающих тайный характер, путем свободного доступа похитила мобильны телефон iPone 11 Pro Max, стоимостью 50 000 рублей, принадлежащий Потерпевший №1. После чего, подсудимая удерживая похищенное, с места преступления скрылась, распорядилась похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшей значительный ущерб на указанную сумму.
Подсудимая ФИО2, в судебном заседании вину в совершении инкриминируемого деяния признала в полном объеме, в содеянном раскаялась, пояснила, что возместила ущерб потерпевшей в полном объеме.
Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, так как она с подсудимой примирилась, материальных и моральных претензий к ней не имеет, вред, причиненный преступлением, возмещен в полном объеме, обвиняемая принесла ей извинения, которые она приняла.
Подсудимая ФИО2 против прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей не возражала, просила ходатайство потерпевшей удовлетворить.
Защитник просил ходатайство потерпевшей удовлетворить.
Государственный обвинитель возражал против прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшими.
Выслушав участников процесса, суд считает, что действия ФИО6, квалифицированы правильно по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.
Выслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с требованиями ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.
В соответствии с требованиями ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.
Заявление потерпевшей, содержащее ходатайство о прекращении дела, приобщено к материалам дела.
Кроме того, судом установлено, что ФИО2 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, она ранее не судима, к уголовной ответственности привлечена впервые, вину в совершении преступления признала полностью, примирилась с потерпевшей, загладила причиненный вред, а именно, возместила причиненный материальный ущерб, принесла извинения потерпевшей, которые приняты последней.
В соответствии с положениями ст. 236, ч. 2 ст. 239 УПК РФ, при наличии оснований, предусмотренных ст. 25 УПК РФ суд может прекратить уголовное дело по ходатайству одной из сторон.
Учитывая, что предусмотренные законом основания для прекращения уголовного дела установлены, суд считает возможным заявление удовлетворить и прекратить уголовное дело в связи с примирением.
Руководствуясь требования ст.76 УК РФ, ст.ст. 25, 236, 239, 256 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ :
Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, производством прекратить по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшей.
Меру пресечения, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1, по вступлении постановления в законную силу отменить.
Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда в течение 15 дней со дня вынесения.
Судья Э.В. Ламейкин