Дело № 2-1014/2023 (2-8815/2022)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 января 2023 года г. Оренбург

Ленинский районный суд г.Оренбурга в составе

председательствующего судьи Федоровой А.В.,

при секретаре Поздняковой Т.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «Газпромбанк» (акционерное общество) к ФИО1, о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора,

установил:

Банк ГПБ (АО) обратился в суд с иском указав, что между банком и ответчиком ... заключен кредитный договор N-..., состоящий из Общих условий предоставления потребительских кредитов и индивидуальных условий договора потребительского кредита, в соответствии с условиями которого банк предоставил ответчику кредит в размере ... на срок по ... с уплатой ... годовых. По состоянию на ... по кредитному договору образовалась задолженность в размере ....

Просит суд расторгнуть кредитный договор N-... от ... с даты вступления решения суда в законную силу; взыскать с ФИО1. в пользу Банк ГПБ (АО) задолженность по кредитному договору N-ПБ-037/2012/20 от ... по состоянию на ... в сумме 292 447,03 руб., в том числе: 233 733,87 руб. – просроченный основной долг, 6 990,47 руб. – проценты за пользование кредитом, 196,23 руб. – проценты на просроченный основной долг, 49 962,09 руб. – пени за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму невозвращенного в срок кредита, 1 564,37 руб. – пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом; взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 124,47 руб.; взыскать с ФИО1. в пользу Банк ГПБ (АО) за период с ... по дату расторжения кредитного договора включительно: пени по кредитному договору по ставке в размере ... в день, начисленные на сумму фактического остатка просроченного основного долга, пени по кредитному договору по ставке в размере 0,1 % в день, начисленные на сумму фактического остатка процентов за пользование кредитом.

Представитель Банк ГПБ (АО) в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, об отложении не ходатайствовал, в письменном заявлении просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик Ширина И.О. в судебное заседание не явилась, в письменном заявлении просила дело рассмотреть в ее отсутствие, в удовлетворении исковых требований отказать.

Суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела, между Банком ГПБ (АО) и ФИО1. ... заключен кредитный договор N-..., состоящий из Общих условий предоставления потребительских кредитов и индивидуальных условий договора потребительского кредита, в соответствии с условиями которого банк предоставил ответчику кредит в размере .... на срок по ... с уплатой ... годовых, что подтверждается выпиской по счету за период с ... по ..., а также расчетом задолженности, и не оспаривалось ответчиком.

Таким образом, банк (истец) выполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом.

На основании п. ... Индивидуальных условий погашение задолженности осуществляется путем безналичного перевода денежных средств со счета клиента в размере ежемесячного платежа по кредиту 5 479 руб. В случае неисполнения обязательств банк вправе потребовать уплаты пени в размере ... от суммы просроченной задолженности по возврату кредита и от процентов за каждый день просрочки.

Вместе с тем, заемщик надлежащим образом обязательства в части своевременного возврата кредита и уплате процентов не исполняет.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ФИО1. по кредитному договору по состоянию на ... составляет ...

В адрес ответчика ... направлено требование о досрочном возврате кредита.

Доказательства исполнения требования о досрочном возврате кредита ответчиком не представлено.

Согласно ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Представленный истцом расчет соответствует условиям кредитного договора, в то время как ответчиком не представлено доказательств отсутствия задолженности по кредиту.

Ответчик расчет задолженности не оспорил, собственный расчет не представил, доказательств оплаты заявленной истцом суммы исковых требований по задолженности по кредитному договору не представил.

Поскольку судом установлено ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору, с учетом приведенных истцом обстоятельств, подтвержденных надлежащими доказательствами, суд считает требование истца о взыскании задолженности по кредитному договору обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в сумме ....

В соответствии с пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его расторжения. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях (пункт 1 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из того, что заемщиком нарушены существенные условия кредитного договора, требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов, о расторжении договора, направленные банком в адрес ответчика, последним не исполнены, у суда имеются достаточные основания для удовлетворения требования о расторжении кредитного договора.

По требованиям в части взыскания с ответчика в пользу истца пени, от суммы просроченной задолженности, за период с ... по день расторжения договора, исходя из процентной ставки 0,1 % годовых, суд приходит к следующему.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... N «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограничена.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, – иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Учитывая изложенное, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования о взыскании пени по кредитному договору по ставке в размере ... за каждый день нарушения обязательства, начисленные на сумму фактического остатка просроченного основного долга, и за просрочку уплаты процентов по дату расторжения кредитного договора, то есть фактически по дату вступления решения суда в законную силу.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно пп. 13 п.1 ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации при отказе в принятии к рассмотрению искового заявления, административного искового заявления или заявления о вынесении судебного приказа либо при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска, административного иска или заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.

Определением мирового судьи судебного участка № ... от ... судебный приказ от ... о взыскании с ФИО1. в пользу Банка ГПБ (АО) задолженности по кредитному договору отменен.

Таким образом, уплаченная истцом государственная пошлина при подаче заявления о выдаче судебного приказа на сумму .... (платежное поручение N от ...), на сумму .... (платежное поручение N от ...) засчитывается в счет государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче иска.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере ....

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования «Газпромбанк» (акционерное общество) к ФИО1, о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор N-... от ... с даты вступления в законную силу решения суда по делу.

Взыскать с ФИО1, в пользу «Газпромбанк» (акционерное общество) задолженность по кредитному договору N-... от ... по состоянию на ... в сумме 292 447,03 руб., в том числе: 233 733,87 руб. – просроченный основной долг, 6 990,47 руб. – проценты за пользование кредитом, 196,23 руб. – проценты на просроченный основной долг, 49 962,09 руб. – пени за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму невозвращенного в срок кредита, 1 564,37 руб. – пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 124,47 руб.

Взыскать с ФИО1, в пользу «Газпромбанк» (акционерное общество) пени по кредитному договору N-... от ... по ставке в размере по ... в день, начисленные на сумму фактического остатка просроченного основного долга, и за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом, начиная с ... по дату вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд города Оренбурга в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья А.В. Федорова

Решение судом в окончательной форме принято 16 января 2023 года