Дело №2-1396/2022

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

24 ноября 2022 года город Губкин Белгородской области.

Губкинский городской суд Белгородской области в составе:

судьи Бобровникова Д.П.

при секретаре Кривошеевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 и ФИО3 о признании права собственности на автомобиль,

установил:

ФИО1 обратился в суд к ФИО2 и ФИО3 с иском, в котором просил о признании за ним права собственности на автомобиль модели УАЗ-2206, приобретённый им по договору купли-продажи у ФИО6, указывая на то, что продавец умер 15 июля 2019 г., но спорный автомобиль остался на регистрационном учёте за продавцом.

В судебное заседание истец ФИО1, ответчики ФИО2 и ФИО3 не явились. Просили о рассмотрении дела в их отсутствие. Дело судом рассмотрено в отсутствие сторон в соответствии с частью 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ).

Суд, исследовав и оценив представленные в дело письменные доказательства, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

Согласно статье 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом (абзацы первый и второй пункта 2).

Согласно пункту 1 статьи 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Из пункта 1 статьи 224 ГК РФ следует, что передачей признается вручение вещи приобретателю, а равно сдача перевозчику для отправки приобретателю или сдача в организацию связи для пересылки приобретателю вещей, отчужденных без обязательства доставки.

Вещь считается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица.

При этом в соответствии с пунктом 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

По договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определённую денежную сумму (цену) (пункт 1 статьи 454 ГК РФ).

Таким образом, при заключении сторонами договора купли-продажи транспортного средства, по которому ими достигнуто соглашение по всем существенным условиям, право собственности у покупателя на это транспортное средство возникает с момента фактической передачи ему этого транспортного средства независимо от государственного учёта транспортного средства.

При этом в абзаце первом статьи 1112 ГК РФ указано, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Судом установлено, что ФИО6 на праве собственности принадлежал автомобиль УАЗ-2206, год изготовления 1996, идентификационный номер (VIN) №, тип транспортного средства – грузопассажирский, двигатель № №, кузов №, шасси №, цвет «Хаки» (далее – спорный автомобиль), что следует из паспорта транспортного средства серии <адрес> (л.д.9).

Согласно свидетельству о регистрации транспортного средства <адрес>, выданному 23 сентября 2005 г., спорный автомобиль состоит на государственном учёте с государственным регистрационным знаком № за ФИО6 (л.д.10).

25 июня 2019 г. ФИО6 и истец ФИО1 заключили договор купли-продажи транспортного средства, согласно которому ФИО6 передал в собственность истца за плату спорный автомобиль.

Названный договор был заключен сторонами в письменной форме путём составление одного документа, подписанного сторонами (л.д.8).

Текст договора позволяет суду сделать вывод, что сторонами было достигнуто соглашение по всем существенным условиям: определён товар – автомобиль с указанием его идентификационных сведений, цена – 65 000 руб., которые, как следует из договора, были уплачены покупателем (истцом) продавцу до подписания самого договора.

Из договора также следует, что истец принял от продавца спорный автомобиль, то есть передача имела место в день подписания этого договора.

Факт передачи спорного автомобиля ФИО6 истцу также подтверждён представленным последним в дело отчётом №53/08/22 от 12 августа 2022 г. (эксперт-автотехник, оценщик ФИО7) (л.д.15-63) из которого следует, что все идентификационные данные автомобиля УАЗ-2206 с государственным регистрационным знаком № – его идентификационный номер (VIN), номера двигателя, кузова и шасси, представленного истцом ФИО1 эксперту для исследования, соответствуют данным, указанным в вышеназванных паспорте транспортного средства и свидетельстве о регистрации транспортного средства, которые также были переданы ФИО6 истцом ФИО1

ФИО6 умер 15 июля 2019 г. (л.д.11).

Ответчики ФИО3 и ФИО2 – жена и дочь умершего (л.д.12-14) являются наследниками по закону к имуществу ФИО6 первой очереди согласно положениям статьи 1142 ГК РФ.

Ответчики договор купли-продажи спорного автомобиля между ФИО6 и истцом ФИО1, факт его исполнения передачей продавцом спорного автомобиля в собственность истца, а также надлежащее исполнение последним обязательства по оплате не оспаривали, доказательства в опровержение доводов истца в дело не представили.

С учётом приведённых выше положений закона суд приходит к выводу о доказанности перехода права собственности на спорный автомобиль от его прежнего собственника ФИО6 к истцу, отсутствия оснований для включения спорного автомобиля в наследственное имущество ФИО6, соответственно необходимости удовлетворения требований истца.

Обращение в суд ФИО1 с настоящим иском не обусловлено нарушением его прав ответчиками ФИО2 и ФИО3, а согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесённые в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком.

Поэтому понесённые истцом по делу судебные расходы возмещению ему не подлежат.

Руководствуясь статьями 167,194-199 ГПК РФ, суд

решил:

иск ФИО1 к ФИО2 и ФИО3 о признании права собственности на автомобиль удовлетворить.

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес> (СНИЛС №) право собственности на автомобиль УАЗ-2206, год изготовления 1996, идентификационный номер (VIN) №, тип транспортного средства – грузопассажирский, двигатель № №, кузов №, шасси №, цвет «Хаки».

Решение может быть обжаловано в судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда путём подачи апелляционной жалобы через Губкинский городской суд Белгородской области в течение месяца.

Судья:

Решение25.11.2022