Дело № 2-2495/2025
УИД 50RS0044-01-2025-002988-16
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30 июня 2025 года г.Серпухов Московской области
Серпуховский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Чепковой Л.В.,
Помощника судьи Резниченко А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2495/2025 по заявлению ФИО1 об отмене нотариального действия – исполнительной надписи нотариуса,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с заявлением к нотариусу Протвинского нотариального округа ФИО2, ПАО Банк «ВТБ», которым просит отменить нотариальное действие в виде совершенной 09.04.2025 нотариусом Протвинского нотариального округа Московской области ФИО2 исполнительной надписи <номер> по заявлению ПАО Банк «ВТБ» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору <номер> от 01.03.2024, восстановить срок на подачу заявления об отмене исполнительной надписи.
Свои требования заявитель мотивировал тем, о совершенной исполнительной надписи заявителю стало известно только после возбуждении судебным приставом – исполнителем Красногорского РОСП ГУФССП России по Московской области 18.04.2025 исполнительного производства. Исполнительная надпись нотариусом совершена с нарушением действующего законодательства РФ. Заявитель не был уведомлен ПАО Банк «ВТБ» в письменной форме о взыскании задолженности в бесспорном порядке на основании исполнительной надписи, что является нарушением ст. 91.1 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате». Нотариусом не было направлено по месту жительства заявителя извещения о совершенной исполнительной надписи. Исполнительная надпись совершена нотариусом, осуществляющим нотариальную деятельность на территории субъекта Российской Федерации в котором должник – физическое лицо не имеет место жительства, что является грубым нарушением Основ законодательства Российской Федерации о нотариате. В исполнительной надписи указан адрес постоянной регистрации заявителя: <адрес>. Согласно свидетельству о регистрации по месту пребывания в настоящее время (с сентября 2024) заявитель проживает по <адрес>, о чем он извещал ПАО Банк «ВТБ». Путем направления соответствующего заявления. Между тем, исполнительная надпись совершена нотариусом г. Протвино Московской области. Таким образом, по состоянию на апрель 2025 нотариус г. Протвино не имел права совершать исполнительную надпись в отношении должника, не имеющего места жительства в г. Протвино, исполнительная надпись совершена нотариусом с нарушением положений действующего законодательства РФ и подлежит отмене.
Заявитель в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, об отложении слушания дела не просил, причин неявки суду не сообщил.
Заинтересованное лицо нотариус Протвинского нотариального округа ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, просила рассмотреть дело в своё отсутствие, представила письменный отзыв (л.д.25-27), согласно которому просит отказать ФИО1 в удовлетворении его заявления. Свои возражения мотивирует тем, что 02.04.2025 ПАО Банк «ВТБ» через Единую информационную систему нотариата направил в её адрес заявление <номер> о совершении исполнительной надписи удаленно в отношении должника ФИО1, в связи с неоплатой должником в срок, причитающихся с него денежных средств по кредитному договору <номер>, заключенного 01.03.2024 года между сторонами. К заявлению были представлены на обозрение нотариусу в электронном виде, подписанные усиленной квалифицированной электронной подписью копии документов, позволяющие нотариусу оценить требование Банка о взыскании денежных средств путем совершения исполнительной надписи нотариуса, как бесспорные, в том числе к заявлению были представлены документы, подтверждающие направление ФИО1 требование о полном досрочном исполнении обязательств по кредитному договору. На момент совершения исполнительной надписи, 09.04.2025 года какие-либо споры, возникающие из договорных отношений между кредитором и заемщиком, в том числе по условиям договора, размеру задолженности, срокам и условиям погашения, отсутствовали, согласно информации, размещенной на официальном сайте арбитражных судов Российской Федерации. Установленный законом срок для обращения к нотариусу с момента направления уведомления о досрочном возврате суммы кредита соблюден, что подтверждается уведомлением ПАО Банк «ВТБ» от 22.02.2025 года. Уведомление было направлено ФИО1 23.02. 2025 года, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 14575405024003. Заявление о совершении исполнительной надписи удаленно ПАО Банк «ВТБ» поступило к нотариусу 02.04.2025, 09.04.2025 была совершена исполнительная надпись и зарегистрирована в реестре нотариальных действий, совершенных удаленно за № У-0003087451. 09.04.2025 было направлено извещение о совершении исполнительной надписи, зарегистрировано в журнале регистрации исходящей корреспонденции 3 916, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором (80545907051756). Нотариус не согласен с доводами заявителя о том, что ПАО Банк «ВТБ» не сообщил в письменной форме о взыскании задолженности в бесспорном порядке на основании исполнительной надписи нотариуса. Трек-номер почтового отправления Почты России 14575405024003 подтверждает, что уведомление ПАО Банк «ВТБ» было направлено на адрес указанный ФИО1 в анкете на выпуск и получение банковской карты, подписанной простой электронной подписью 01.03.2024, в которой указаны персональные данные заявителя и адрес его регистрации по месту жительства, также в данной анкете заявитель подтверждает, что представленная информация является полной, точной и достоверной во всех отношениях. Оспаривая действия нотариуса заявитель указывает, что исполнительная надпись совершена нотариусом, осуществляющим нотариальную деятельность на территории субъекта РФ, в котором должник не имеет места жительства, но в анкете на выпуск и получении банковской карты, подписанной простой электронной подписью 01.03.2024 ФИО1 указывает свои персональные данные и адрес регистрации по месту жительства (<адрес>), также Банк предоставил копию паспорта ФИО3, где имеется штамп – зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>. ФИО1 не выполняя условия кредитного договора не мог не знать о возможных последствиях и ответственности, предусмотренной законодательством Российской Федерации, а следовательно, должен был обеспечить своевременное получение почтовой корреспонденции на адрес постоянного места жительства. Отсутствие надлежащего контроля является его риском, все неблагоприятные последствия которого он несет сам, и не свидетельствует о неисполнении или ненадлежащем исполнении кредитором своей обязанности по уведомлению должника. При совершении исполнительной надписи на нотариуса законом не возложена обязанность проверять следующее: законность кредитного договора на предмет его подписания конкретным лицом (должником); личность должника и его волеизъявление; иные факты и обстоятельства, являющиеся существенными при заключении кредитного договора; исполнение заключенного кредитного договора; историю просроченной задолженности; сумму просроченной задолженности, которая рассчитывается кредитором самостоятельно.
Представитель заинтересованного лица ПАО Банк «ВТБ» о рассмотрении дела извещен надлежаще, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. Представил письменные возражения на заявление, согласно которому в удовлетворении заявления ФИО3 просил отказать по следующим основаниям. Совершенная исполнительная надпись нотариуса ФИО2 соответствует требованиям законодательства Российской Федерации. Согласно п. 19 Индивидуальных условий кредитного договора между банком и ФИО3 достигнуто соглашение о взыскании задолженности по договору на основании исполнительной надписи нотариуса, совершенной в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Подписав кредитный договор <номер> от 01.03.2024, заявитель подтвердил, что ознакомлен и согласен с Условиями кредитного договора, при этом исполнительная надпись нотариуса совершена в соответствии с условиями кредитного договора и положениям ст. ст. 89-94 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате. В связи с неисполнение обязанности по возврату кредита Банк направил должнику уведомление о досрочном истребовании задолженности от 22.02.2025 по договору в кратчайшие сроки в полном объеме, которое согласно трек-номеру 14575405024003, поступило в место вручения 25.02.2025. Получение уведомления заявителем проигнорировано и было уничтожено Почтой России из-за истечения срока хранения. Задолженность заявителем не была погашена. Уведомление о досрочном истребовании задолженности направлено банком по адресу заявителя, указанному в договоре, анкете, паспорте гражданина Российской Федерации (адрес регистрации и фактического проживания указан: <адрес>). Банк обратился к нотариусу за согрешением исполнительной надписи, представив все документы, подтверждающие наличие задолженности пол договору перед банком. Согласно исполнительной надписи от 09.04.2025 нотариусом ФИО2 совершённой посредством электронного документооборота между банком и нотариусом, с заявителя взыскана сумма задолженности по договору, которая не включает в себя неустойку и является бесспорной на дату совершения исполнительной надписи.
При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Исследовав письменные материалы дела, суд находит требования истца не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно части 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
В силу ст. 11 ГК РФ судебной защите подлежат нарушенные гражданские права.
В силу положений ст. 310 ГПК РФ заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.
Согласно ст. 1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате (утв. ВС РФ дата N 4462-1), нотариат в Российской Федерации призван обеспечивать в соответствии с Конституцией Российской Федерации, конституциями (уставами) субъектов Российской Федерации, настоящими Основами защиту прав и законных интересов граждан и юридических лиц путем совершения нотариусами предусмотренных законодательными актами нотариальных действий от имени Российской Федерации.
В соответствии со ст. 5 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате нотариус беспристрастен и независим в своей деятельности и руководствуется Конституцией Российской Федерации, конституциями (уставами) субъектов Российской Федерации, настоящими Основами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, принятыми в пределах их компетенции, а также международными договорами.
В соответствии со ст. 39 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате порядок совершения нотариальных действий нотариусами устанавливается настоящими Основами и другими законодательными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.
Частью 1 статьи 89 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате исполнительная надпись нотариуса совершается на копии документа, устанавливающего задолженность. При этом на документе, устанавливающем задолженность, проставляется отметка о совершенной исполнительной надписи нотариуса.
Согласно части 4 статьи 89 Основ законодательства Российской Федерации исполнительная надпись совершается нотариусом, осуществляющим нотариальную деятельность на территории субъекта Российской Федерации, в котором должник - физическое лицо имеет место жительства или должник - юридическое лицо имеет место нахождения ( в соответствии с Федеральным законом от 08.08.2024 N 251-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" введена в действие и вступила в силу с 05.02.2025).
Согласно пункту 2 статьи 90 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются: кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.
В силу положений ст. 91 Основ законодательства Российской Федерации исполнительная надпись совершается, если представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику, а также со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года.
В соответствии со статьей 91.1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 Основ законодательства Российской Федерации, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления.
Судом установлено и следует из материалов дела, что 01.03.2024 между ПАО Банк «ВТБ» и ФИО3 был заключен кредитный договор <номер>, состоящий из Индивидуальных условий договора потребительского кредита, Условий предоставления и использования банковской карты ПАО Банк «ВТБ», Тарифов на обслуживание банковских карт в ПАО Банк «ВТБ» в электронной форме. По условиям кредитного договора банк передал заявителю денежные средства в размере 1000000 рублей, а ФИО3 обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере и в сроки, определенные договором (л.д.30-34).
В соответствии с ч. 1 ст. Федерального закона №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе), договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий.
В соответствии с п.19 Индивидуальных условий договора потребительского кредита в ПАО Банк «ВТБ» - Банк вправе взыскать задолженность по договору без обращения в суд, на основании исполнительной надписи нотариуса, совершённой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
Согласно Индивидуальным условиям заемщик с Общими условиями ознакомлен и полностью согласен, их содержание понимает и обязуется неукоснительно соблюдать, о чем свидетельствует его подпись, оформленная простой электронной подписью.
В Постановлении Правительства РФ от 01.06.2012 N 543 "Об утверждении перечня документов, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей" предусмотрена возможность взыскания задолженности по кредитному договору в бесспорном порядке на основании исполнительной надписи нотариуса.
В соответствии с пунктом 2 указанного постановления, документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются: кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.
Таким образом, задолженность по кредитному договору возможно взыскать в бесспорном порядке при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.
Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Закон не содержит запрета банкам изменять условия кредитного договора, но в случаях с клиентами - физическими лицами должно быть достигнуто соответствующее соглашение в форме, которая позволяет однозначно установить согласие потребителя на изменение условий договора.
При этом п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 ноября 2016 г. N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" предусмотрено, что если одностороннее изменение условий обязательства совершено тогда, когда это не предусмотрено законом, иным правовым актом или соглашением сторон или не соблюдено требование к их совершению, то, по общему правилу, такое одностороннее изменение условий договора не влечет юридических последствий, на которые они были направлены.
Вместе с тем, судом установлено, что на момент заключения между сторонами кредитного договора <номер> от 01.03.2024, Индивидуальных условий договора потребительского кредита (п. 19) - Банком было предусмотрено право Банка взыскивать задолженность по исполнительной надписи нотариуса, с которыми истец был ознакомлен и согласен.
Поскольку погашение задолженности ФИО3 своевременно не осуществлялось, кредитор направил должнику уведомление о досрочном истребовании задолженности от 22.02.2025 года, содержащее в себе требование оплатить задолженность по кредитному договору в размере 1366169,04 руб. в срок не позднее 25.03.2025 (идентификатор направления 14575405024003) (л.д.45). В уведомлении банк сообщил истцу, что в случае не выполнения требования банка, он вправе обратиться за взысканием задолженности по кредитному договору в судебном порядке либо к нотариусу за совершением исполнительной надписи. Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 14575405024003 письмо прибыло в место вручения 25.02.2025, возвращено отправителю за истечением срока хранения 28.05.2025, 01.04.2025 поступило на временное хранение, 07.05.2025 уничтожено.
Указанное требование банка ФИО3 исполнено не было, в связи с чем, 02.04.2025 ПАО Банк «ВТБ» обратился к нотариусу Протвинского нотариального округа ФИО2 с заявлением о совершении исполнительной надписи на кредитном договоре, представив все необходимые документы (л.д.28-55).
09.04.2024 нотариус Протвинского нотариального округа ФИО2. совершила исполнительную надпись о взыскании с ФИО3 задолженности по кредитному договору <номер> заключенному в электронной форме между ПАО Банк «ВТБ» и ФИО3 - по основному долгу в размере 999624 руб. 62 коп., процентов в размере 233696 руб. 23 коп., а также расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи в размере 6166 руб. 60 коп.
Совершенная нотариусом исполнительная надпись в виде удаленного нотариального действия содержала все необходимые данные, в том числе сведения о месте и дате ее совершения, сведения о взыскателе, должнике, обозначение срока взыскания, номер в реестре, подписана нотариусом электронной подписью.
О совершении исполнительной надписи нотариус уведомил ФИО3 в установленном законом порядке, 09.04.2025 в адрес заявителя направил уведомление, что подтверждается информацией по отправлению с трек-номером 80545907051756.
Указанные обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела, не доверять которым, у суда оснований нет.
Таким образом, при обращении к нотариусу взыскателя последним соблюдены требования по предоставлению необходимых документов, которые служат основанием для совершения исполнительной надписи.
Нотариус в полном соответствии с требованиями ст. 89, ст. 90, 91, 91.1, 91.2 Основ законодательства о нотариате, п. 63 Регламента совершения нотариусами нотариальных действий, устанавливающий объем информации, необходимой нотариусу для совершения нотариальных действий, и способ ее фиксирования, утвержденного Приказом Минюста России от 30 августа 2017 г. N 156, совершил нотариальное действие.
Условия кредитного договора о взыскании задолженности по исполнительной надписи нотариуса указано в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (п. 19), подписаны истцом 01.03.2024.
Кредитный договор недействительным или незаключенным не признан, условие о возможности взыскания с заемщика в пользу ПАО Банк «ВТБ» задолженности по кредитному договору на основании исполнительной надписи нотариуса согласовано сторонами.
Довод ФИО1 о том, что ПАО Банк «ВТБ» не сообщил заявителю в письменной форме о взыскании задолженности, суд считает не состоятельным, поскольку Банк направил должнику уведомление о досрочном истребовании задолженности от 22.02.2025 по договору в срок до 25.03.2025, которое согласно почтовому идентификатору 14575405024003, поступило в место вручения 25.02.2025, 28.03.2025 почтовое отправление возращено из-за истечения срока хранения и было уничтожено Почтой России. Уведомление о досрочном истребовании задолженности направлено банком по адресу заявителя, указанному в договоре, анкете, паспорте гражданина Российской Федерации (адрес регистрации и фактического проживания указан: <адрес>).
В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывают гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце втором п. 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление Пленума N 25), с учетом положения п. 2 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.
Гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзаце втором данного пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя (абзац третий п. 63 постановления Пленума N 25). Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.
Доказательств того, что заемщиком ФИО4 в адрес банка было направлено сообщение об изменении места жительства в нарушение ст. 56 ГПК РФ заявителем не представлено, в связи с чем, довод заявителя о том, что исполнительная надпись нотариусом совершена в субъекте РФ, отличном от места его проживания суд считает не состоятельным.
Таким образом, принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд не находит оснований для удовлетворения требований ФИО3 об отмене нотариального действия, совершенного 09.04.2025 нотариусом Протвинского нотариального округа Московской области ФИО2, а именно исполнительной надписи № У-0003087451 по заявлению ПАО Банк «ВТБ» по кредитному договору <номер> от 01.03.2024, заключенному с ФИО1.
На основании ч. 2 ст. 195 ГПК РФ и в соответствии с закрепленным в ч. 3 ст. 123 Конституции РФ принципом состязательности и равноправия сторон, основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
Руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 199 ГПК РФ, суд
решил:
В удовлетворении заявления ФИО1 об отмене нотариального действия, совершенного 09.04.2025 нотариусом Протвинского нотариального округа Московской области ФИО2, а именно исполнительной надписи <номер> по заявлению ПАО Банк «ВТБ» по кредитному договору <номер> от 01.03.2024, заключенному с ФИО1 - отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Серпуховский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Председательствующий судья Л.В. Чепкова
Мотивированное решение изготовлено 07.07.2025.