Дело №
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
05 сентября 2023 года г.<адрес>
Эльбрусский районный суд КБР в составе:
председательствующего - Гергокова Т.Т.,
при секретаре – ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО МФК «Займер» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
ООО МФК «Займер» обратилось в суд с иском, в котором просит взыскать с ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Займер» сумму долга в размере 69800 руб., из которых: 28000 руб. – сумма <данные изъяты>
В обоснование исковых требований истец указывает, что между ответчиком и ООО МФК «Займер» заключен договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ответчику были переданы денежные средства в сумме 28000 руб., которые ФИО2 обязалась возвратить и уплатить проценты за их пользование в размере 365% годовых, в срок до ДД.ММ.ГГГГ.
Договор был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта Взыскателя в сети интернет.
Для получения займа ФИО2 была подана заявка и одновременно согласие на обработку персональных данных. Заемщик присоединился к правилам предоставления и обслуживания потребительских займов ООО МФК «Займер», общим условиям договора потребительского займа и Соглашению об использовании аналога собственноручной подписи.
На номер мобильного телефона Заемщика, указанный в анкете как контактный, поступило смс-сообщение, которое содержало индивидуальный код.
Также на номер мобильного телефона Заемщика, указанный в анкете как контактный, поступило смс-сообщение о поступлении на счет денежных средств по Договору займа.
Судебный приказ был заемщиком отменен.
Истец извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, при обращении с иском в суд ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие. Суд в соответствии со ст.167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие истца.
ФИО2 по месту жительства была направлена судебная повестка о времени и месте рассмотрения дела, однако судебное извещение возвращено в суд с отметкой «истек срок хранения». В связи с этим дело рассмотрено в отсутствие ФИО2, поскольку она в почтовое отделение за получением судебного извещения не является.
Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО2 был заключен договор займа №, в соответствии с которым ФИО2 был предоставлен займ в размере 28000 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой 365 % годовых.
Ответчик в соответствии с графиком платежей и условиями указанного договора займа обязан был ежемесячно вносить платежи по возврату основного долга и процентов.
Определением мирового судьи судебного участка № Эльбрусского судебного района КБР от 03.03.2023г. отменен судебный приказ от 19.12.2022г. о взыскании с ФИО2 в пользу ООО МФК «Займер» задолженности по указанному договору займа.
Разрешая спор, суд руководствуется нормами Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".
Из договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО2 была ознакомлена с условиями договора, согласна с суммой займа, процентами за пользование займом и общей суммой денежных средств, подлежащих возврату, и приняла обязательство их соблюдать.
Разрешая спор по существу, установив, что ответчик принятые на себя обязательства по договору займа в нарушение его условий и требований закона не исполняет, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца образовавшейся задолженности в виде основного долга и процентов.
Согласно представленного истцом и <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
В соответствии с ч.8 ст. 6 Федерального закона от 21.12.2013г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых подлежит применению.
Категории потребительских кредитов (займов) определяются Банком России в установленном им порядке с учетом следующих показателей (их диапазонов) - сумма кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа), наличие обеспечения по кредиту (займу), вид кредитора, цель кредита, использование электронного средства платежа, наличие лимита кредитования, получение заемщиком на свой банковский счет, открытый у кредитора, заработной платы, иных регулярных выплат, начисляемых в связи с исполнением трудовых обязанностей, и (или) пенсий, пособий и иных социальных или компенсационных выплат (часть 9).
Положениями части 11 названной статьи определено, что на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть.
Договор потребительского займа № был заключен сторонами ДД.ММ.ГГГГ сроком до ДД.ММ.ГГГГ, сумма займа 28000 рублей.
Таким образом, суд считает обоснованными требования истца о взыскании с ответчика денежных средств, поскольку в результате нарушения ответчиком условий заключенного с ним договора образовалась указанная сумма задолженности.
Подлежат удовлетворению и требования истца о возмещении расходов, связанных с уплатой государственной пошлины, так как в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В подтверждение произведенных при подаче иска расходов по оплате государственной пошлины в размере 2294 рублей, истцом представлено платежное поручения № от 05.05.2023г., в связи с чем указанная сумма также подлежит взысканию с ответчика.
Руководствуясь, ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Займер» удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 в пользу ООО МФК «Займер» сумму долга в <данные изъяты>
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда КБР в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий Т.Т. Гергоков