Решение по делу № 2-1671/2021 от 22.02.2023

УИД 50RS0№-77

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 22 февраля 2023 года

Истринский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Жуковой О.В.,

при секретаре ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, 3-и лица: МРУ Росфинмониторинга по ЦФО, Канат кызы Жумагул, о взыскании долга по договорам займа, процентов, неустойки, штрафа, обращении взыскания на предмет залога, возмещении судебных расходов, по встречному иску ФИО2 к ФИО1 о признании недействительными договора займа от <данные изъяты> договора ипотеки от <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеуказанными требованиями, в обоснование которых пояснил, что между ФИО6 и ФИО4 заключен договор займа денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ Согласно указанному договору истец передал ответчику <данные изъяты> рублей, в подтверждение получения указанной суммы ФИО4 дана расписка от ДД.ММ.ГГГГ о получении <данные изъяты> и от ДД.ММ.ГГГГ о получении <данные изъяты>

<данные изъяты>

В соответствии с п. 3.2 договора займа и п. 1 дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ по графику выплаты процентов (п.3.2 договора) ответчик должен выплачивать с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по <данные изъяты> ежемесячно, а начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по <данные изъяты> ежемесячно.

Фактически ответчик выплатил проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме <данные изъяты>, что подтверждается актом приема- передачи денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ.

Начиная с сентября <данные изъяты> г. выплата процентов ответчиком прекратилась, ответчик перестал отвечать на телефонные звонки.

В соответствии с. п. 3.8 договора займа в случае просрочки уплаты процентов более чем на 15 календарных дней, займодавец вправе осуществить досрочное взыскание суммы займов, процентов, а также обратить взыскание на заложенное имущество.

Ответчиком не выплачены проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>

Согласно п. 3.2 договора займа сторонами согласовано, что проценты уплачиваются до полного погашения суммы займа. Размер процентов за пользование займом составляет 31,5 % годовых или 2,625 % в месяц (п. 1.2 договора займа). Учитывая п. 3.2 договора проценты начисляются в размере 31,5% годовых до момента фактического возврата суммы займа.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 направлена претензия с требованием о досрочном возврате суммы займа, уплате процентов и начале процедуры обращения взыскания в случае не погашения задолженности, ответа от ответчика не получено.

В соответствии с п. 3.5 договора займа в случае нарушения срока возврата суммы займа по письменному уведомлению займодавца, предусмотренного п. 4.6 договора, заемщик уплачивает займодавцу неустойку в размере ключевой ставки ЦБ РФ (5,5 % на ДД.ММ.ГГГГ) за каждый день просрочки платежа.

Ответчик после получения претензии с требованием о возврате суммы займа досрочно заем не возвратил, по мнению истца, с указанной даты подлежит взысканию неустойка за просрочку суммы займа (п. 3.5 договора).

Размер неустойки за просрочку возврат суммы займа на момент подачи искового заявления составил <данные изъяты> рублей. Истец считает обоснованным взыскать с ответчика неустойку за просрочку возврата суммы займа в размере 50 % от указанной суммы, что равно <данные изъяты>

Расчет неустойки за просрочку возврата займа за каждый день просрочки- <данные изъяты>

Согласно п. 3.6 договора займа, в случае несвоевременной уплаты процентов за предоставленный заем, заемщик уплачивает неустойку в размере ключевой ставки ЦБ РФ (5,5 % на ДД.ММ.ГГГГ), действующей на дату заключения договора, от суммы просроченной задолженности по уплате процентов за каждый день просрочки платежа.

Датаплатежа

Фактическая дата платежа

Количество дней просрочки

Размерпроцентовподлежащихуплате

Фактическивыплаченныепроценты

Неустойка

<данные изъяты>

Неустойка за несвоевременную выплату процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>

По мнению истца, данная неустойка несоразмерна нарушенному обязательству, в связи с чем истец считает обоснованным взыскать с ФИО2 неустойку за просрочку возврата суммы займа в размере 50% от указанной суммы, а именно <данные изъяты>.

Согласно п. 6.1 договора за каждый день неисполнения условий договора заемщик обязан оплатить штраф в размере <данные изъяты>. Учитывая, что ответчик не возвратил сумму займа, не выплатил проценты, с заемщика подлежит взысканию штраф в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии с п. 4.1 договора, а также на основании договора ипотеки от ДД.ММ.ГГГГ в качестве обеспечения исполнения обязательства по договору займа в залог предоставлено следующее имущество:

Земельный участок площадью 1200 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым №,

Жилой дом площадью 302,5 кв.м, адрес объекта: <адрес>, кадастровый №.

Согласно п. 4.7 договора претензией ответчику был предоставлен льготный период продолжительностью 30 календарных дней с момента приобретения заимодавцем права требования реализации заложенного имущества, в течение которого заёмщик вправе самостоятельно отчуждать предмет залога, с письменного согласия займодавца, по цене не ниже стоимости его оценки согласно заключенному сторонами договору залога и перевести полученные денежные средства в размере, необходимом для погашения задолженности по договору, на реквизиты займодавца.

Согласно отчету об оценке рыночной стоимости дома и земельного участка, их рыночная стоимость составила <данные изъяты>, в соответствии с ч. 4 п. 2 ст. 54 Закона «Об ипотеке» начальная продажная цена заложенного имущества устанавливается 80 % рыночной стоимости, определенной в отчете оценщика, т.е. в размере <данные изъяты>

Просит взыскать с ФИО2 в пользу ФИО6 основной долг в размере <данные изъяты>, проценты за пользование займом в размере <данные изъяты> рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, неустойку за просрочку возврата суммы займа в размере <данные изъяты> рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, неустойку за несвоевременную уплату процентов в размере <данные изъяты> рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, штраф в размере <данные изъяты> за факты неисполнения обязательства по возврату суммы займа и нарушении срока уплаты процентов, проценты за пользование займом начиная с ДД.ММ.ГГГГ из расчета 2,625% в месяц от оставшейся задолженности по займу, неустойку за просрочку досрочного возврата займа начиная с ДД.ММ.ГГГГ из расчета 5,5% ключевой ставки ЦБ РФ за каждый день просрочки досрочного возврата суммы займа, неустойку за просрочку уплаты процентов начиная с ДД.ММ.ГГГГ из расчета ключевой 5,5% ключевой ставки ЦБ РФ за каждый день просрочки уплаты от суммы начисленных процентов, судебные издержки, а именно расходы на представителя в размере <данные изъяты>, расходы по оплате услуг по подготовке отчета об оценке в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оплату госпошлины в размере <данные изъяты>; обратить взыскание на заложенное имущество: земельный участок, категория земель- земли населенных пунктов, разрешенное использование- для индивидуальной жилой застройки, площадью 1200 кв.м, адрес: <адрес>, кадастровый №, здание, назначение- жилой дом площадью 302,5 кв.м, адрес объекта: <адрес>, Дедовск городское поселение, <адрес>, кадастровый №, принадлежащие на праве собственности ФИО2 путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость указанного имущества при реализации в размере <данные изъяты>

ФИО4 обратился в суд со встречным исковым заявлением к ФИО1, в котором просил признать договоры займа от ДД.ММ.ГГГГ и договор ипотеки от ДД.ММ.ГГГГ недействительными, так как в период оформления указанных договоров он не отдавал отчёт своим действиям и не мог руководить ими, что подтверждается документами, обстоятельствами и фактами, указанными ниже.

ДД.ММ.ГГГГ истец вступил в зарегистрированный брак с Канат кызы Жумагул. В браке родился сын - ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р. В период брака ФИО4 со всей своей семьёй, включая жену и троих несовершеннолетних детей, проживал по адресу: <адрес>. Согласия супруги на заключение кредитного договора и договора ипотеки (залога недвижимости) не было, также не было согласия органов опеки на передачу в залог недвижимого имущества, в котором проживали трое несовершеннолетних детей.

Поясняет, что в <данные изъяты> он стал чувствовать недомогание, мучили сильные головные боли. Стал забывать, что сделал или хотел сделать, здоровье только ухудшалось. Он стал заговариваться, терять память, временами не узнавал своих детей и близких родственников, не мог вспомнить отдельные события, которые происходили в его жизни, или действия, которые он совершил. Он не мог вспомнить и пояснить, почему и для чего он совершил тот или иной поступок, не мог дать отчет своим действиям,

Осенью <данные изъяты> его состояние резко ухудшилось. ДД.ММ.ГГГГ он был помещён на стационарное лечение в Психиатрическую больницу. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 находился на лечении в ГБУ <адрес> Психиатрическая больница №. После лечения был выписан с рекомендацией пройти дополнительное обследование.

ДД.ММ.ГГГГ, при МРТ - обследовании, у него было выявлено объёмное образование в лобно-теменной области.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он находился на стационарном лечении в ФГАУ «НМИЦ нейрохирургии им. Ак. ФИО26» ФИО3.

ДД.ММ.ГГГГ ему в экстренном порядке была произведена сложнейшая нейрохирургическая операция по удалению гигантской гемангиомы головного мозга.

В апреле 2021 года он узнал от специалистов, что его слабость и болезненное психическое состояние в предыдущее время были вызваны наличием опухоли головного мозга и её ростом в течение длительного времени до огромных размеров.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он находился на лечении в ГБУЗ МО «Центральная клиническая психиатрическая больница», что подтверждается справкой указанного медицинского учреждения от ДД.ММ.ГГГГ №.

В психиатрической больнице он проходил реабилитацию для восстановления физиологических и когнитивных функций после хирургического удаления опухоли мозга - гигантской гемангиомы, проведенной в институте ФГАУ НМИЦ нейрохирургии им. академика Н.Н. ФИО3. При этом врачам не удалось удалить всю опухоль: небольшой остаток опухоли в области передней трети фалькса остался, поэтому будет необходима еще одна операция на головном мозге.

Осенью <данные изъяты> года ФИО2 предстояла ещё одна дополнительная операция на головном мозге. После операции его мать ФИО8 сразу забрала его к себе домой по адресу: <адрес> А, так как после операции он нуждался в постоянном квалифицированном и постороннем уходе и заботе.

В ноябре <данные изъяты> года, когда ФИО4 стал часто находиться в полубессознательном состоянии его жена, забрав сына и какие-то вещи, уехала в неизвестном направлении, не сообщив никому из родных о причинах своего отъезда, месте своего будущего пребывания, и сроках их с сыном возвращения.

Узнав об этом, ФИО4 решил съездить в мой дом и осмотреть, в каком состоянии находится дом и имущество, находившееся в нём. В конце февраля <данные изъяты> г. он со своей матерью ФИО9 и знакомыми семьи: ФИО10 и ФИО15, поехали в дом, находящийся по адресу: <адрес>. Осмотрев дом, ФИО4 не обнаружил в доме принадлежащих ему личных вещей. Исчезли личные документы, в том числе и правоустанавливающие на объекты недвижимости. Именно тогда он обнаружил в своём доме договор займа от ДД.ММ.ГГГГ на <данные изъяты> и договор ипотеки от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей под залог принадлежащих на праве собственности земельного участка с жилым домом, находящихся по адресу: <адрес>, в котором фактически проживала вся семья ФИО2

Поясняет, что с гражданином ФИО6 он лично никогда знаком не был и не встречался, о денежных заёмных операциях с ним никогда не договаривался, денег от него никогда не получал. Материальной или иной нуждаемости в оформления указанных сделок у ФИО2 не было.

Указывает на то, что в апреле <данные изъяты> из- за опухоли головного мозга, тяжести и длительности времени течения болезни, в связи с употреблением лекарственных препаратов, он в 2020 не был способен отдавать отчёт своим действиям и поступкам и руководить ими.

В апреле <данные изъяты> ФИО4 признан инвали<адрес>-ей группы.

Таким образом считает, что анализ представленной медицинской документации на ФИО2 позволяет сделать вывод, что психическое расстройство у ФИО2 в юридически значимый период в <данные изъяты> году в момент оформления договора займа и договора ипотеки было выражено столь значительно, что лишало его способности к целостному восприятию ситуации и прогнозу последствий своих действий (л.д.81-88 том 2).

Представитель истца ФИО6 по доверенности ФИО11 в судебном заседании требования поддержал, пояснив, что денежные средства ответчиком получены в присутствии супруги и переданы ей. Во встречном иске просил отказать, поскольку ответчиком не доказано, что в юридически значимый период он не мог отдавать отчет своим действиям. По взысканию неустойки с ответчика полагался на усмотрение суда.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен, его представитель по доверенности ФИО12, ФИО8 явились, возражали против заявленных требований, встречное исковое заявление поддержали.

3- е лицо Росфинманиторинг, Канат кызы Жумагул в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.

Проверив материалы дела, заслушав позиции сторон, свидетелей, суд приходит к следующему.

Согласно ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме.

Согласно ч.1 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно материалам дела ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6 и ФИО27 Н.В. заключен договор займа денежных средств, согласно которому ФИО6 передал в собственность ФИО2 денежные средства в размере 5 <данные изъяты>. Указанную сумму заемщик обязался вернуть и уплатить на нее проценты (л.д.11-18 том 1).

Согласно п. 1.2 сумма займа должна быть возвращена заемщиком не позднее ДД.ММ.ГГГГ, за фактически предоставленную сумму займа заемщик уплачивает займодавцу проценты в размере 31,5% годовых.

Согласно п. 2.1 сумма займа <данные изъяты> рублей передавалась займодавцем заемщику в следующем порядке:

<данные изъяты> в день подписания договора- ДД.ММ.ГГГГ,

<данные изъяты> рублей в полном объеме не позднее 2 календарных дней с даты регистрации ипотеки на недвижимое имущество, указанное в размере 4 настоящего договора.

Согласно п. 2.2. начало срока пользования суммой займа и начисления процентов происходит со дня, следующего за днем передачи денежных средств заемщику, и заканчивается датой исполнения заемщиком обязательства по возврату суммы займа (включительно).

Согласно п. 2.3 договора в качестве подтверждения передачи суммы займа заемщик передает займодавцу расписку о получении денежных средств.

Согласно п. 3.1 Возврат суммы займа, указанной в п. 1.1 настоящего договора, производится заемщиком единовременно в полном объеме не позднее ДД.ММ.ГГГГ

Согласно п. 3.2 проценты, указанные в п. 2.1 договора, уплачиваются заемщиком ежемесячно в следующем порядке и объеме согласно ниже приведенном графику платежей;

Дата платежа

Процентная ставка (%) в месяц

Расчетный период

Размер процентов, подлежащих оплате за текущий расчетный период (руб.)

ДД.ММ.ГГГГ

3.0

150 000

ДД.ММ.ГГГГ

3,0

150 000

ДД.ММ.ГГГГ

3,0

150 000

ДД.ММ.ГГГГ

2,5

125 000

ДД.ММ.ГГГГ

2.5

125 000

ДД.ММ.ГГГГ

2.5

125 000

ДД.ММ.ГГГГ

2,5

125 000

ДД.ММ.ГГГГ

2,5

125 000

ДД.ММ.ГГГГ

2.5

125 000

ДД.ММ.ГГГГ

2,5

125 000

ДД.ММ.ГГГГ

2.5

125 000

ДД.ММ.ГГГГ

2,5

125 000

Проценты выплачиваются до полного погашения суммы займа.

Проценты за первый месяц пользования суммой займа выплачиваются заемщиком займодавцу наличными платежом единовременно при выдаче второй части суммы займа. Факт уплаты процентов за первый месяц пользования суммой займа подтверждается актом приема- передачи денежных средств, подписанных сторонами.

Согласно п. 3.3. договора уплата процентов производится не позднее 10 числа каждого месяца начиная с месяца выдачи займа.

Согласно п. 3.5 договора в случае нарушения сроков возврата суммы займа, предусмотренных п. 3.1 настоящего договора, а также в случае нарушения срока возврата суммы займа по письменному уведомлению займодавца, предусмотренного п. 6.4 настоящего договора, заемщик уплачивает займодавцу неустойку в размере ключевой ставки ЦБ РФ, действующей на дату заключения договора за каждый день просрочки платежа, от суммы просроченной задолженности по займу, если по условиям настоящего договора проценты за соответствующий период нарушения исполнения обязательств начисляются.

Согласно п. 3.6 в случае несвоевременной уплаты процентов за предоставленный заем заемщик уплачивает неустойку в размере ключевой ставки ЦБ РФ, действующий на дату заключения договора, от суммы просроченной задолженности по уплате процентов за каждый день просрочки платежа, если по условиям настоящего договора проценты за соответствующий период нарушения исполнения обязательств начисляются.

Согласно п. 3.7 возврат суммы займа производится посредством наличного платежа заемщика займодавцу, при этом возврат суммы займа является дата акта приема- передачи денежных средств, подписываемого сторонами договора. Уплата процентов производится посредством безналичного перечисления денежных средств заемщиком на следующие реквизиты займодавца- номер банковской карты <данные изъяты> Сбербанк.

Согласно п. 3.8 договора в случае просрочки уплаты процентов или возврата суммы займа более чем на 15 календарных дней, займодавец вправе осуществить досрочное взыскание суммы займа и процентов, а также обратить взыскание на имущество. Погашение задолженности по договору может быть осуществлено сторонами путем подписания соглашения об отступном, в котором в качестве отступного выступает имущество, указанное в разделе 4 настоящего договора.

Согласно п. 4.1 договора в целях обеспечения надлежащего исполнения своих обязательств по возврату суммы займа в указанной в п. 3.1 настоящего договора срок заемщик предоставляет в ипотеку (залог) следующе недвижимое имущество:

Земельный участок площадью 1200 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым №,

Жилой дом площадью 302,5 кв.м, адрес объекта: <адрес>, кадастровый №.

Согласно п. 4.7 договора стороны определили, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения заёмщиком своих обязательств по возврату суммы займа или уплате процентов на сумму займа, займодавец удовлетворяет свои требования за счет имущества, служащего обеспечением обязательств заемщика. При этом займодавец обязуется предоставить заемщику льготный период продолжительностью 30 календарных дней с момента приобретения займодавцем права требования реализации заложенного имущества. В течение этого периода заемщик вправе самостоятельно отчуждать имущество, с письменного согласия займодавца, по цене не ниже стоимости его оценки, указанной в договоре ипотеки и перевести/ уплатить полученные денежные средства займодавцу в размере, необходимом для погашения задолженности по договору, и в порядке, установленном в соответствии с п. 3.7 договора.

Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ стороны внесли изменения в п. 3.2 договора займа, согласно которому проценты, указанные в п. 1.2 договора, уплачиваются заемщиком ежемесячно в следующем порядке и в следующем объеме согласно нижеприведенному графику.

Дата платежа

Процентная ставка (%) в месяц

Расчетныйпериод

Размер процентов, подлежащих оплате за текущий расчетный период (руб.)

ДД.ММ.ГГГГ

<данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ

2<данные изъяты>

<данные изъяты>

Внесены изменения в п. 3.3 договора займа, согласно которому, уплата процентов производится не позднее 19 числа каждого месяца, начиная с месяца выдачи займа (л.д.49-50 том 1).

В подтверждение получения денежных средств ФИО4 дана расписка о получении денежных средств в сумме <данные изъяты> по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, которые он обязался вернуть с выплатой процентов в срок до ДД.ММ.ГГГГ

Также ФИО4 дана расписка от ДД.ММ.ГГГГ о получении денежных средств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>, которые он обязался вернуть с выплатой процентов в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.21,22 том 1).

Согласно акту приема- передачи денежных средств от <данные изъяты>. заемщик передал займодавцу проценты согласно договору займа в размере <данные изъяты> (л.д.116 том 1). В дальнейшем выплата процентов прекратилась.

В ходе судебного разбирательства стороны пояснили, что погашение процентов произведено за счет последующего займа, т.е. сумма фактически переданных денежных средств по договору от <данные изъяты> (второй суммы) на <данные изъяты> меньше, указанной в договоре.

В настоящее время заемщик не исполняет взятые на себя обязательства.

ДД.ММ.ГГГГ заемщику направлена досудебная претензия с требованием вернуть сумму займа и уплатить проценты согласно условиям договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, претензия оставлена без внимания (л.д.23-24,25,26 том 1).

В обеспечение исполнения обязательств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор ипотеки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому залогодатель передал в залог залогодержателю принадлежащее залогодателю на праве собственности недвижимое имущество:

Земельный участок площадью 1200 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым №,

Жилой дом площадью 302,5 кв.м, адрес объекта: <адрес>, кадастровый №.

Согласно п. 1.2 договора стороны оценивают земельный участок в <данные изъяты>, жилой дом - в <данные изъяты>

Согласно п. 1.3 договора стоимость предмета залога обеспечивает залогодержателю погашение суммы долга по договору займа с учетом процентов по нему в случае неисполнения залогодателем принятых обязательств по договору займа (л.д.27-33 том 1).

Согласно представленному отчету об оценке рыночной стоимости недвижимого имущества, расположенного по адресу: <адрес> (л.д.37 том 1), рыночная стоимость земельного участка и жилого дома составила <данные изъяты>.

ФИО4 с иском не согласен, поскольку считает, что в юридически значимый период он не мог отдавать отчет своим действиям по причине заболевания, а именно еще в <данные изъяты> году он стал чувствовать недомогание, его мучили сильные головные боли, он стал забывать о своих действиях, намерениях, стал заговариваться, терять память, временами не узнавал своих детей и близких родственников, не мог вспомнить отдельные события, которые происходили в его жизни, или действия, которые он совершил. Он не мог вспомнить и пояснить, почему и для чего он совершил тот или иной поступок, не мог дать отчет своим действиям. Осенью 2020 г. его состояние резко ухудшилось. ДД.ММ.ГГГГ он был помещён на стационарное лечение в Психиатрическую больницу. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, находился на лечении в ГБУ <адрес> Психиатрическая больница №. После лечения был выписан с рекомендацией пройти дополнительное обследование. ДД.ММ.ГГГГ, при МРТ - обследовании, у него было выявлено объёмное образование в лобно-теменной области. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он находился на стационарном лечении в ФГАУ «НМИЦ нейрохирургии им. Ак. ФИО26» ФИО3. ДД.ММ.ГГГГ проведена нейрохирургическая операция по удалению гигантской гемангиомы головного мозга. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он находился на лечении в ГБУЗ МО «Центральная клиническая психиатрическая больница», что подтверждается справкой указанного медицинского учреждения от ДД.ММ.ГГГГ №. В психиатрической больнице он проходил реабилитацию для восстановления физиологических и когнитивных функций после хирургического удаления опухоли мозга - гигантской гемангиомы, проведенной в институте ФГАУ НМИЦ нейрохирургии им. академика Н.Н. ФИО3. Указанные обстоятельства подтверждаются медицинскими документами, а также показаниями свидетелей (л.д.211-222, том 1, л.д. 66, 89-112 том 2). В апреле <данные изъяты> года ФИО4 признан инвали<адрес>-ей группы.

Истец, в качестве опровержения доводов встречного иска, ссылается на то, что передал ответчику указанную сумму в присутствии его жены, лично с истцом они знакомы не были. Представляет видеозапись составления ФИО4 расписки в получении денежных средств. Также, по мнению истца, медицинские документы, представленные ответчиком, не являются в полной мере доказательством того, что он является лицом неспособным руководить своими действиями и осознавать их при заключении оспариваемых сделок. Доводы о том, что ответчик оспариваемые договора не подписывал и денежные средства не получал, не доказаны материалами дела, поскольку у истца имеются на руках оригиналы долговых документов (расписки) от ответчика, оригинал договора займа и договора ипотеки. Договор ипотеки прошел нотариальное удостоверение. В подтверждение финансовой состоятельности ФИО1 передать в заем денежные средства представлена банковская выписка и договор продажи автомобиля (л.д.8-10 том 2). Расписки написаны ФИО4 собственноручно, в присутствии его жены, по адресу: <адрес>, стр. 2, доводы ответчика о том, что не было получено согласие жены и органов опеки в данном случае не имеют правового значения, поскольку такого согласия законом не требуется. Кроме того, спорное имущество не является общим имуществом супругов и не требует согласия супруга при совершении сделки с ним. ФИО4 является единоличным собственником спорного имущества (л.д.136-140 том 2).

По ходатайству представителя ФИО2 по делу назначена судебная психиатрическая экспертиза, с целью уточнить, страдает ли ФИО4 каким- либо психиатрическим заболеванием, страдал ли он на день составления оспариваемого договора от ДД.ММ.ГГГГ и договора ипотеки от ДД.ММ.ГГГГ какими - либо заболеваниями или иными временными болезненным состоянием психической деятельности, был ли способен понимать значение своих действий при составлении оспариваемых договоров.

Согласно заключению судебно- психиатрической экспертизы, в виду сложности клинической картины решить диагностические и экспертные вопросы в отношении ФИО2 при однократном амбулаторном освидетельствовании не представляется возможным, поскольку рекомендуется проведение стационарной комплексной судебной психолого- психиатрической экспертизы, а также предоставление заключения стационарной комплексной судебной психолого- психиатрической экспертизы из ГБУЗ МО «ЦКПБ», медицинских карт стационарного больного из наркобольницы, медицинской карты амбулаторного больного из наркологического диспансера (л.д. 71-77 том 3).

Допрошенный в ходе судебного заседания свидетель ФИО13 пояснила, что знакома с ФИО4 с <данные изъяты> он является врачом- стоматологом, в <данные изъяты>. она пришла к нему на прием, однако в процессе выполнения работы ФИО4 стал плохо себя чувствовать, в связи с чем она попросила перенести прием на неопределенную дату. Он говорил, что у него потемнело в глазах, походка пошатывалась, он был растерянный, была заторможена речь. В декабре <данные изъяты> г. его здоровье ухудшилось, когда они с ним общались, она замечала, что речь его стала хуже, невнятна, она поинтересовалась о его самочувствие, на что он ответил, что чувствует себя неважно. В назначенную дату приема ДД.ММ.ГГГГ она приехала к ФИО2 на прием, он постарел, исхудал, был какой- то заторможенный, в связи с чем она поняла, что на прием к нему не пойдет, поинтересовалась как он себя чувствует, ФИО4 ответил, что его мучают головные боли, очень болит голова, он стал хуже видеть, он пошатывался. В последующем от его матери ФИО9 узнали, что ФИО4 находится в психиатрической больнице, а в последующем у него диагностировали огромную опухоль головного мозга.

Допрошенная в ходе судебного разбирательства свидетель ФИО14 пояснила, что знакома с ФИО4, она лечила у него зубы, в <данные изъяты> стала замечать у него странное поведение, координация его ухудшилась, он стал пошатываться, резко похудел и перестал следить за собой.

Допрошенный входе судебного разбирательства свидетель ФИО15 пояснил, что с лета <данные изъяты> г. знаком с ФИО4, он является лечащим врачом- стоматологом, с <данные изъяты> г. обращался к нему за медицинской помощью, близко общались, созванивались. До <данные изъяты> ФИО4 адекватно вел себя, даже бывал у него дома в гостях, странностей за ним не замечал. После <данные изъяты> г. он стал каким- то странным, вел себя странно, отвечал что- то невпопад, появилась заторможенность.

Допрошенный в ходе судебного разбирательства свидетель ФИО16 пояснил, что знаком с ФИО4 с <данные изъяты> г. вместе работали с ФИО4, последние 5 лет начал замечать за ним странности, начались проблемы с памятью.

Допрошенный в ходе судебного заседания свидетель ФИО17 оглы пояснил, что с ФИО4 знаком с <данные изъяты> г., в стоматологии <адрес>, он был заведующим, работали вместе. В <данные изъяты> от общего знакомого узнал, что ФИО4 стал каким- то странным, появилась сомнительная речь, он очень похудел.

По ходатайству представителя ответчика ФИО2- ФИО9 по делу была назначена стационарная комплексная психолого- психиатрическая экспертиза.

Согласно заключению комплексной судебно- психолого- психиатрической комиссии экспертов, ФИО4 страдает в настоящее время, а также страдал в юридически значимый период подписания договора займа, ипотеки, при получении денежных средств по расписке от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, психическим расстройством в форме органического расстройства личности в связи со смешенными заболеваниями (<данные изъяты> Об этом свидетельствует данные анамнеза о формировании у него примерно с <данные изъяты>. на фоне перенесенных травм головы, злоупотребления алкоголем, церебрастенической симптоматики (головные боли, головокружение, слабость), с появлением в последующем на фоне присоединившегося онкологического заболевания (менингиома головного мозга), сопровождающейся сомато- неврологической симптоматикой, эписиндрома, постепенным нарастанием когнитивных нарушений (снижение памяти, нарушение концентрации внимания, конкретности и ригидности мышления, склонности к построению труднокоррегируемых концепций) и эмоциональной лабильности, личностных нарушений в виде напряженности, вспыльчивости, несдержанности, нарушения поведенческой активности и социального функционирования, которые определили его дальнейшее обращение к психиатру в <данные изъяты> <адрес> заключение подтверждается также результатами настоящего клинического обследования, выявившегося у ФИО2 на фоне резидуальных неврологических признаков органического поражения головного мозга, когнитивные нарушения в виде снижения объема памяти конкретности и ригидности мышления, эмоционально- волевых и личностных особенностей в виде аффективной регидности, эмоциональной неустойчивости, повышенной раздражительности, подозрительности, напряжённости, некоторое снижение критических и прогностических особенностей. В связи с отсутствием в представленных материалах данных о выраженности у ФИО2 психических изменений в период подписания договора займа и ипотеки ДД.ММ.ГГГГ, а также в период получения денежных средств ДД.ММ.ГГГГ установить степень выраженности психических изменений у ФИО2 в юридически значимый период и решить экспертные вопросы в отношении него не представляется возможным (л.д.121-130 том 3).

Допрошенный в качестве свидетеля ФИО18 пояснил, что с ФИО4 знаком с 1 класса школы, знаком с его семьей, изменения в его поведении стали появляться во второй половине <данные изъяты> г. он приехал к ФИО2 в гости, увидел, что ФИО4 сильно похудел, стал заговариваться, перестал за собой следить, после <данные изъяты> г. перестал с ним общаться.

Допрошенный в ходе судебного разбирательства свидетель ФИО14 пояснила, что знакома с ФИО4, лечила у него зубы, в <данные изъяты> начале года она пришла к нему лечить зубы, он жаловался на головную боль. ДД.ММ.ГГГГ приходила к нему домой поздравить с праздником, он был неопрятно одет, был неразговорчивый. В марте <данные изъяты> г. ее дочь также сказала, что он стал вести себя странно, у него странное поведение стало, он жаловался на голову, в последующем выяснилось, что у него опухоль.

Допрошенный в ходе судебного заседания свидетель ФИО19 пояснил, что является сыном ФИО2 с <данные изъяты>. после того как он женился его состояние здоровья начало ухудшаться, <данные изъяты> г. поведение отца резко поменялось, у него начались проблемы с психическим состоянием.

Допрошенный в ходе судебного разбирательства свидетель ФИО20 пояснила, что является педагогом ФИО19 –сына ФИО2, в <данные изъяты>. состояние здоровья ФИО2 стало заметно ухудшаться, он был потерянным, он очень поменялся внешне, стал неопрятным, даже агрессивным, весной <данные изъяты> г. несколько раз он ее не узнал.

Допрошенный в ходе судебного разбирательства эксперт ФИО21, заключение поддержала. Пояснила, что у ФИО2 наблюдается органическое расстройство личности, с указанным диагнозом человек может быть как сделкоспособным, так и не сделкоспособным, все зависит от степени выраженности диагноза. В связи с отсутствием доказательств степени выраженности психических изменений в спорный период, а также в период получения денежных средств, установить степень выраженности его психических изменений не представляется возможным. Пояснила, что после получения новых доказательств (свидетельских показаний, видеозаписи оформления расписки) целесообразно провести дополнительную судебную стационарную психиатрическую экспертизу.

В связи с данными обстоятельствами, а также допросом свидетелей, подтвердивших, что в юридически значимый период времени у ФИО2 наблюдалось плохое состояние здоровья, по ходатайству представителя ответчика ФИО9 по делу была назначена дополнительная судебная амбулаторная психолого - психиатрическая экспертиза.

Согласно выводам комиссии экспертов, ФИО4 страдает психическим расстройством в форме органического расстройства личности в связи со смешанными заболеваниями <данные изъяты>). Об этом свидетельствуют данные анамнеза о формировании у него примерно с <данные изъяты> на фоне перенесенных черепномозговых травм, злоупотребления алкогольными напитками, церебрастенической симптоматики (головные боли, головокружение, слабость). В последующем в результате развития доброкачественной опухоли головного мозга (менингиома головного мозга), сопровождавшейся сомато-неврологической симптоматикой, эписиндромом, с появлением психопатободобных нарушений (эксплозивности, несдержанности), отмечались когнитивные (снижение памяти, концентрации внимания, конкретность и ригидность мышления, склонность к построению труднокоррегируемых концепций) и эмоционально-волевые (эмоциональная лабильность, конфликтность, безынициативность, снижение способности к целенаправленной деятельности и социальному функционированию) нарушения, подозрительность, которые определили его дальнейшее обращение к психиатру в ноябре <данные изъяты> Данное заключение подтверждается также результатами настоящего клинического обследования, выявившего у ФИО2 на фоне резидуальных неврологических признаков органического поражения головного мозга, когнитивные нарушения в виде снижения объема памяти, истощаемости внимания, конкретности и тугоподвижности мышления, облегченности суждений, эмоционально волевых и личностных особенностей в виде аффективной ригидности, эмоциональной неустойчивости, раздражительности, напряженности, некоторое снижение критических и прогностических способностей. Однако, несмотря на представленные дополнительные материалы (показания свидетелей, в том числе после проведения ССПЭ; видеозапись юридически значимого действия малоинформативны и неоднозначны) отсутствует объективное описание психического состояния ФИО2 в интересующий суд период, дифференцировано оценить степень выраженности имевшихся у него психических расстройств и ответить на вопрос о способности ФИО2 понимать значение своих действий и руководить ими в период подписания договора займа и ипотеки <данные изъяты>., а также в период получения денежных средств <данные изъяты>., не представляется возможным (л.д.232-243 том 3).

Сторона истца и ответчика с выводами комиссии экспертов не согласилась. Кроме того, представитель ответчика представила заключение специалиста судебно- психиатрического эксперта ФИО22, согласно которому с наибольшей степенью вероятности можно полагать о неспособности ФИО2 в юридически значимый период времени понимать значение своих действий и руководить ими (л.д.15-27 том 4). Согласно ст. 166 ГК РФ:

1. Сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

2. Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Согласно ст. 177 ГК РФ

1. Сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

3. Если сделка признана недействительной на основании настоящей статьи, соответственно применяются правила, предусмотренные абзацами вторым и третьим пункта 1 статьи 171 настоящего Кодекса.

Проанализировав предоставленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что ФИО4 в юридически значимый период находился в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими.

Довод стороны истца о том, что передача денежных средств происходила в присутствии жены ФИО2, не нашел своего подтверждения в ходе судебного разбирательства. Из видеозаписи видно, что ФИО4 писал расписку, однако, факт передачи денежных средств не зафиксирован.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договорам займа, процентов, неустойки, штрафа, обращении взыскания на предмет залога, возмещении судебных расходов, - оставить без удовлетворения.

Встречные исковые требования удовлетворить.

Признать недействительным договор займа от <данные изъяты> с дополнительным соглашением к нему, заключенный между ФИО4 и ФИО1 в лице представителя ФИО23

Признать недействительным договор ипотеки от <данные изъяты>., заключенный между ФИО4 и ФИО1 в лице представителя ФИО23

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Истринский городской суд в течение месяца.

Судья Истринского

городского суда О.В. Жукова

Мотивированное решение изготовлено 23.03.2023г.