КОПИЯ

66MS0066-01-2021-002901-79

Дело №2-392/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 мая 2023 года город Нижний Тагил

Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего судьи Свининой О.В.,

при секретаре судебного заседания Ежовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации, процентов, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СК «Согласие» обратилось к мировому судье судебного участка № 3 Дзержинского судебного района города Нижний Тагил с иском к ФИО1 о взыскании суммы ущерба в размере 43 373 рубля, расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 501 рубль 19 копеек.

В обоснование заявленных требований указано, что 24.05.2019 в 12:56 час. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства ГАЗ A21R22, государственный регистрационный знак <***>, которым управлял водитель ФИО2 и с участием транспортного средства Форд транзит, государственный регистрационный знак <***>, под управлением ФИО1. Причиной ДТП явилось нарушение ответчиком ПДД РФ, в результате чего транспортное средство Форд Транзит получило механические повреждения. Виновность водителя ФИО1 в совершенном ДТП подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении. Поврежденное в результате ДТП транспортное средство является предметом страхования договору добровольного комплексного страхования транспортных средств № 0095020-1 2069017/19-ТЮЛ, заключенного между ООО «СК «Согласие» и АО «ВТБ Лизинг». Страховщиком произведен осмотр поврежденного транспортного средства, составлен соответствующий акт осмотра. В соответствии с условиями договора и Правилами страхования заявленный случай признан страховым. 03.10.2019 ООО «СК «Согласие» выплатило страховое возмещение в размере 538 373 рублей в соответствии с предварительным заказ-нарядом на ремонт ТС и по распоряжению собственника ТС, а также 5 000 рублей расходов на оплату услуг эвакуатора с места ДТП. Поскольку гражданская ответственность виновника на момент события была застрахована в АО «Согаз», которое возместила причиненные убытки частично, в размере 400 000 рублей, в пределах лимита ответственности, с ответчика подлежит взысканию сумма причиненного в результате ДТП ущерба в размере 143 373 рубля.

Определением мирового судьи судебного участка 2 Дзержинского судебного района города Нижний Тагил, исполняющим обязанность мирового судьи судебного участка № 3 Дзержинского судебного района города Нижний Тагил от 30.07.2021 принято измененное исковое заявление ООО «СК «Согласие» об увеличении размера исковых требований, взыскании с ответчика суммы ущерба в размере 143 373 рубля, гражданское дело передано по подсудности в Дзержинский районный суд города Нижний Тагил.

22.12.2022 вышеуказанное гражданское дело поступило в Дзержинский районный суд города Нижний Тагил.

Определением суда от 09.02.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ОМВД России по городу Североуральск.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом путем направления судебной повестки по адресу его регистрации: <Адрес>, которая возвращена в связи с неполучением адресатом, какие-либо ходатайства или возражения по существу заявленных требований в суд не поступали.

В соответствии с части 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Сведениями об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание суд не располагает. Возражений относительно доводов истца ответчик в суд не направил и не представил доказательств в обоснование своих возражений. С какими-либо ходатайствами ответчик к суду не обращался.

В связи с неявкой ответчика, не известившего о причинах неявки и не просившего об отложении судебного разбирательства, в соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд с учетом мнения истца, не возражавшего против рассмотрения дела в порядке заочного производства, о чем он указал в исковом заявлении, определил о рассмотрении гражданского дела в порядке заочного производства.

Представитель третьих лиц ООО «СК «Вектор», АО «ВТБ Лизинг», АО «СОГАЗ», ОМВД России по городу Североуральск, СПАО «Ингосстрах», а также третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен судом надлежащим образом, судебная корреспонденция возвращена в связи с не получением.

В соответствии со ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», информация о времени и месте рассмотрения гражданского дела заблаговременно размещалась на интернет-сайте Дзержинского районного суда города Нижний Тагил Свердловской области.

Огласив исковое заявление, заслушав пояснения третьего лица, исследовав и оценив письменные материалы дела, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьей 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (ст. 387 Гражданского кодекса Российской Федерации), поэтому перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом.

Судом установлено, что 24.05.2019 в 12:56 час. на 114 км. автодороги Серов-Североуральск-Ивдель произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства ГАЗ A21R22, государственный регистрационный знак <***>, которым управлял водитель ФИО2 и с участием транспортного средства Форд транзит, государственный регистрационный знак <***> под управлением ФИО1.

Причиной дорожно-транспортного происшествия явились действия водителя автомобиля Форд транзит, государственный регистрационный знак <***> ФИО1, который при движении по автодороге не выдержал дистанцию до транспортного средства ГАЗ государственный регистрационный знак <***>, чем нарушил п. 9.10 Правил дорожного движения РФ, что подтверждается материалами ДТП, представленными по запросу суда ОМВД России по городу Североуральск.

В результате ДТП автомобилю ГАЗ A21R22, государственный регистрационный знак <***>, застрахованному в ООО «СК «Согласие» по договору добровольного страхования наземного транспорта №0095020-202069017/19-ТЮЛ были причинены механические повреждения.

ООО «СК «Согласие» признало вышеуказанное дорожно-транспортное происшествие страховым случаем, по которому по риску повреждение выгодоприобретателем является АО «ВТБ-Лизинг». ООО «СК «Согласие» выдало направление на технический ремонт ООО «Автомобильный Центр на Маневровой». Согласно выставленного счета №ЦБАЦП02585 от 09.09.2019 стоимость работ и запасных частей составила 538 373 рубля (л.д. 32-33).

03.10.2019 ООО «СК «Согласие» оплатило ООО «Автомобильный Центр на Маневровой» восстановительный ремонт в размере 538 373 рубля, согласно платежного поручения №260551 от 03.10.2019 (л.д. 39).

Кроме того, возмещены расходы на услуги эвакуатора в размере 5 000 рублей, о чем суду представлено платежное поручение №174259 от 26.07.2019.

Таким образом, сумма страхового возмещения составила 543 373 рублей.

В соответствии с п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Гражданская ответственность водителя ФИО1 на момент ДТП была застрахована по договору ОСАГО в АО «СОГАЗ», и на основании Закона об ОСАГО от 25.04.2002 последнее возместила убытки частично в размере 400 000 рублей, в пределах лимита ответственности.

В соответствии со статьей 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, ответственное за причинение вреда, обязано возместить вред в натуре или возместить причиненные убытки (п. 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку истец выплатил страховое возмещение, к нему, в порядке ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, перешло право страхователя на возмещение ущерба к лицу, виновному в причинении ущерба, то есть, к ФИО1.

На этом основании, к ООО «СК «Согласие», выплатившему страховое возмещение на восстановительный ремонт, переходит право требования возмещения убытков с лица, ответственного за убытки.

В связи с этим с ответчика ФИО1 в пользу ООО «СК «Согласие» подлежит взысканию страховая сумма в размере 143 373 рубля (543 373 рубля – 400 000 рублей).

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально сумме удовлетворенных исковых требований.

Факт оплаты истцом государственной пошлины подтверждается платежным поручением №298373 от 08.11.2019 на сумму 8 584 рубля.

Поскольку исковые требования судом удовлетворены полностью, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины, соразмерно удовлетворенным исковым требованиям в размере 4 066 рублей 86 копеек.

Руководствуясь статьями 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Согласие» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН <№>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» сумму материального ущерба в размере 143 373 рубля 80 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 066 рублей 86 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: /подпись/ О.В. Свинина

Мотивированное заочное решение составлено 17 мая 2023 года.

Судья: /подпись/ О.В. Свинина

КОПИЯ ВЕРНА. Судья: О.В. Свинина