УИД 77RS0013-02-2024-015616-88

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 февраля 2025 года адрес

Кунцевский районный суд адрес в составе

председательствующего судьи Семенихиной А.Ю.,

при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2025/2025 по иску Товарищества собственников недвижимости «Григорово» к ФИО1 о взыскании убытков в порядке регресса, процентов, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ТСН «Григорово» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании убытков в порядке регресса в размере сумма, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере сумма, расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма

В обоснование иска указано, что фио являлась председателем дачного некоммерческого партнерства «Григорово» в период с 19.05.2019 по 03.10.2021. На основании Устава, утвержденного протоколом № 2 общего отчетно-перевыборного собрания адрес от 14.12.2023, адрес сменило организационно-правовую форму на товарищество собственников недвижимости. В связи с невозможностью передачи документов ТСН новому избранному председателю фио, в связи с ее болезнью, протоколом заседания правления ТСН «Григорово» № 2 от 21.10.2021г. продолжено исполнение обязанностей председателя ТСН «Григорово» ФИО1 на период болезни фио, и 06.12.2021 фио приняла документы ТСН «Григорово» и фактически вступила в должность председателя ТСН «Григорово». 31.07.2019 между адрес и филиалом адрес Раменские электрические сети были заключены договоры № 113, № 113/1, № 113/2 на годовое техническое обслуживание объектов электросетевого хозяйства ДНП. Согласно условиям данных договоров счета на оплату оказанных услуг и акты оказанных услуг направлялись посредством электронной почты и должны быть оплачены в течение 5 рабочих дней, однако ответчик указанные счета не оплачивала, акты оказанных услуг не подписывала, тем самым, как полагает истец, причинила товариществу ущерб в указанном размере. Решением Арбитражного суда адрес от 14.10.2022, вступившим в законную силу, с адрес в пользу адрес взысканы задолженность в размере сумма, неустойка в размере сумма за период с 02.04.2020 по 31.03.2022. Решением Арбитражного суда адрес от 22.11.2022, вступившим в законную силу, с адрес в пользу адрес взысканы задолженность в размере сумма, неустойка в размере сумма за период с 02.04.2020 по 31.03.2022. Решением Арбитражного суда адрес от 05.12.2022, вступившим в законную силу, с адрес в пользу адрес взысканы задолженность в размере сумма, неустойка в размере сумма за период с 01.04.2020 по 31.03.2022, неустойка, начисленная на сумму долга сумма, начиная со 02.10.2022 по день фактической оплаты долга, исходя из 0,5 % за каждый день просрочки. Денежные средства, взысканные решениями Арбитражного суда адрес от 14.10.2022, 22.11.2022, 05.12.2022, являются прямыми убытками истца, которые произошли в результате бездействия ФИО1 в период нахождения ответчика в должности председателя дачного некоммерческого партнерства «Григорово» при указанных обстоятельствах.

Представитель истца ТСН «Григорово» в судебное заседание не явился, о месте, дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайство об отложении судебного заседания не заявлено.

Ответчик фио, представитель ответчика по доверенности фио в судебное заседание явились, возражали против удовлетворения исковых требований в полном объеме, в письменных возражениях на исковое заявления указали, что cогласно Протоколу № 17 заседания Правления адрес от 07.08.2020 при участии ФИО1, фио ФИО2, фио, фио выступила фио по вопросу направления в адрес «Мособлэнерго» подготовленного протокола разногласий к договору на техническое обслуживание объектов электросетевого хозяйства на период с 01.07.2020 по 30.06.2021гг., решение о внесении изменений в протокол разногласий и направлении его в адрес «Мособлэнерго» принято единогласно. Согласно Протоколу № 20 заседания Правления адрес от 30.09.2020 года при участии ФИО1, фио, фио, фио выступила фио по вопросу заключения договора с другой специализированной организацией или назначении своего собственного аттестованного ответственного за электрохозяйство. фио предложила написать письмо в вышестоящую организацию за непредставление ответа на поставленные в письме вопросы.

Таким образом, решение о претензионной работе с адрес и заключение нового договора на обслуживание КТП принималось коллегиально. 27.08.2020 года от адрес в адрес Раменский филиал был направлен протокол разногласий. 25.09.2020 года в адрес поступил ответ на протокол разногласий, в котором адрес указало, что договор составлен с учетом норм и правил законодательства РФ, и сторона в праве его не подписывать (указанный ответ был предметом рассмотрения на заседании правления от 30.09.2020, оформленного протоколом № 20). 30.10.2020 года адрес в адрес Раменский филиал был направлен ответ на акт сверки взаиморасчетов. Выражая свое несогласие адрес указало, что не выполнены работы по договору, что адрес неоднократно обращалось к руководству по вопросу выполнения работ по договору, а также по внесению изменений в договор, что адрес готово оплатить задолженность после выполнения всех работ по техническому обслуживанию объектов электросетевого хозяйства. С октября 2020 года до 06.12.2021 никаких писем и претензий от адрес Раменский филиал не поступало.

06.12.2021 фио передала свои полномочия вместе с актом приема-передачи документов, дел и имущества фио Были переданы все документы, в том числе и официальная переписка между ДНП и контрагентами.

В порядке ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено при данной явке.

Исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно части первой статьи 232 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с данным кодексом и иными федеральными законами.

Расторжение трудового договора после причинения ущерба не влечет за собой освобождения стороны этого договора от материальной ответственности, предусмотренной данным кодексом или иными федеральными законами (часть третья статьи 232 ТК РФ).

В соответствии со ст. 233 ТК РФ материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами. Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.

Согласно ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

В силу ст. 239 ТК РФ материальная ответственность работника исключается в случаях возникновения ущерба вследствие непреодолимой силы, нормального хозяйственного риска, крайней необходимости или необходимой обороны либо неисполнения работодателем обязанности по обеспечению надлежащих условий для хранения имущества, вверенного работнику.

В соответствии со ст. 243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в том числе, в случае, 1) когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей.

На основании ст. 277 ТК РФ руководитель организации несет полную материальную ответственность за прямой действительный ущерб, причиненный организации. В случаях, предусмотренных федеральными законами, руководитель организации возмещает организации убытки, причиненные его виновными действиями. При этом расчет убытков осуществляется в соответствии с нормами, предусмотренными гражданским законодательством.

Учитывая, что полная материальная ответственность руководителя организации за ущерб, причиненный организации, наступает в силу закона (ст. 277 ТК РФ), работодатель вправе требовать возмещения ущерба в полном размере независимо от того, содержится ли в трудовом договоре с этим лицом условие о полной материальной ответственности. При этом вопрос о размере возмещения ущерба (прямой действительный ущерб, убытки) решается на основании того федерального закона, в соответствии с которым руководитель несет материальную ответственность (п. 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2006 г. № 52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю»).

Согласно разъяснений, данных в п. 5, п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.06.2015 № 21 «О некоторых вопросах, возникших у судов при применении законодательства, регулирующего труд руководителя организации и членов коллегиального исполнительного органа организации» в соответствии с частью первой статьи 277 ТК РФ руководитель организации (в том числе бывший) несет полную материальную ответственность за прямой действительный ущерб, причиненный организации. Под прямым действительным ущербом согласно части второй статьи 238 ТК РФ понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Привлечение руководителя организации к материальной ответственности в размере прямого действительного ущерба, причиненного организации, осуществляется в соответствии с положениями раздела XI «Материальная ответственность сторон трудового договора» ТК РФ (главы 37 «Общие положения» и 39 «Материальная ответственность работника»).

Руководитель организации (в том числе бывший) на основании части второй статьи 277 ТК РФ возмещает организации убытки, причиненные его виновными действиями, только в случаях, предусмотренных федеральными законами (например, статьей 53.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статьей 25 Федерального закона от 14 ноября 2002 г. № 161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях», статьей 71 Федерального закона от 26 декабря 1995 г. № 208-ФЗ «Об акционерных обществах», статьей 44 Федерального закона от 8 февраля 1998 г. № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» и др.). Расчет убытков осуществляется в соответствии с нормами гражданского законодательства, согласно которым под убытками понимается реальный ущерб, а также неполученные доходы (упущенная выгода) (статья 15 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 53.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени (пункт 3 статьи 53), обязано возместить по требованию юридического лица, его учредителей (участников), выступающих в интересах юридического лица, убытки, причиненные по его вине юридическому лицу. Лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени, несет ответственность, если будет доказано, что при осуществлении своих прав и исполнении своих обязанностей оно действовало недобросовестно или неразумно, в том числе если его действия (бездействие) не соответствовали обычным условиям гражданского оборота или обычному предпринимательскому риску.

Из приведенных положений Гражданского кодекса Российской Федерации, Трудового кодекса Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени, могут нести ответственность по возмещению прямого действительного ущерба, причиненного организации, в порядке привлечения к материальной ответственности работника организации либо по возмещению убытков, причиненных по их вине юридическому лицу, если будет доказано, что при осуществлении своих прав и исполнении своих обязанностей они действовали недобросовестно или неразумно.

В силу ч. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, фио являлась председателем дачного некоммерческого партнерства «Григорово» в период с 19.05.2019 по 03.10.2021.

На основании Устава, утвержденного протоколом № 2 общего отчетно-перевыборного собрания адрес от 14.12.2023, адрес сменило организационно-правовую форму на товарищество собственников недвижимости.

В связи с невозможностью передачи документов ТСН новому избранному председателю фио, в связи с ее болезнью, протоколом заседания правления ТСН «Григорово» № 2 от 21.10.2021 продолжено исполнение обязанностей председателя ТСН «Григорово» ФИО1 на период болезни фио, и 06.12.2021г. фио приняла документы ТСН «Григорово» и фактически вступила в должность председателя ТСН «Григорово».

Согласно п. 6.1 Устава адрес от 2008 года Правление партнерства является коллегиальным исполнительным органом и подотчетно общему собранию членов Партнерства.

Согласно п. 6.10-6.14 Устава адрес от 2008 Председатель и члены правления Партнерства при осуществлении своих прав и исполнении установленных обязанностей должны действовать в интересах Партнерства, осуществлять свои права и исполнять установленные обязанности добросовестно и разумно.

Согласно п. 6.11. Председатель правления Партнерства и члены правления несут ответственность перед Партнерством за убытки, причиненные Партнерству их деятельностью (бездействием). При этом не несут ответственность члены правления, голосовавшие против решения, которое повлекло за собой причиненные Партнерству убытки, им не принимавшие участия в голосовании.

Так, согласно действующему на тот период времени уставу адрес, решения по заключению договоров с организациями и порядок исполнения обязанностей по таким договорам принимались коллегиально правлением товарищества. Ответственность за такие действия несут члены правления, принимавшие решения.

31.07.2019 между адрес и филиалом адрес Раменские электрические сети были заключены договоры № 113, № 113/1, № 113/2 на годовое техническое обслуживание объектов электросетевого хозяйства ДНП.

Решением Арбитражного суда адрес от 14.10.2022г., вступившим в законную силу, с адрес в пользу адрес взысканы задолженность в размере сумма, неустойка в размере сумма за период с 02.04.2020 по 31.03.2022.

Решением Арбитражного суда адрес от 22.11.2022, вступившим в законную силу, с адрес в пользу адрес взысканы задолженность в размере сумма, неустойка в размере сумма за период с 02.04.2020 по 31.03.2022.

Решением Арбитражного суда адрес от 05.12.2022, вступившим в законную силу, с адрес в пользу адрес взысканы задолженность в размере сумма, неустойка в размере сумма за период с 01.04.2020 по 31.03.2022, неустойка, начисленная на сумму долга сумма, начиная со 02.10.2022 по день фактической оплаты долга, исходя из 0,5 % за каждый день просрочки.

На момент принятия вышеуказанных решений ответчик фактически трудовую деятельность в ТСН не осуществляла, а именно с 06.12.2021г., что истцом не оспорено, и к участию в этих делах в качестве третьего лица не привлекалась. Данными решениями суда непосредственно вина председателя правления ТСН ФИО1 не установлена.

Постановлениями судебного пристава-исполнителя Раменского РОСП ГУФССП России по адрес об окончании исполнительного производства от 10.02.2023, от 05.04.2023, от 19.05.2023 требования исполнительного документа выполнены в полном объеме, с адрес в пользу адрес взысканы денежные средства в размере сумма, сумма, сумма, а всего сумма

Из нормативных положений трудового законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что материальная ответственность работника является самостоятельным видом юридической ответственности и возникает лишь при наличии ряда обязательных условий, к которым относятся: наличие прямого действительного ущерба у работодателя, противоправность действия (бездействия) работника, причинно-следственная связь между противоправным действием (бездействием) работника и имущественным ущербом у работодателя, вина работника в совершении противоправного действия (бездействия). Бремя доказывания наличия совокупности названных обстоятельств, дающих основания для привлечения работника к материальной ответственности, законом возложено на работодателя.

К обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действия или бездействие) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности (п. 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.11.2006 № 52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю»).

Работник не может быть привлечен к материальной ответственности, если ущерб возник вследствие непреодолимой силы, нормального хозяйственного риска, крайней необходимости или необходимой обороны либо неисполнения работодателем обязанности по обеспечению надлежащих условий для хранения имущества, вверенного работнику (статья 239 ТК РФ). К нормальному хозяйственному риску могут быть отнесены действия работника, соответствующие современным знаниям и опыту, когда поставленная цель не могла быть достигнута иначе, работник надлежащим образом выполнил возложенные на него должностные обязанности, проявил определенную степень заботливости и осмотрительности, принял меры для предотвращения ущерба, и объектом риска являлись материальные ценности, а не жизнь и здоровье людей (п. 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.11.2006 № 52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю»).

При вышеизложенных обстоятельствах, учитывая отсутствие в материалах дела достоверных и допустимых доказательств, подтверждающих наличие условий для привлечения ФИО1 к ответственности, суд считает, что исковые требования ТСН «Григорово» удовлетворению не подлежат.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано, судебные расходы истца по уплате государственной пошлины не подлежат взысканию с ответчика.

Также удовлетворению не подлежат и производные требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Товарищества собственников недвижимости «Григорово» к ФИО1 о взыскании убытков в порядке регресса, процентов, судебных расходов – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Кунцевский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 11 марта 2025 года

Судья фио