Дело № 2-537/2022
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
п. Тюльган 14 декабря 2022 года
Тюльганский районный суд Оренбургской области в составе:
председательствующего судьи Власовой Н.Н.,
при секретаре Полякове Е.А.,
с участием: ответчика ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Оренбургской области к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения,
установил:
Межрайонная ИФНС № 7 по Оренбургской области обратилось в суд с вышеназванным иском, указав, что ФИО1 с 2011 по 2014 гг представлены декларации по форме 3-НДФЛ за 2010-2013 гг, в которых заявлены имущественные вычеты по расходам на приобретение квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Сумма фактически произведенных расходов на новое строительство или приобретение объекта – 585000 рублей. Сумма документально подтвержденных расходов на новое строительство или приобретение объекта, принимаемая для целей имущественного налогового вычета за отчетные периоды, на основании поданных деклараций:
- за 2010 год 167042,02 рубля, возврат налога в размере 21715 рублей произведен по решению от 08.08.2011 № 1934;
- за 2011 год 171126,74 рублей, возврат налога в размере 22246 рублей произведен по решению от 23.07.2012 № 1491;
- за 2012 год 230773 рубля 89 копеек, возврат налога в размере 30 001 рубль произведен по решению от 19.07.2013 № 1691;
- за 2013 год 16057 рублей 35 копеек, возврат налога в размере 2087 рублей произведен по решению от 10.06.2014 № 4173.
При этом инспекцией установлено, что ФИО1 ранее предоставлялся имущественный налоговый вычет по декларации формы 3-НДФЛ за 2001-2002гг по расходам на приобретение объекта недвижимости, расположенного по адресу: <адрес> (дата регистрации собственности 19.10.2001 года). Возврат налога по декларациям произведен за 2001 год в сумме 2757 рублей, за 2002 год в сумме 1306 рублей. В соответствии с п. 11 статьи 220 НК РФ повторное предоставление налогоплательщику имущественного налогового вычета не допускается.
Просит суд восстановить пропущенный срок на подачу заявления о взыскании неосновательного обогащения и взыскать с ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере 76 050 рублей.
Представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности от 27.12.2021 года, в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражала против иска. Показала, что налоговая иснпекция проверяла ее документы, вопросов не возникало. Просит суд отказать в восстановлении срока для подачи искового заявления и оставить исковые требования ИФНС без удовлетворения.
На основании ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.
Выслушав ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии следующих условий: имело место приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества; приобретение или сбережение произведено за счет другого лица – имущество потерпевшего уменьшается вследствие выбытия из его состава некоторой части или неполучения доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать; отсутствие правовых оснований – приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, то есть происходит неосновательно.
При этом потерпевший не обязан доказывать отсутствие оснований для обогащения приобретателя. На потерпевшем лежит бремя доказывания факта обогащения приобретателя, включая количественную характеристику размера обогащения, и факта наступления такого обогащения за счет потерпевшего. Бремя доказывания наличия основания для обогащения за счет потерпевшего лежит на приобретателе.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, за 2001-2002 год в связи с приобретением объекта недвижимости - квартиры, расположенной по адресу: <адрес> ФИО1 был заявлен имущественный налоговый вычет. Сумма возврата налога в общем размере 4 063 рубля произведен полностью 24.04.2002 года в сумме 2757 рублей и 14.04.2003 года в сумме 1306 рублей.
Таким образом, налогоплательщик реализовал свое право на получение имущественного налогового вычета (в декларациях за 2001-2002 год) в связи с приобретением жилого помещения по адресу: <адрес>.
Данные обстоятельства ответчиком не оспаривались.
Кроме того, за период с 2010-2013 годы по заявлению ФИО1 налоговым органом осуществлен возврат налога на доходы физических лиц в размере 21 715 руб., 22 246 руб., 30 001 руб., 2087 руб. соответственно, как имущественный налоговый вычет на приобретенный объект недвижимости по адресу: <адрес>.
В соответствии с пунктом 1 статьи207Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога на доходы физических лиц признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников, в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.
Согласно пп.2 п.1 ст. 220 Налогового кодекса (в редакции, действовавшей до 01.01.2014) при определении размера налоговой базы в соответствии с п. 3 ст. 210 Кодекса налогоплательщик имеет право на получение имущественного налогового вычета в сумме фактически произведенных расходов, в том числе, на приобретение на территории Российской Федерации жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них. Общий размер указанного имущественного налогового вычета не может превышать 1000000 рублей без учета сумм, направленных на погашение процентов. Повторное предоставление налогоплательщику имущественного налогового вычета, предусмотренного данным подпунктом, не допускается.
Федеральным законом от 23.07.2013 г. № 212-ФЗ в статью 220 НК РФ внесены изменения, вступающие в силу с 01.01.2014 года и применяемые к правоотношениям, возникшим после 01.01.2014 года.
Право налогоплательщика на имущественный налоговый вычет в размере фактически произведенных налогоплательщиком расходов на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации, в том числе жилых домов, квартир, комнат или доли (долей) в них, предусмотрено пп.3 п.1 ст. 220 НК РФ.
Подпунктом 1 п. 3 ст. 220 НК РФ установлено, что имущественный налоговый вычет, предусмотренный подпунктом 3 пункта 1 статьи 220 Кодекса, предоставляется в размере фактически произведенных налогоплательщиком расходов на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации одного или нескольких объектов имущества, указанного в подпункте 3 пункта 1 статьи 220 Кодекса, не превышающем 2000000 рублей.
В случае, если налогоплательщик воспользовался правом на получение имущественного налогового вычета в размере менее его предельной суммы, установленной названным подпунктом, остаток имущественного налогового вычета до полного его использования может быть учтен при получении имущественного налогового вычета в дальнейшем на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них, приобретение земельных участков или доли (долей) в них, предоставленных для индивидуального жилищного строительства, и земельных участков или доли (долей) в них, на которых расположены приобретаемые жилые дома или доля (доли) в них.
Предельный размер имущественного налогового вычета равен размеру, действовавшему в налоговом периоде, в котором у налогоплательщика впервые возникло право на получение имущественного налогового вычета, в результате предоставления которого образовался остаток, переносимый на последующие налоговые периоды.
Правовое регулирование, введенное Федеральным законом от 23 июля 2013 года 212-ФЗ "О внесении изменения в статью 220 части второй Налогового кодекса Российской Федерации" и предусматривающее возможность получения остатка имущественного налогового вычета в случае, если ранее он не был предоставлен полностью, действует с 1 января 2014 года и на спорные правоотношения не распространяется.
В силу п. 11 ст.220 НК РФповторное предоставление налоговых вычетов, предусмотренных подпунктами 3 и 4 пункта 1 настоящей статьи, не допускается.
На основании изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 неправомерно предоставлен имущественный налоговый вычет в связи с приобретением объекта недвижимости по адресу: <адрес>.
МИФНС по Оренбургской области в адрес ФИО1 было направлено уведомление о предоставлении пояснений и возврате в бюджет неправомерно полученных денежных сумм.
Ответчик заявила ходатайство о применении срока исковой давности в отношении указанных требований.
В соответствии со ст.195 ГК РФисковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Согласно ст.196 ГК РФобщий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего кодекса.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 2 ст.199 ГК РФ).
Реализация налогоплательщиком права на получение налогового вычета обусловлена проведением налоговым органом оценки представленных им документов в ходе камеральной налоговой проверки (ст.78,80и88 НК РФ), т.е. получение налогоплательщиком выгоды в виде налогового вычета основывается на принятии официального акта, которым и признается субъективное право конкретного лица на возврат из бюджета или зачет излишне уплаченных сумм налога на доходы физических лиц. При таких обстоятельствах выявленное занижение налоговой базы по указанному налогу вследствие неправомерно (ошибочно) предоставленного налогового вычета не может быть квалифицировано как налоговая недоимка в буквальном смысле, под которой в НК РФ понимается сумма налога, не уплаченная в установленный законодательством о налогах и сборах срок (п. 2 ст. 11), поскольку конкретный размер обязанности по уплате налога, с учетом заявленного налогового вычета, определяется налоговым органом и именно в этом размере налоговая обязанность подлежит исполнению налогоплательщиком в установленный срок.
В случае, если предоставление имущественного налогового вычета было обусловлено ошибкой самого налогового органа, такое требование может быть им заявлено, поскольку законом не установлено иное, в течение трех лет с момента принятия ошибочного решения о предоставлении имущественного налогового вычета (в случае, если предоставление суммы вычета производилось в течение нескольких налоговых периодов, - с момента принятия первого решения о предоставлении вычета). Если же предоставление имущественного налогового вычета было обусловлено противоправными действиями налогоплательщика (представление подложных документов и т.п.), то налоговый орган вправе обратиться в суд с соответствующим требованием в течение трех лет с момента, когда он узнал или должен был узнать об отсутствии оснований для предоставления налогоплательщику имущественного налогового вычета. Указанная позиция, отражена в Постановлении Конституционного Суда РФ от 24.03.2017 N 9-П "По делу о проверке конституционности отдельных положений Налогового кодекса Российской Федерации и Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан ФИО4, ФИО5 и ФИО6".
Решение о возврате ФИО1 денежных средств было принято налоговым органом на основании имевшихся в его распоряжении документов после проведения соответствующей проверки. Следовательно, предоставление имущественного налогового вычета обусловлено ошибкой самого налогового органа, не проведшего всестороннюю надлежащую проверку заявления ФИО1
С учетом обстоятельств того, что, фактически, в рассматриваемой ситуации имело место принятие налоговым органом ошибочного решения о предоставлении имущественного налогового вычета, срок исковой давности для обращения в суд подлежит исчислению с момента принятия первого решения о предоставлении вычета, то есть 08.08.2011 года. В этой связи, предельным сроком обращения с указанными требованиями является 08.08.2014 года. МИФНС России № 7 обратилось с настоящим иском в суд, согласно штампа на конверте, 11.11.2022 года, то есть за пределами трехлетнего срока исковой давности.
Доказательств, что предоставление имущественного налогового вычета было обусловлено противоправными действиями ответчика, суду не предоставлено.
Доводы истца о поэтапном переводе данных из программного комплекса, проведении дистанционного мониторинга по вопросу неправомерного предоставления налоговых вычетов по НДФЛ 01.02.2022, не могут свидетельствовать об уважительности причин пропуска срока исковой давности, поскольку связаны с внутренними организационными вопросами налоговой службы.
Таким образом, суд приходит к выводу об отказе Межрайонной ИФНС № 7 по Оренбургской области в удовлетворении заявленных исковых требований.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
в удовлетворении исковых требований межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Оренбургской области к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения 76 050 рублей, - отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Оренбургский областной суд через Тюльганский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий судья Н.Н. Власова
Решение в окончательной форме принято 15.12.2022 года
Судья Н.Н. Власова