Дело №2а-582/2023

59RS0028-01-2023-000665-10

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 мая 2023 года Лысьвенский городской суд Пермского края в составе судьи Ведерникова Е.Н., при секретаре Наугольных Д.С., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Федеральному казенному учреждению «Следственный изолятор № 3 ГУФСИН России по Пермскому краю», ГУФСИН России по Пермскому краю, ФСИН России, Управлению Федерального казначейства по Пермскому краю, Министерству финансов Российской Федерации о признании незаконными действий выразившихся в не обеспечении надлежащих условий содержания, взыскании компенсации за ненадлежащие условия содержания

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился с административным иском к Федеральному казенному учреждению «Следственный изолятор № 3 ГУФСИН России по Пермскому краю» (далее ФКУ СИЗО №3) о признании незаконными действий выразившихся в не обеспечении надлежащих условий содержания, взыскании компенсации за ненадлежащие условия содержания.

В обоснование требований ФИО1 указал, что в период с 28.11.2014 по 12.04.2016 периодически содержался в ФКУ СИЗО № 3. Содержался в камерах № 71,65,67. В период содержания в ФКУ СИЗО № 3 у него была установлена вторая группа инвалидности в связи с заболеванием <данные изъяты>. Несмотря на наличие заболевания, он помещался в камеры не предназначенные для содержания <данные изъяты> больных. В период содержания в камерах нормы жилой площади на одного человека не соответствовали установленным требованиям, отсутствовала вентиляция, бактерицидная лампа, камеры не обеспечивались горячим водоснабжением, отсутствовал бачок с питьевой водой. Ввиду отсутствия вентиляции в камере душно и влажно, после нахождения в камерах больных туберкулезом, помещения не обрабатывались. Кроме того, отсутствовала пожарная сигнализация, план эвакуации людей на случай пожара. Содержание в ненадлежащих условиях причиняло ему нравственные переживания. Просил признать незаконными действия сотрудников ФКУ СИЗО № 3, выразившиеся в не обеспечении надлежащих условий содержания, взыскать компенсацию за ненадлежащие условия содержания в размере 500000 руб.

В судебном заседании ФИО1 заявленные требования поддержал, пояснил, что в период содержания под стражей он являлся больным туберкулезом, имел 2 группу инвалидности, в связи с чем его должны были содержать в специально оборудованных камерах. Вместе с тем, он содержался в обычных камерах № 71,65,67. При его содержании были нарушены нормы жилой площади на одного человека, не производилась обработка камер после нахождения в них туберкулезных больных, камеры не обеспечивались горячим водоснабжением, не оборудованы бачком с питьевой водой, системой вентиляции. В камере отсутствовала пожарная сигнализация, план эвакуации людей на случай пожара. Административный ответчик в отзыве не указывает, что он содержался в камере № 67, однако он содержался в этой камере около двух дней, что подтверждается решением мирового судьи, которым с него взысканы денежные средства за причиненный ущерб имуществу. Содержание в ненадлежащих условиях причиняло ему нравственные страдания. Также дополнил, что в настоящее время группа инвалидности ему снята, в связи с проведенной операцией на легких.

Представитель административных ответчиков ФКУ СИЗО№ 3, ГУФСИН России по Пермскому краю, ФСИН России ФИО2 с административным иском не согласилась по доводам изложенным в отзыве. Просила отказать в удовлетворении административного иска в полном объеме. Указала, что за время содержания в ФКУ СИЗО №3 от ФИО1 никаких жалоб и заявлений на условия содержания не поступало. По данным ФКУ СИЗО № 3 ФИО1 содержался в СИЗО в период с 28.11.2014 по 06.10.2016 в камерах 11,12,17,18,60,65,71 режимного корпуса 1. Данных о его содержании в камере № 67 не имеется, но допускает, что в связи с причинением вреда имуществу учреждения ФИО1 в камере № 65, возможно на период ремонта он переводился на непродолжительное время в камеру № 67, однако пребывание в камере не могло превысить одного дня, в ином случае, информация о переводе обязательно вносится в камерную карточку. Норма санитарной площади в камерах, в период содержания ФИО1, не нарушалась, что подтверждается данными спецотдела о количестве одновременно содержащихся с ФИО1 лиц, данными технического паспорта в котором указаны размеры камер. Поскольку ФИО1 являлся больным <данные изъяты> он помещался в камерные помещения с лицами страдающими аналогичным заболеванием. Обустройство специальных камер для больных <данные изъяты>, не предусмотрено. Данные помещения подвергаются дезинфекционной обработке воздуха, помещения, постельных принадлежностей, согласно графику прибытия и убытия спецконтингента, а также при переводе спецконтингента, что фиксировалось в журналах обработки камер, которые предоставить в настоящее время нет возможности, в связи с истечением срока хранения. Во всех камерах контролируется температурный режим и санитарное состояние, о чем вносятся отметки в журнал, за период содержания ФИО1 нарушений температурного режима не зафиксировано. Все камеры соответствуют требованиям пожарной безопасности, планы эвакуации размещены в коридорах режимных корпусов, автоматическая пожарная сигнализация также размещена в коридорах режимных корпусов. Размещение в камерах плана эвакуации и автоматической пожарной сигнализации не предусмотрено. В 2013 году в режимном корпусе № 1 установлена приточно-механическая вентиляция с выводом во все камеры. Режимный корпус №1 построен в 1947 году без учета подведения горячего водоснабжения, однако никаких препятствий в соблюдении истцом правил личной гигиены не имелось. Все камеры оборудованы водопроводом с холодной водой, который находится в исправном состоянии, доступ к пользованию водопроводом не ограничен. Горячая вода для стирки и личной гигиены, а также кипяченая вода, выдаются ежедневно в установленное время с учетом потребности. Кроме того, лица, содержащиеся в СИЗО могут иметь при себе, хранить и получать в посылках, приобретать за свой счет чайники или кипятильник. Также ФИО1 предоставлялась возможность помывки в душе не менее 15 минут не реже одного раза в неделю, предоставить журналы учета санитарной обработки не представляется возможным в связи с истечением срока хранения. Более того, согласно ведомости по нематериальным активам по состоянию на 31.12.2014 на балансе учреждения находилось 104 бака для питьевой воды (при наличии в СИЗО 100 камерных помещений). Полагает, что истцом не представлено доказательств нарушения его прав. Кроме того, полагает, что административным истцом пропущен, предусмотренный ст. 219 КАС РФ, срок для обращения в суд с заявленными требованиями.

Привлеченная судом к участию в деле представитель Министерства финансов Российской Федерации, Управления Федерального казначейства Министерства финансов Российской Федерации по Пермскому краю, в судебное заседание не явилась, обратилась с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие. Просила отказать в удовлетворении требований по доводам, изложенным в письменных возражениях.

Выслушав административного истца, представителя административных ответчиков, допросив свидетеля, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Статьей 21 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что достоинство личности охраняется государством. Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию.

Частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации определено, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

На основании статьи 53 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 октября 2003 года № 5 "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации" условия содержания должны быть совместимы с уважением к человеческому достоинству. Унижающим достоинство обращением признается, в частности, такое обращение, которое вызывает у лица чувство страха, тревоги и собственной неполноценности. При этом лицу не должны причиняться лишения и страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы, а здоровье и благополучие лица должны гарантироваться с учетом практических требований режима содержания. Оценка указанного уровня осуществляется в зависимости от конкретных обстоятельств, в частности от продолжительности неправомерного обращения с человеком, характера физических и психических последствий такого обращения.

В соответствии с частью 1 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

При рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 настоящей статьи, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия (часть 5 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Условия и порядок содержания подозреваемых и обвиняемых под стражей регламентированы Федеральным законом № 103-ФЗ от 15 июля 1995 года «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений».

Согласно статье 4 Закона содержание под стражей осуществляется в соответствии с принципами законности, справедливости, презумпции невиновности, равенства всех граждан перед законом, гуманизма, уважения человеческого достоинства, в соответствии с Конституцией Российской Федерации, принципами и нормами международного права, а также международными договорами Российской Федерации и не должно сопровождаться пытками, иными действиями, имеющими целью причинение физических или нравственных страданий подозреваемым и обвиняемым в совершении преступлений, содержащимся под стражей.

В силу положений статьи 23 Закона подозреваемым и обвиняемым создаются бытовые условия, отвечающие требованиям гигиены, санитарии и пожарной безопасности.

Норма санитарной площади в камере на одного человека устанавливается в размере четырех квадратных метров с учетом требований, предусмотренных частью первой статьи 30 настоящего Федерального закона.

Согласно ст. 24 Закона оказание медицинской помощи и обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия в местах содержания под стражей организуются в соответствии с законодательством в сфере охраны здоровья. Администрация указанных мест обязана выполнять санитарно-гигиенические требования, обеспечивающие охрану здоровья подозреваемых и обвиняемых.

Согласно абзаца 9 пункту 2 части 2 статьи 33 Закона при размещении подозреваемых и обвиняемых, а также осужденных в камерах отдельно от других подозреваемых и обвиняемых содержатся больные инфекционными заболеваниями или нуждающиеся в особом медицинском уходе и наблюдении.

В период содержания истца в следственном изоляторе действовал Приказ Минюста России от 14.10.2005 N 189 «Об утверждении Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы».

Согласно п. 42 Правил камеры СИЗО оборудуются: - вентиляционным оборудованием (при наличии возможности), бачком с питьевой водой.

В силу п. 43 Правил при отсутствии в камере водонагревательных приборов либо горячей водопроводной воды горячая вода для стирки и гигиенических целей и кипяченая вода для питья выдаются ежедневно в установленное время с учетом потребности.

В соответствии с п. 45 Правил не реже одного раза в неделю подозреваемые и обвиняемые проходят санитарную обработку, им предоставляется возможность помывки в душе продолжительностью не менее 15 минут.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 постановлением Лысьвенского городского суда от 23.11.2014 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, 15.12.2015 ФИО1 осужден приговором Лысьвенского городского суда по ч.1 ст. 30 п. «г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ к 9 годам 10 месяцам лишения свободы (л.д. 14-31 том 1).

В период с 28.11.2014 по 11.04.2016 периодически содержался в ФКУ СИЗО № 3 (л.д. 67 том 1).

Как видно из справки ФКУ СИЗО № 3 ФИО1 содержался в камерах 68, 17, 60, 18, 20, 12, 11, 71, 65 режимного корпуса № 1 (л.д. 68 том 1).

Истец в обоснование иска указывает, что при его содержании нарушены нормы санитарной площади на одного человека в камерах 71, 65, 67; содержался в камерах не предназначенных для содержания больных туберкулезом; отсутствовала вентиляция; камеры не обеспечивались горячим водоснабжением; отсутствовал бачок с питьевой водой; после нахождения в камерах больных туберкулезом, помещения не обрабатывались; отсутствовала пожарная сигнализация, план эвакуации людей на случай пожара.

Оценивая данные доводы, суд приходит к следующему.

Согласно представленной ФКУ СИЗО № 3 справки (л.д. 68-69), данных технического паспорта ФКУ СИЗО № 3 (л.д. 32-36 том 2), копий журналов количественной проверки лиц содержащихся в следственном изоляторе (л.д. 95-264 том 1, л.д.1-3 том 2) площадь камеры № 71 составляет 14,3 кв.м., в периоды с 03.09.2015 по 04.09.2015, 11.09.2015 по 24.09.2015 в ней содержалось от 1 до 2 человек; в периоды с 29.09.2015 по 13.10.2015, с 23.10.2015 по 03.11.2015 с 06.11.2015 по 13.11.2015, с 20.11.2015 по 24.11.2015, с 26.11.2015 по 01.12.2015, с 04.12.2015 по 08.12.2015, с 15.12.2015 по 09.01.2015 в ней содержалось от 1 до 3 человек. Площадь камеры № 65 составляет 15,4 кв.м., в период с 09.01.2016 по 12.04.2016 в ней содержалось от 1 до 3 человек.

Таким образом, норма санитарной площади при содержании в камерах, указанных истцом, не нарушена.

Также истец ссылается на то, что он содержался в камере № 67, что подтверждается решением мирового судьи судебного участка № 4 Лысьвенского судебного района от 06.10.2016, которым установлен факт его содержания в камере № 67 25.03.2015 (л.д. 44 том 2).

Однако, факт содержания в камере № 67 в течение длительного периода времени не подтверждается материалами дела, а именно справкой ФКУ СИЗО № 3, в которой указано, что 25.03.2015 в данную камеру с целью постоянного размещения лица не помещались (л.д. 84 том 1), камерной карточкой ФИО1, в которой не зафиксирован факт помещения его в данную камеру (л.д. 82 том 1).

Поскольку факт нахождения ФИО1 в камере № 67 в целях постоянного размещения не установлен, оснований для проверки доводов истца о содержании в ненадлежащих условиях в данной камере не имеется.

Как следует из пояснений представителя ответчика и справке начальника здравпункта № 1 ТБ №1 ФКУЗ МСЧ-59 ФСИН России (л.д. 80 том 1 ) ФИО1 прибыл в ФКУ СИЗО №3 28.11.2014. За время нахождения в учреждении изолировался в карантинное помещение камера 20 с подозрением на <данные изъяты>, содержался в камерах 11,12,17,18,60,65,71. За период содержания в учреждении санитарное состояние было удовлетворительное. Состоял Д-учете в медицинской части учреждения, наблюдался, назначено лечение. Активных жалоб не предъявлял, на прием не записывался. В апреле 2015 был направлен на ФКУ КТБ-7, на дообследование и лечение, после этапирования проведена дезинфицирующая обработка карантинного помещения.

Согласно справке начальника здравпункта № 1 ТБ №1 ФКУЗ МСЧ-59 ФСИН России (л.д. 81 том 1, л.д. 37 том 2) в учреждении ФКУ СИЗО№ 3 для размещения спецконтингента выделяются камерные помещения для лиц с подозрением и наличием заболевания туберкулеза. Данные помещения подвергаются дезинфекционной обработке воздуха, помещения, постельных принадлежностей, согласно графику прибытия и убытия спецконтингента, также при переводе спецконтингента в другое камерное помещение, камера подвергается обработке. После убытия камерные помещения подвергаются заключительной дезинфекционной обработке специальными дезинфицирующими средствами. Факт обработки камер СИЗО № 3 подтверждается обозревавшимся в судебном заседании журналом мероприятий дезинфекционной камеры «Кочубей».

Таким образом, доводы административного истца о том, что помещения камер в которых он содержался не обрабатывались, опровергается материалами дела. Кроме того, доводы о необходимости содержания туберкулезных больных в специально оборудованных помещениях не могут быть приняты во внимание, поскольку в соответствии со ст. 33 Закона № 103-ФЗ от 15 июля 1995 года «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» предусмотрено раздельное содержание больных инфекционными заболеваниями и здоровых лиц, каких-либо требований относительно оборудования для лиц, страдающих туберкулезом специальных помещений, Закон не содержит.

Из справки ст. инспектора ГПП ОРиН СИЗО № 3 следует, что за период 2014 -2016 и по настоящее время все камеры учреждения соответствуют правилам пожарной безопасности. Согласно приказа № 214 от 30.03.2005 «Об утверждении Правил пожарной безопасности на объектах учреждений и органов ФСИН» планы эвакуации размещены на коридорах режимных корпусов № 1 и 2, автоматическая пожарная сигнализация также размещена в коридорах режимных корпусов (л.д. 79 том 1).

В соответствии с требованиями пункта 5 Перечня зданий, сооружений, помещений и оборудования в учреждениях и органах Федеральной службы исполнения наказаний, подлежащих защите автоматическими установками пожаротушения и автоматической пожарной сигнализацией, утвержденного приказом ФСИН России от 31.05.2005 N 222, в зданиях и сооружениях следует защищать АУПТ и АПС все помещения независимо от площади, кроме помещений со строгими условиями содержания осужденных, камер следственных изоляторов, помещений, функционирующих в режиме следственных изоляторов, камер тюрем, штрафных и дисциплинарных изоляторов, помещений камерного типа (исключение составляют общежития для проживания осужденных, которые следует оборудовать автономными дымовыми пожарными извещателями).

Таким образом, права административного истца в данной части не нарушены.

Как видно из журналов № 11, 15, 75, обозревавшихся в судебном заседании, сотрудниками здравпункта СИЗО № 3 ежедневно контролируется санитарное состояние камер и режимных корпусов, температурный режим, за период содержания ФИО1 нарушений не установлено.

Как видно из справки (л.д. 71 том 1 ), государственного контракта от 01.07.2013, обозревавшегося в судебном заседании, паспорта вентиляционной системы В-1 (л.д. 4 том 2) в режимном корпусе № 1 СИЗО № 3 установлена приточно-механическая вентиляция.

Кроме того, из технического паспорта видно, что во всех камерах режимного корпуса 1 имеются оконные проемы, что свидетельствует об обеспечении проветривания помещения камеры (л.д. 35 том 2).

Из представленной ведомости по нематериальным активам СИЗО № 3 по состоянию на 31.12.2014 на балансе учреждения имелось 104 бака для питьевой воды (л.д. 28-29 том 2). Данное обстоятельство подтверждается также справкой учреждения из которой следует, что камеры в обязательном порядке оборудуются баком для питьевой воды (л.д. 68-69 том 1).

Согласно техническому паспорту (л.д. 32 том 2 ), режимный корпус № 1 ФКУ СИЗО №3 был спроектирован в 1947 году, в котором по коммуникационным сетям не было спроектировано горячее водоснабжение.

Как видно из справки ФКУ СИЗО № 3 (л.д. 71-72 том 1) в соответствии с п.43 приказа Минюста РФ от 14.10.2005г. №189 при отсутствии в камере водонагревательных приборов либо горячей воды, горячая вода для стирки и гигиенических целей, кипяченая вода для питья выдаются ежедневно в установленное время с учетом потребности. В период нахождения административного истца в СИЗО №3 заявлений о предоставлении горячей воды не поступало. Два раза в неделю, согласно графика осуществляется помывка осужденных в банно- прачечном комбинате.

Из исследованных в судебном заседании доказательств следует, что центральное горячее водоснабжение в режимном корпусе СИЗО№3 не предусмотрено проектом строительства здания.

Согласно перечню предметов первой необходимости ( Приложение №2 к Правилам внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно- исполнительной системы №189) подозреваемые и обвиняемые могут иметь при себе электрокипятильник бытовой заводского изготовления или электрочайник мощностью не более 0,6 кВт., что не оспаривалось ФИО1

Тем самым, у ФИО1 была возможность пользоваться горячей водой, кроме того при наличии потребности, горячая вода и кипяченая вода выдаются ежедневно, само по себе отсутствие постоянного доступа к горячей воде не свидетельствует о нарушении порядка обеспечения его горячей водой.

Кроме того, в соответствии с п.45 Приказа Минюста РФ № 189 от 14.10.2005 не реже одного раза в неделю подозреваемые и обвиняемые проходят санитарную обработку, им предоставляется возможность помывки в душе продолжительностью не менее 15 минут. Таким образом, право на помывку предоставляется всем без исключения, из исследованных в судебном заседании доказательств установлено, что такое право административному истцу предоставлялось, что им не оспаривалось в судебном заседании.

Оценив в совокупности все доказательства, суд считает, что в судебном заседании не нашли подтверждение доводы административного истца о нарушении ответчиком условий его содержания в период с 2014 по 2016 годы, его содержание администрацией следственного изолятора осуществлялось с учетом установленных на тот период времени требований, при этом, никаких жалоб или заявлений со стороны административного истца в адрес администрации не поступало (л.д. 74).

Также суд учитывает, что заявленный истцом период имел место более семи лет назад, в связи с чем у административного ответчика отсутствует объективная возможность представить все документы в подтверждение своей позиции. Вместе с тем, административным истцом также не представлено доказательств нарушения его прав.

Допрошенный в судебном заседании по ходатайству ФИО1 в качестве свидетеля ФИО3 в судебном заседании доводов ФИО1 о ненадлежащем содержании не подтвердил, кроме того, он является братом истца, и заинтересован в исходе дела.

Представленные в материалы дела свидетелем ФИО3 фотографии, сделанные якобы в период содержания истца в СИЗО № 3, не могут быть приняты в качестве доказательств, поскольку невозможно установить в какое время, и в каком месте осуществлялась фотосъемка.

Исходя из положений ч.2 ст.227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения действия( бездействия) органа государственной власти, если установит, что оспариваемое решение, действие(бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия(бездействия) незаконными.

Такая совокупность по настоящему делу не установлена.

В силу части 11 ст.226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания нарушения прав, свободы и законных интересов, соблюдения сроков обращения в суд возлагается на лицо, обратившееся в суд.

При установленных обстоятельствах, у суда не имеется оснований для вывода о том, что условия содержания административного истца в ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по Пермскому краю представляли собой обращение, выходящее за пределы минимального уровня суровости, и являлись чрезмерными, относились к бесчеловеческим или унижающим достоинство, поскольку к таковым могут относится только случаи, когда такое обращение носит преднамеренный характер, имеет место на протяжении длительного времени или когда в результате такого обращения человеку причинены реальный физический вред либо глубокие физические и нравственные страдания. Судом наступление указанных административным истцом последствий или названных обстоятельств не установлено, в связи с чем, требования удовлетворению не подлежат.

Кроме того, согласно статье 219 КАС РФ если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (часть 1).

Учитывая, что истцом заявлены требования за период содержания в исправительном учреждении с 2014 по 2016, предусмотренный ст. 219 КАС РФ, срок обращения с административным иском пропущен.

Руководствуясь ст. 177, 227.1 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

ФИО1 в удовлетворении административного иска к ФКУ «Следственный изолятор № 3 ГУФСИН России по Пермскому краю», ГУФСИН России по Пермскому краю, ФСИН России, Управлению Федерального казначейства по Пермскому краю, Министерству финансов Российской Федерации о признании незаконными действий выразившийся в не обеспечении надлежащих условий содержания, взыскании компенсации за ненадлежащие условия содержания, отказать.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Лысьвенский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья (подпись).

Верно.Судья