Дело № 1-107/2023 К О П И Я

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Томская область, Верхнекетский район,

р. п. Белый Яр 21 ноября 2023 года

Верхнекетский районный суд Томской области в составе:

председательствующего судьи Юрастовой Е.В.,

при секретаре Шашковой Н.М.,

с участием государственного обвинителя –

старшего помощника прокурора

Верхнекетского района Томской области ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Аксенова М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО2, <данные изъяты>,

находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ),

УСТАНОВИЛ :

Подсудимый ФИО2 умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление подсудимым совершено в р.п. Белый Яр Верхнекетского района Томской области при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО2 в период с 20 часов 00 минут до 20 часов 55 минут 6 августа 2023 года, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на веранде <адрес> в р.п. Белый Яр Верхнекетского района Томской области, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, действуя умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью Л.Е.В., используя в качестве оружия предмет – металлическую кувалду, нанес последнему один удар металлической кувалдой по голове слева, чем причинил ему физическую боль и телесные повреждения в виде ушибленной раны в лобной области слева с отеком мягких тканей по периферии и вдавленного (импрессионного) перелома лобной кости слева, составляющие единый комплекс повреждений, которые относятся к тяжкому вреду здоровью, опасному для жизни человека и создающему непосредственную угрозу для жизни. Данные телесные повреждения находятся в прямой причинно-следственной связи с преступными действиями ФИО2

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину признал полностью, заявил о раскаянии в содеянном и показал, что 6 августа 2023 года в течение дня он употреблял спиртные напитки. Вечером он приехал домой, его сожительницы К.Е.А. там не оказалось, и он пошел искать ее к соседям К.А.А. и Л.Е.В., проживающим в <адрес>, поскольку К.Е.А. дружила с ними. Он подошел к входной двери веранды их квартиры и постучал в дверь, ему открыл Л.Е.В. Он спросил, не у них ли его сожительница, на что Л.Е.В. ему грубо ответил. Он сделал ему замечание, и между ними завязался словесный конфликт, в ходе которого он толкнул Л.Е.В., чтобы пройти и посмотреть, у них ли находится его сожительница. Л.Е.В. споткнулся, но не упал, вытащил его под руки на крыльцо и закрыл за ним входную дверь изнутри на крючок. Ему стало обидно, он разозлился на соседа и хотел ему отомстить за то, что тот нагрубил ему и вытолкнул из дома. Вернувшись домой, на веранде он увидел кувалду с деревянной ручкой, об которую запнулся, взял ее и пошел снова к Л.Е.В. Убивать его он не хотел, хотел только припугнуть. Кувалду взял, чтобы ударить Л.Е.В., чтобы тот больше не обзывался, он расценил его слова как грубые и оскорбительные, ему стало обидно, и он захотел отомстить ему. Когда он подошел к входной двери <адрес> дернул за ручку, дверь была закрыта изнутри, и он стал стучать в дверь, при этом держал в руках кувалду, так как предположил, что входную дверь снова откроет Л.Е.В. Когда тот открыл дверь, он нанес ему один удар кувалдой по голове, при этом не целился, куда именно нанести удар, по голове Л.Е.В. не целился, все произошло быстро. Л.Е.В. схватил его за шею и забрал у него кувалду, после чего нанес ему не менее двух ударов по лицу кулаками, отчего он упал, а затем Л.Е.В. за руки вытащил его за дверь во двор дома. Он поднялся и пошел в магазин за спиртным, а когда вернулся, то дома уже находилась его сожительница. Он ничего не рассказывал ей, на вопрос, откуда у него были ссадины и синяк на лице, сказал, что упал. В больницу за медицинской помощью он не обращался, синяки и ссадины зажили, претензий к Л.Е.В. он не имеет, считает, что он сам, находясь в состоянии алкогольного опьянения, неправильно повел себя. Бил его, так как обозлился на то, что Л.Е.В. не дал ему ответа и выгнал из дома, при этом он понимал, что в руках у него находится тяжелый предмет весом около 5 кг. Перед Л.Е.В. он извинился, в содеянном раскаивается, свою вину признает полностью. Считает, что если бы он был трезвый, то не стал бы бить Л.Е.В. и искать свою жену, а просто позвонил бы ей, состояние опьянения спровоцировало его на эти действия. Пояснил также, что был не сильно пьяный.

Изучив и сопоставив показания подсудимого с другими доказательствами по делу, проанализировав показания потерпевшего, свидетелей и представленные доказательства, суд приходит к выводу, что вина ФИО2 в совершении установленного судом преступного деяния доказана, и подтверждается совокупностью следующих доказательств.

Так, потерпевший Л.Е.В. на предварительном следствии показал, что 6 августа 2023 года он со своей сожительницей К.А.А. находился дома по адресу: р.п. Белый Яр, <адрес>. Около 20 часов 00 минут кто-то постучал в дверь, ведущую с улицы на веранду квартиры, он вышел на веранду и открыл дверь. Он увидел, что к ним пришел их сосед ФИО2, находившийся в состоянии алкогольного опьянения, и пытался пройти к ним на веранду. Он преградил ему путь, между ними завязался словесный конфликт. ФИО2 с силой оттолкнул его, отчего он чуть не упал, и в ответ толкнул ФИО2, а потом вытолкнул его за дверь на крыльцо и закрыл на крючок дверь. По внешнему виду ФИО2 был пьян, никаких претензий и угроз в его адрес он не высказывал, он не понял, почему тот пытался пройти к ним домой. Уже позже он предположил, что сосед искал свою сожительницу. Накануне и в тот день каких-либо конфликтов у него с ФИО2 и его сожительницей не было, а также за время их проживания ни ссор, ни конфликтов не происходило. Минут через десять они с К.А.А. снова услышали стук в дверь. Не спрашивая, он стал открывать входную дверь, и в этот момент почувствовал внезапный сильный удар по голове чем-то тяжелым в лоб чуть выше левой брови. От сильного удара по голове он растерялся и сразу не увидел, чем он был нанесен. Взявшись руками за голову, увидел, что из раны потекла кровь, он испытал сильную физическую боль. На веранду квартиры прошел сосед ФИО2, в руках у которого была металлическая кувалда с деревянной рукояткой. ФИО2 снова замахнулся на него этой же кувалдой и попытался нанести еще один удар в голову, но он в этот момент обхватил его за шею и выхватил кувалду, которую передал своей сожительнице. Забрав у ФИО2 кувалду, он отпустил его шею, не исключает, что нанес ему не менее двух ударов кулаками в лицо, чтобы тот перестал на него кидаться. ФИО2 упал на веранде дома, и он за руки вытащил его на тротуар и оставил рядом с крыльцом, затем закрыл за ним входную дверь своей квартиры на крючок. Из-за чего ФИО2 нанес ему удар кувалдой по голове, он не понял, конфликтов у них ранее не было, они вообще не общались, но предполагает, что тот обиделся на него за то, что первый раз он вытолкнул его из дома. После произошедшего К.А.А. вызвала ему скорую медицинскую помощь, его доставили в хирургическое отделение ОГБУЗ «Верхнекетская РБ», где зашили и обработали рану, но от госпитализации он отказался, так как подумал, что рана у него заживет в домашних условиях и чувствовал он себя нормально, только болела голова. В настоящее время ФИО2 перед ним извинился, претензий к нему он не имеет (л.д. 63-66).

Из показаний свидетеля К.А.А., данных на предварительном следствии, следует, что она проживает в гражданском браке с Л.Е.В., в августе 2023 года они снимали квартиру по адресу: р.п. Белый Яр, <адрес>. По соседству с ними проживали ФИО2 и К.Е.А., с которой она общалась. 6 августа 2023 года около 20 часов 00 минут они с Л.Е.В. легли спать, в это время услышали стук в дверь. Л.Е.В. вышел на веранду, чтобы открыть дверь, она в это время находилась в комнате и в проем входной двери видела, что пришел их сосед ФИО2, который хотел пройти к ним на веранду дома, при этом толкнул Л.Е.В., а тот в ответ толкнул ФИО2 и закрыл входную дверь веранды на крючок. ФИО2 находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, никаких угроз физической расправы в их адрес не высказывал, она вообще не поняла, зачем он пришел к ним. Каких-либо конфликтов между ними никогда не было. Примерно через 5-10 минут в дверь веранды снова постучали, Л.Е.В. снова пошел открывать дверь. Она в этот момент находилась в комнате, а потом вышла на веранду дома и находилась за спиной Л.Е.В., который передал ей кувалду с деревянной ручкой. На лице Л.Е.В. она увидела кровь, ФИО2 находился также на веранде, поэтому она поняла, что тот ударил кувалдой Л.Е.В. по голове, но самого удара она не видела. Передав ей кувалду, Л.Е.В. обхватил ФИО2 за шею, чтобы тот перестал замахиваться на него. Она в этот момент отнесла кувалду на кухню и не видела, чтобы Л.Е.В. наносил удары ФИО2 по лицу. Л.Е.В. под руки вытолкнул ФИО2 на улицу на тротуар и закрыл входную дверь на крючок. Она вызвала скорую помощь, так как на голове Л.Е.В. была сильная рана, из которой шла кровь. Крови было много, в том числе на полу и на веранде дома, поэтому до приезда скорой помощи она помыла пол влажной тряпкой. По приезду скорой помощи Л.Е.В. был госпитализирован в хирургическое отделение больницы (л.д. 67-69).

Свидетель К.Е.А., будучи допрошенной в ходе предварительного следствия, показала, что 6 августа 2023 года утром она уехала в лес, а ее сожитель ФИО2 уехал на работу. В обеденное время они встретились на Белом озере, где выпивали спиртное, затем она осталась на озере, а сожитель уехал по своим делам. Около 22 часов 00 минут она приехала домой на такси, было уже темно, возле квартиры соседей стоял автомобиль «скорой помощи». Дома сожителя не оказалось, она пошла к соседям поинтересоваться у К.А.А., что произошло, и в этот момент услышала, как Л.Е.В. крикнул, чтобы та зашла домой и ничего никому не говорила. К.А.А. ничего ей не сказала, и она вернулась домой. Чуть позже в дом зашел ФИО2, у которого она поинтересовалась, что случилось и почему скорая помощь приезжала к соседям, а также на его лице заметила ссадину и синяк под глазом. ФИО2 находился в состоянии сильного алкогольного опьянения и пояснил ей, что упал, после чего лег спать. Примерно через час к ним домой приехал сотрудник полиции, который сказал, что ФИО2 нанес кувалдой один удар по голове соседу Л.Е.В., чем причинил ему тяжкий вред здоровью. Она знает, что у них на веранде находилась кувалда с деревянной ручкой, которой они пользовались в быту. Причина, по которой ее сожитель ударил кувалдой Л.Е.В. по голове, ей не известна (л.д.70-71).

Как следует из показаний свидетеля К.А.П. на предварительном следствии, он работает в должности фельдшера станции скорой медицинской помощи ОГБУЗ «Верхнекетская РБ». ДД.ММ.ГГГГ он заступил в ночную смену, в 20 часов 55 минут поступил вызов от К.А.А., пояснившей, что у Л.Е.В., проживающего в р.п. Белый Яр, <адрес>, кровотечение из раны лобной области слева, что тот упал на улице и ударился головой, более ничего не поясняла. По прибытию на вышеуказанный адрес он прошел в квартиру и увидел, что на кухне стоял мужчина, представившийся Л.Е.В. Он стал осматривать пострадавшего, на лице у него имелась кровь, кровь была на его одежде, при осмотре на голове Л.Е.В. в лобной области слева была ушибленная рана неправильной формы размерами примерно 7 – 0,5 см. На его вопрос, что произошло, Л.Е.В. ответил, что он сам упал. Затем он оказал Л.Е.В. первую медицинскую помощь и доставил его в хирургическое отделение ОГБУЗ «Верхнекетская РБ» для консультации хирурга (л.д.72-73).

Виновность подсудимого ФИО2 также подтверждается:

– рапортом об обнаружении признаков преступления, согласно которому при рассмотрении сообщения о преступлении <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что в действиях ФИО2 усматриваются признаки преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ (л.д. 8);

– протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (с приложением фототаблицы и плана-схемы), согласно которому была осмотрена <адрес> в р.п. Белый Яр Верхнекетского района Томской области, зафиксирована обстановка, объективно подтверждающая показания потерпевшего, свидетелей и обвиняемого. В ходе осмотра были обнаружены и изъяты: следы вещества бурого цвета, металлическая кувалда с деревянной ручкой, личные вещи потерпевшего Л.Е.В.: футболка и шорты, в которые он был одет в момент совершения преступления (л.д. 14-29);

– протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (с приложением фототаблицы), согласно которой была осмотрена <адрес> в р.п. Белый Яр Верхнекетского района Томской области, зафиксирована обстановка. В ходе осмотра места происшествия были изъяты личные вещи ФИО2: футболка и шорты синего цвета, в которые он был одет в момент совершения преступления (л.д. 30-33);

– протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ (с приложением фототаблицы), согласно которому были осмотрены: металлическая кувалда с деревянной ручкой, ватная палочка с веществом бурого цвета, мужская футболка и шорты со следами вещества бурого цвета, принадлежащие Л.Е.В., мужская футболка и шорты, принадлежащие ФИО2 (л.д. 97-102);

– заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (судебно-медицинская экспертиза), согласно которому у Л.Е.В. имеются телесные повреждения: ушибленная рана в лобной области слева с отеком мягких тканей по периферии; вдавленный (импрессионный) перелом лобной кости слева, которые составляют единый комплекс повреждений, расцениваются как тупая травма головы, могли быть причинены действием твердого предмета с ограниченной травмирующей поверхностью, в том числе при обстоятельствах, указанных в постановлении, то есть в результате воздействия в лобную область слева предмета, имеющего свойства ударного инструмента (кувалды), в период времени от 1 до 3 суток до момента осмотра ДД.ММ.ГГГГ, относятся к тяжкому вреду здоровью, опасному для жизни человека, создающему непосредственную угрозу для жизни человека (л.д. 51-58);

– заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (судебная экспертиза тканей и выделений человека: исследование ДНК), согласно которому на предоставленном смыве вещества бурого цвета, кувалде, футболке, шортах серого цвета, шортах синего цвета, обнаружена кровь человека, произошедшая от Л.Е.В. На предоставленных на исследование шортах серого цвета обнаружен генетический материал человека, произошедший от Л.Е.В. На предоставленной на исследование футболке синего цвета обнаружен генетический материал человека, произошедший от ФИО2 (л.д. 81-87);

– копией карты вызова скорой медицинской помощи № от ДД.ММ.ГГГГ, копией титульного листа и страниц Журнала записи вызовов скорой медицинской помощи, из которых следует, что в <данные изъяты> 6 августа 2023 года поступил телефонный звонок от К.А.А. о вызове скорой помощи Л.Е.В. на адрес <адрес> р.п.Белый Яр, у которого рана, кровотечение из лобной области слева (л.д. 107-111);

– протоколом проверки показаний на месте подозреваемого ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой подозреваемый ФИО2 в присутствии защитника Аксенова М.Ю. указал на <адрес> в р.п. Белый Яр и пояснил, что он, находясь на веранде указанной квартиры, нанес один удар металлической кувалдой по голове своему соседу Л.Е.В., в результате чего причинил тяжкий вред его здоровью, подтвердив свои показания, данные в качестве подозреваемого (л.д. 128-132).

Приведенные доказательства относимы, допустимы, достоверны, подтверждают друг друга, согласуются между собой и в своей совокупности устанавливают одни и те же факты, изобличающие ФИО2 в совершенном им деянии, а потому свои выводы об обстоятельствах дела суд основывает на этих доказательствах. Допустимость приведенных доказательств у суда сомнений не вызывает, поскольку они собраны по делу с соблюдением требований ст. ст. 74, 86 УПК РФ. Выводы экспертов каких-либо неясностей или противоречий не содержат, последние дали ясные и четкие ответы на поставленные вопросы, сомнений в объективности и научной обоснованности выводов экспертов у суда не имеется.

Судом не установлено оснований для оговора подсудимого со стороны потерпевшего и свидетелей, равно как и не выявлены обстоятельства, свидетельствующие о какой-либо заинтересованности указанных лиц в исходе дела.

Таким образом, оценив представленные стороной обвинения доказательства в их совокупности, а также данные о личности и состоянии здоровья ФИО2, суд пришел к выводу о том, что нет оснований сомневаться в его вменяемости, и что виновность подсудимого установлена.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Квалифицирующий признак «с применением предмета, используемого в качестве оружия», нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, поскольку, как установлено судом, телесные повреждения в виде ушибленной раны в лобной области слева с отеком мягких тканей по периферии и вдавленного (импрессионного) перелома лобной кости слева, квалифицирующееся как причинившее тяжкий вред здоровью, образовалось при нанесении удара кувалдой хозяйственно-бытового назначения.

Нанесение ФИО2 с достаточной силой одного удара металлической кувалдой по голове Л.Е.В. свидетельствует о наличии у него умысла на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего. Нанесенный удар являлся достаточным для причинения потерпевшему тяжкого вреда здоровью, что было очевидным для ФИО2, у подсудимого не было оснований рассчитывать на то, что от его действий не наступит вред здоровью Л.Е.В., он видел, что потерпевший не проявлял агрессию по отношению к нему, а сам он использовал кувалду, при этом понимал, что вес ее около 5 кг. Подсудимый осознавал общественную опасность своих действий и предвидел возможность наступления в результате этих действий общественно-опасных последствий, то есть вред потерпевшему он причинил умышленно.

Между действиями ФИО2, причинившими Л.Е.В. телесные повреждения, и наступлением тяжкого вреда здоровью потерпевшего, имеется прямая причинная связь.

Мотивом преступления явилась внезапно возникшая личная неприязнь к потерпевшему. Непосредственно в момент нанесения подсудимым удара металлической кувалдой, от потерпевшего никакой опасности, которая была бы направлена на причинение вреда личности (здоровью, жизни) подсудимого, не исходило, соответственно, состояние необходимой обороны отсутствовало, как не было и превышения ее пределов.

Каких-либо неустранимых сомнений в виновности ФИО2, которые могли бы быть истолкованы в его пользу, судом не установлено.

При назначении ФИО2 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, его возраст, состояние здоровья, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Так, подсудимый ФИО2 совершил умышленное преступление против здоровья и жизни человека, относящееся к категории тяжких преступлений, наказание за которое предусмотрено только в виде лишения свободы.

Вместе с тем, ФИО2 не судим, вину в совершенном преступлении признал в полном объеме, заявил о раскаянии, отрицательно оценивая содеянное; имеет регистрацию и постоянное место жительства, по которому органом местного самоуправления и участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно (л.д. 149, 151); на диспансерном наблюдении у врачей психиатра и психиатра-нарколога не состоит (л.д. 147); со слов подсудимого, имеет временные заработки.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признает его признание вины, заявление о раскаянии, принесение извинений потерпевшему.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности преступления, конкретных обстоятельств его совершения и личности подсудимого, его поведения на месте преступления, признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку состояние опьянения способствовало формированию конкретного умысла, снижению самоконтроля и критике поведения ФИО2 Суд находит, что состояние опьянения усугубило восприятие подсудимым поведения Л.Е.В., расценившим слова потерпевшего как грубые и оскорбительные, ему стало обидно, и он захотел отомстить ему за это. Сам подсудимый в судебном заседании указал на то, что если бы он был трезвый, то не стал бы совершать данного преступления, состояние опьянения спровоцировало его действия, трезвый он не стал бы бить потерпевшего и искать свою жену, а просто позвонил бы ей.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства содеянного, для достижения целей наказания суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому ФИО2 наказания в виде лишения свободы, однако с учетом смягчающих наказание обстоятельств находит возможным его исправление без изоляции от общества, а потому считает возможным назначить ему наказание с применением ч. 1 ст. 73 УК РФ, то есть без реального отбывания наказания, возложив на него ряд обязанностей, которые будут способствовать его исправлению, дав тем самым шанс оправдать доверие суда, встать на путь исправления.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости применения в отношении подсудимого при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено, однако суд считает возможным не применять дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Суд не считает возможным изменить категорию преступления на менее тяжкую в соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ, учитывая наличие в действиях подсудимого наряду с обстоятельствами, смягчающими наказание, отягчающего наказание обстоятельства.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л :

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок три года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным и не приводить его в исполнение, если ФИО2 в течение трех лет испытательного срока докажет свое исправление.

Обязать ФИО2 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц являться в указанный орган для регистрации в установленные этим органом дни.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении осужденного ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

– металлическую кувалду с деревянной ручкой, ватную палочку с веществом бурого цвета, 2 бумажных пакета с образцами слюны Л.Е.В. и ФИО2, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Верхнекетскому району УМВД России по Томской области, – уничтожить.

– мужскую футболку серого цвета и шорты, принадлежащие Л.Е.В., мужскую футболку синего цвета и шорты, принадлежащие ФИО2, - хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Верхнекетскому району УМВД России по Томской области, – выдать по принадлежности.

– 2 темные дактилопленки со следами низа подошв обуви, – хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока его хранения

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Томский областной суд в течение 15 суток со дня его постановления. В случае принесения апелляционной жалобы либо апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судебное решение может быть обжаловано в кассационном порядке со дня его вступления в законную силу.

Судья (подписано) Е.В. Юрастова

Копия верна

Судья Е.В. Юрастова

Секретарь Н.М. Шашкова

Оригинал приговора находится в уголовном деле № 1-107/2023 в Верхнекетском районном суде Томской области.

70RS0013-01-2023-000476-30