№ 12-1-23/2023
73RS0021-01-2023-000394-68
РЕШЕНИЕ
07 декабря 2023 года р.п. Тереньга
Ульяновской области
Судья Сенгилеевского районного суда Ульяновской области Яшонова Н.В.,
при секретаре судебно заседания ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ФИО2 на постановление № инспектора ДПС отделения ДПС ГИБДД МО МВД России «Сенгилеевский» *** от ДД.ММ.ГГГГ и решение начальника отделения ГИБДД МО МВД России «Сенгилеевский» *** от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением инспектора ОДПС ГИБДД МО МВД России «Сенгилеевский» от 05.07.2023г. ФИО2 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.13 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 руб.
Решением начальника ОГИБДД МО МВД России «Сенгилеевский» от 07.08.2023г. указанное постановление оставлено без изменения.
Не согласившись с принятыми решениями, ФИО2 обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление инспектора ОДПС ГИБДД МО МВД России «Сенгилеевский» от 05.07.2023г., решение начальника ОГИБДД МО МВД Росси «Сенгилеевский» от 07.08.2023г., производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения. В обосновании жалобы в том числе указано, что начальник ОГИБДД при рассмотрении жалобы не проверил доводы жалобы и не мотивировал отказ в ее удовлетворении, ходатайства изложенные в жалобе не разрешены, инспектор ДПС и начальник ГИБДД ограничили ФИО2 в средствах доказывания, допустили нарушение принципа презумпции невиновности.
В судебном заседании ФИО2, его защитник Мажов В.О. доводы жалобы поддержали, просили удовлетворить.
Выслушав ФИО2, его защитника, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.
Как следует из обжалуемого постановления № от 05.07.2023г., с которым согласился начальник ОГИБДД МО МВД России «Сенгилеевский» в решении от 07.08.2023г., ФИО2 вменено, что он 05.07.2023г. около 12-40 часов на 40 км. 500 м. автодороги Большие Ключищи-Сенгией-Елаур-Молвино-<адрес> управляя транспортным средством Субару Форестер г.р.з. В449ММ73, при выезде со второстепенной дороги на главную, не предоставил преимущества в движении транспортному средству движущемуся по главной дороге Рено Логан г.р.з. О293АН73, под управлением ***, чем нарушил п.13.9 ПДД РФ.
В силу ч.1 ст.1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
Согласно п.6 ч.1 ст.29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении рассматриваются заявленные отводы и ходатайства.
Как следует из положений ч.ч.1 и 2 ст.25.1 КоАП РФ, ст.24.4 КоАП РФ, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело. Ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению. Решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, в виде определения.
Из жалобы поданной ФИО2 начальнику ОГИБДД МО МВД России «Сенгилеевский» ФИО7 следует, что в ней ФИО2 были заявлены ходатайства.
При этом, судом установлено, что данные ходатайства в нарушении требований ст.24.4 КоАП РФ, начальником ОГИБДД не разрешались, на что ФИО2 указывает в жалобе подданной в суд.
Невыполнение требований КоАП РФ о создании необходимых условий для справедливого разбирательства дела и реализации лицом, в отношении которого ведется производство по делу права на защиту, свидетельствует о нарушении данных прав.
Таким образом, при рассмотрении жалобы ФИО2 на постановление от 05.07.2023г. порядок привлечения ФИО2 к административной ответственности начальником ОГИБДД соблюден не был.
Согласно п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Установленные при рассмотрении жалобы ФИО2 нарушения являются существенными, не позволяющими всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, правильно разрешить жалобу, в связи с чем, решение начальника ОГИБДД МО МВД России «Сенгилеевский» *** подлежит отмене, а дело подлежит возвращению на новое рассмотрение.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
решение начальника отделения ГИБДД МО МВД России «Сенгилеевский» *** от 07.08.2023г. по жалобе ФИО2 на постановление о привлечении его к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, отменить, дело направить на новое рассмотрение начальнику ОГИБДД МО МВД России «Сенгилеевский».
Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Сенгилеевский районный суд Ульяновской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.
Судья Н.В. Яшонова