Дело № 2а-3055/2023

УИД 74RS0038-01-2023-002483-53

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 сентября 2023 года с. Долгодеревенское

ФИО3 районный суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Гладких Е.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лобовой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Сосновского районного отделения судебных приставов Управления федеральной службы судебных приставов по Челябинской области ФИО2, Сосновскому районному отделу судебных приставов исполнителей Управления федеральной службы судебных приставов по Челябинской области, Управлению федеральной службы судебных приставов по Челябинской области об освобождении от уплаты исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу - исполнителю Сосновского районного отдела судебных приставов Управления федеральной службы судебных приставов по Челябинской области (далее – ФИО3 РОСП) ФИО2, Управлению федеральной службы судебных приставов по Челябинской области (далее - УФССП России по Челябинской области) об освобождении от уплаты исполнительского сбора в сумме 56 022 руб. 57 коп.

В качестве основания административного иска указал, что являлся должником по исполнительному производству о взыскании задолженности в пользу Банка ВТБ (ПАО) в сумме 800 322 руб. 52 коп. Административный истец является солидарным должником с тремя наследниками Ч.Л.В., умершей ДАТА.Ч.Л.В. была застрахована в ООО СК «ВТБ Страхование», которое только ДАТА выплатило страховое возмещение, в связи с чем исполнительное производство окончено. ДАТА возбуждено исполнительное производство о взыскании с административного истца исполнительского сбора в сумме 56 022 руб. 57 коп.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании административный иск поддержал.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Сосновского РОСП ФИО2 в судебном заседании административный иск не признала по основаниям

Представитель административного ответчика УФССП по Челябинской области, представитель заинтересованного лица Банка ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Из материалов дела суд установил, что на основании решения Тракторозаводского районного суда г. Челябинска от ДАТА, в отношении ФИО1 выдан исполнительный лист о взыскании в пользу Банка ВТБ (ПАО) денежных средств в сумме 800 322 руб. 52 коп.

На основании вышеуказанного исполнительного листа постановлением судебного пристава-исполнителя Сосновского РОСП от ДАТА возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО1, установлен срок для добровольного исполнения требований – 5 дней с момента получения должником копии указанного постановления. Согласно сведениям АИС ФССП России копия указанного постановления получена должником ФИО1 ДАТА.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Сосновского РОСП от ДАТА исполнительное производство №-ИП окончено в связи с фактическим погашением долга. Как пояснила судебный пристав-исполнитель ФИО2 в судебном заседании, исполнительное производство окончено в связи с тем, что взыскатель отозвал исполнительный документ, задолженность погашена за счет выплаченного страхового возмещения

Постановлением судебного пристава-исполнителя Сосновского РОСП ДАТА № с должника ФИО1 взыскан исполнительский сбор 56 022 руб. 57 коп. в связи с неисполнением требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения. Доказательств, подтверждающих уважительность причин неисполнения документа в указанный срок, судебному приставу-исполнителю не представлено. Должником надлежащим образом не подтверждено, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась в целях надлежащего исполнения.

Согласно положениям ст. 112 Федерального закона от 02 октября 2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.

Должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Суд установил, ФИО1 как должником в срок, установленный судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения (5 дней с момента получения постановления о возбуждении исполнительного производства, то есть ДАТА с учетом праздничных дней) требования исполнительного документа не исполнены, в связи с чем вынесение постановления о взыскании исполнительского сбора ДАТА является законным.

Вместе с тем, учитывая, что требования исполнительного документа исполнены за счет страхового возвещения, исполнительное производство окончено в связи с отзывом взыскателем исполнительного листа, суд приходит к выводу о наличии оснований для освобождения административного истца от уплаты установленного постановлением от ДАТА исполнительского сбора.

Руководствуясь ст. ст. 175 - 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 удовлетворить.

Освободить ФИО1 от уплаты исполнительского сбора, установленного постановлением судебного пристава - исполнителя Сосновского районного отдела судебных приставов Управления федеральной службы судебных приставов по Челябинской области от ДАТА №.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Челябинский областной суд через ФИО3 районный суд Челябинской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий:

Решение суда в окончательной форме принято 25 сентября 2023.

Председательствующий: