УИД №RS0020-01-2023-000251-35

дело № 2-218/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

23 мая 2023 года г. Менделеевск

Менделеевский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Ахметшина Р.А.,

при секретаре Липатове И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО3 ФИО5 о признании незаконным действия нотариуса по совершению незаконным действия нотариуса по совершению исполнительной надписи о взыскании задолженности по кредитным платежам,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратился в суд с заявлением о признании незаконным действия нотариуса по совершению незаконным действия нотариуса по совершению исполнительной надписи о взыскании задолженности по кредитным платежам, в обоснование, указав, что ДД.ММ.ГГГГ, между ПАО «Банк ВТБ» и истцом заключен кредитный договор №, по условиям которого банк передал ответчику денежные средства в размере 1300 000,00 рублей, а истец обязался возвратить полученный заем и уплатить проценты за пользование кредитом в размере и в сроки, определенные договором.

ДД.ММ.ГГГГ, нотариусом ФИО1 была совершена исполнительная надпись (10) № У№, о взыскании с должника ФИО3 ФИО6 неуплаченной в срок по договору кредита № задолженности, в размере 1 211 771,58 рублей.

О вынесении нотариусом исполнительной надписи заявитель узнал 03.04.2023г из смс сообщения на сотовый телефон, что в отношении него судебным приставом-исполнителем Советского РОСП <адрес> УФССП России по <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП от 28.02.2023г.

С ДД.ММ.ГГГГг истец зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес>.

При этом в нарушение требований закона взыскатель ПАО «Банк ВТБ» перед обращением к нотариусу не сообщил истцу о бесспорном взыскании за 14 дней.

На основании вышеизложенного истец просит суд признать незаконными действия нотариуса ФИО1 по совершению исполнительной надписи (10) №У№ от ДД.ММ.ГГГГг., о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитным платежам; исполнительную надпись (10) № У-0000239505 от ДД.ММ.ГГГГг, совершенную нотариусом ФИО1, отменить и отозвать с исполнения.

Заявитель ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Письменным заявлением просит суд рассмотреть без его участия.

Ответчик нотариус ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. В письменном отзыве на исковое заявление просит суд отказать истцу в удовлетворении заявленных требований в полном объеме и рассмотреть гражданское дело в его отсутствие.

Заинтересованное лицо – представитель ПАО Банк ВТБ в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявления по следующим основаниям.

Глава 16 Основ законодательства РФ о нотариате предусматривает порядок совершения нотариусом исполнительных надписей.

Документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются, в том числе кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса (ст. 90).

Исполнительная надпись совершается, если:

1) представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику;

2) со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года (ст. 91).

Нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления (ст. 91.1).

О совершенной исполнительной надписи нотариус направляет извещение должнику в течение трех рабочих дней после ее совершения (ст. 91.2).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ, между ПАО «Банк ВТБ» и истцом заключен кредитный договор №, по условиям которого банк передал ответчику денежные средства в размере 1300 000,00 рублей, а истец обязался возвратить полученный заем и уплатить проценты за пользование кредитом в размере и в сроки, определенные договором.

ДД.ММ.ГГГГ представителем БАНК ВТБ (ПАО) по электронным каналам связи в адрес нотариуса было направлено заявление № с пакетом документов, в отношении заемщика для совершения исполнительной надписи.

ДД.ММ.ГГГГ, нотариусом ФИО1 Менделеевского нотариального округа Республики Татарстан, была совершена удаленно (без личной явки к нотариусу лица, обратившегося за совершением нотариальных действий) исполнительная надпись о взыскании денежных сумм, в размере 1211771 рублей 58 копеек, из которых просроченная ссудной задолженности по кредиту в размере 1095707 руб. 23 копеек, неуплаченных процентов за пользование кредитом в размере 107137 руб. 13 копеек, суммы расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи в размере 8927 руб. 22 копейки, по реестру РУДС №№, в связи с просроченной задолженностью по Кредитному договору №, которая была передана по электронным каналам связи в службу судебных приставов.

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ (то есть в установленный законом срок: три рабочих дня, с учетом праздничного дня ДД.ММ.ГГГГ) было направлено уведомление о совершении исполнительной надписи. Данное уведомление (почтовый идентификатор №) ДД.ММ.ГГГГ, 08:40 прибыло в место вручения, 398002, Липецк, 12 <адрес> нотариуса было направлено по месту регистрации заявителя, однако не было им получено.

При совершении исполнительной надписи было установлено, что банк направил все необходимые документы в надлежащей форме, с соблюдением всех требований законодательства.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении ФИО3 ФИО7 по исполнительному документу – исполнительной надписи нотариуса ФИО1 №№ от 21.02.2023г. о взыскании с должника задолженности, неуплаченной по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Пристав - исполнитель после предъявления взыскателем исполнительной надписи обязан проверять ее на соответствие требования норм Основ законодательства о нотариате, и в случае отсутствия нарушений возбуждает исполнительное производство. Исполнительное производство возбуждено, из чего следует, что судебными приставами-исполнителями также не выявлено нарушений при совершении нотариусом исполнительной надписи.

В соответствии с положениями статьи 1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате (утв. ВС РФ ДД.ММ.ГГГГ N 4462-1) нотариат в Российской Федерации призван обеспечивать в соответствии с Конституцией Российской Федерации, конституциями (уставами) субъектов Российской Федерации, настоящими Основами защиту прав и законных интересов граждан и юридических лиц путем совершения нотариусами предусмотренных законодательными актами нотариальных действий от имени Российской Федерации.

В силу п. 2 ст. 90 «Основы законодательства Российской Федерации о нотариате» (утв. ВС РФ ДД.ММ.ГГГГ N 4462-1) документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.

В силу ст. 91.2 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, о совершенной исполнительной надписи нотариус направляет извещение должнику в течение трех рабочих дней после ее совершения.

До обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи кредитор направлял заемщику уведомление о наличии задолженности по адресу регистрации по месту жительства, указанному в кредитном договоре.

В материалах дела имеется уведомление от ДД.ММ.ГГГГ, которое согласно информации об отслеживании корреспонденции официального сайта Почты России было направлено ДД.ММ.ГГГГ (почтовый идентификатор №), то есть с соблюдением 14-дневного срока.

Прибыло в место вручения ДД.ММ.ГГГГ, 10:34 398002, Липецк. Уведомление было направлено по адресу регистрации заявителя, что, также, подтверждается имеющейся в материалах копией паспорта заявителя.

Согласно заявлению ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГг зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес>, однако им не представлено доказательств уведомления Банка о смене адреса регистрации.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ - заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

Исходя из анализа законодательства, все юридически значимые документы (письма, уведомления) будут считаться полученными, а уведомление будет считаться надлежащим, если направлены на последний известный адрес должника, в том числе и судебные уведомления, и уведомления нотариуса.

Учитывая изложенное, а так же то обстоятельство что заявитель в своем заявлении указывает тот же адрес, что был указан банком в уведомлении о досрочном истребовании задолженности, и во всех остальных документах представленных банком, а так же, то что заявитель получила данное уведомление, становится очевидным, что заявитель знала о намерении банка обратиться к нотариусу за совершением исполнительной надписи, знала о суммах подлежащих ко взысканию, при этом не обратилась в банк с заявлением, требованием или отзывом на данное заявление.

Уведомление о совершении исполнительной надписи было направлено истцу в установленные законом сроки, что подтверждается уведомлением, которое согласно информации об отслеживании корреспонденции официального сайта Почты России было направлено ДД.ММ.ГГГГ (то есть с соблюдением 3-дневного срока). Прибыло в место вручения ДД.ММ.ГГГГ, 08:40 398002, Липецк, 12г. Уведомление было направлено по адресу регистрации заявителя, что, также, подтверждается имеющейся в материалах копией паспорта заявителя.

Банком ВТБ (ПАО) были предоставлены все необходимые документы для совершения удаленно исполнительной надписи о взыскании денежных средств. Сведений об имеющемся споре с заявителем банком не предоставлялось.

Принимая во внимание указанные положения условий кредитного договора, а также в силу положений ст.165.1 ГК РФ, направленные заявителю банком требование о досрочном возврате кредита и уведомление нотариуса о совершенной исполнительной надписи, судом признаются надлежащими.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что нотариусом ФИО1 исполнительная надпись №У-№ от 21.02.2023г. совершена в соответствии с действующим законодательством и оснований для ее отмены не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления ФИО3 ФИО8 о признании незаконным действия нотариуса по совершению незаконным действия нотариуса по совершению исполнительной надписи о взыскании задолженности по кредитным платежам отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья Менделеевского

районного суда РТ Ахметшин Р.А.