Решение по делу № 2-6049/2023 от 06.07.2023

Гражданское дело № 2-6049/2023

УИД: 66RS0001-01-2022-007122-18

Мотивированное решение изготовлено 06.07.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 29 июня 2023 года

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области,

в составе председательствующего судьи Жернаковой О.П.,

при секретаре судебного заседания Ищенко А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование требований указано, что 03.05.2014 между ООО КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1 был заключен кредитный договор <***> на сумму 17 260 руб. сроком на 24 месяца с взиманием платы за пользование кредитом в размере 59,32% годовых.

Банк исполнил свои обязательства, однако ответчик обязательство по возврату кредита и уплате процентов не исполняет.

26.10.2020 между ООО КБ «Ренессанс Кредит» и ООО «Феникс» был заключен договор уступки прав (требований) № rk-231020/1523, в соответствии с которым к ООО «Феникс» перешло право (требование) задолженности по указанному кредиту, образовавшейся за период с 31.07.2014 по 26.10.2020.

Указав изложенное, истец просил взыскать с ответчика сумму долга за период с 31.07.2014 по 26.10.2020 в сумме 101 734 руб. 10 коп., в том числе: 16 827 руб. 63 коп. – основной долг, 8 988 руб. 46 коп. – проценты на непросроченный основной долг, 10 958 руб. 63 коп. - проценты на просроченный основной долг, 64 959 руб. 38 коп. – штрафы.

Участники процесса в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом и своевременно, о причинах неявки суду не сообщили, представитель истца и ответчик просили рассматривать дело в их отсутствие.

В представленных суду возражениях ответчик указала о пропуске истцом срока исковой давности, просила в иске отказать.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 03.05.2014 между ООО КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1 был заключен кредитный договор <***> на сумму 17 260 руб. сроком на 24 месяца с взиманием платы за пользование кредитом в размере 59,32% годовых.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Банк принятые на себя обязательства исполнил, передал ответчику сумму кредита, что подтверждается выпиской по счету и не оспаривается ответчиком.

Сумма задолженности по договору за период с 31.07.2014 по 26.10.2020 составляет 101 734 руб. 10 коп., в том числе: 16 827 руб. 63 коп. – основной долг, 8 988 руб. 46 коп. – проценты на непросроченный основной долг, 10 958 руб. 63 коп. - проценты на просроченный основной долг, 64 959 руб. 38 коп. – штрафы.

Согласно ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В обоснование возражений ответчик заявил о пропуске срока исковой давности.

В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ч.1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 настоящего Кодекса.

В силу ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с п. 24 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 43 от 29.09.2015 «О некоторых вопросах, связанных с применением норма Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу п.1 ст.200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно выписке по счету последний платеж по кредиту был осуществлен 03.07.2014. Полный срок исполнения обязательств истек 03.05.2016.

С заявлением о выдаче судебного приказа истец обратился к мировому судье в июля 2021, а с настоящим исковым заявлением истец обратился в суд 06.07.2022, то есть по истечении срока исковой давности.

В силу ч.1.2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Поскольку истцом пропущен срок исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком, суд отказывает истцу в удовлетворении исковых требований, в том числе о взыскании расходов по оплате государственной пошлины, поскольку указанное требование является производным от требования о взыскании задолженности по кредитному договору, в удовлетворении которого истцу отказано.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 03.05.2014, расходов по оплате государственной пошлины отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения, с подачей жалобы, через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья: Жернакова О.П.