дело №2-239/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

5 июня 2025 года с.Илек

Илекского района

Оренбургской области

Илекский районный суд Оренбургской области в составе: председательствующего судьи Волобоевой Л.К., при секретаре судебного заседания Сабитовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 и ФИО3 о возмещении убытков в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 и ФИО3 о возмещении убытков в порядке регресса. В обоснование исковых требований указано, что по договору аренды жилого помещения от 18 февраля 2024 года, заключенному между ним как собственником квартиры, и ответчиками, последние пользовались его двухкомнатной квартирой ... по ..., в период с 18 февраля 2024 года по 18 сентября 2024 года. 3 апреля 2024 года произошел залив ... по тому же адресу вследствие ненадлежащей эксплуатации сантехники его квартиры, в которой в тот момент проживали ответчики. Ввиду аварии собственник ... ЧНИ обратилась в суд с иском к истцу о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры. Определением суда утверждено мировое соглашение, согласно которому истец взял на себя обязательство оплатить ЧНИ денежные средства в размере 180000 рублей, что он и сделал. 6 февраля 2025 года истец направил ответчикам претензии о возмещении ему в порядке регресса убытков, которые оставлены без удовлетворения.

Просит взыскать с ответчиков солидарно в его пользу 225700 рублей, в том числе: сумму задолженности в порядке регресса в счет компенсации убытков в сумме 180000 рублей, представительские расходы – 35000 рублей, расходы по госпошлине – 6400 рублей, почтовые расходы – 580 рублей, расходы по удостоверению нотариальной доверенности – 3720 рублей.

Истец ФИО1 в судебном заседании не присутствует, извещен надлежащим образом, обратился в суд с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие, иск поддерживает.

Ответчики ФИО2 и ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в связи с чем, суд находит возможным, рассмотреть настоящее дело в отсутствие неявившихся участников процесса в порядке заочного производства.

Изучив и оценив материалы дела в пределах заявленных исковых требований и представленных доказательств, суд приходит к следующему выводу.

В силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

В соответствии с п. п. 11, 13 постановления Пленума Верховного Суда российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

Условиями удовлетворения требований о взыскании убытков являются доказанность факта причинения и размера вреда, противоправность действий ответчика, наличие причинно-следственной связи между действиями ответчика и возникновением убытков.

Согласно п. 1 ст. 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Из указанной нормы в совокупности с положениями ст. ст. 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что все риски, связанные с повреждением имущества в момент владения и пользования арендатором, несет последний.

Из материалов дела следует, что ФИО1 является собственником квартиры, расположенной по адресу: ..., что подтверждается выпиской из ЕГРН.

18 февраля 2024 года указанная квартира была передана собственником ФИО1 во временное владение и пользование ответчикам ФИО2 и ФИО3, что подтверждается договором аренды.

Согласно условиям договора аренды арендатор обязуется, помимо прочего, содержать квартиру в порядке, предусмотренном санитарными, противопожарными и иными нормами, и в случае нанесения ущерба квартире и имуществу, находящемуся в ней, арендатор обязуется возместить арендодателю причиненный ущерб.

3 апреля 2024 года произошло затопление ... по адресу: ..., находящейся в собственности ЧНИ в ... зоне ответственности собственника ..., в связи с ненадлежащей эксплуатацией сантехники собственником/квартиросъемщиком. В результате затопления повреждено имущество, находящееся в ....

Данный факт подтверждается актом осмотра от 3 апреля 2024 года с участием представителя ООО «...» в лице инженера по работе с населением.

ЧНИ, будучи пострадавшей стороной, ссылаясь на причинение ущерба ее имуществу, обратилась в Дзержинский районный суд города Оренбурга с иском к собственнику помещения виновной стороны, то есть ФИО1

Определением Дзержинского районного суда города Оренбурга от 22 июля 2024 года утверждено мировое соглашение, согласно которому истец взял на себя обязательство оплатить ЧНИ денежные средства в размере 180000 рублей.

Данное определение суда вступило в законную силу и истец ФИО1 выплатил ЧНИ сумму ущерба в размере 180000 рублей, что подтверждается чеками банка и распиской последней.

Согласно гарантийному письму, предоставленному в адрес истца, ответчики признали свою вину в заливе квартиры и приняли на себя обязательство выплатить денежные средства в счет компенсации ущерба, понесенного истцом в результате спора, а также судебные расходы.

6 февраля 2025 года истец направил ответчикам претензии о возмещении ему в порядке регресса убытков, которые оставлены без удовлетворения.

Частью 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

С учетом названного процессуального правила, обстоятельства, установленные указанными выше решениями, являются обязательными.

Вина причинителя вреда презюмируется, поскольку он освобождается от возмещения вреда только тогда, когда докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Факт залива квартиры подтвержден имеющимися в деле доказательствами, в частности, актом, подписанным сотрудниками управляющих организаций, подписи и печати имеются. Данный акт в установленном законом порядке не оспорен и не признан недействительным, ввиду чего обоснованно положен в основу принятого судом вышеуказанного акта.

Исследовав и оценив представленные доказательства, установив, что в результате виновного повреждения арендаторами ... ФИО2 и ФИО3 ... ЧНИ, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 и ФИО3 о взыскании ущерба, причиненного в результате залива квартиры, в размере 180000 рублей (указанная сумма убытков определена вступившим в законную силу судебным актом, имеющим преюдициальное значение),

Приходя к выше указанным выводам, суд резюмирует наличие причинно-следственной связи между действиями ответчиков при осуществлении им функций фактических владельцев ... качестве арендаторов и наступившими для собственника данного помещения – арендодателя ФИО1 последствий в виде несения материальной ответственности перед пострадавшей стороной ЧНИ, а также принимает во внимание подтверждение материалами дела размера убытков в приведенном размере.

В силу требований ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Если же иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Частью 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом удовлетворения иска и отсутствия возражений ответчиков о несогласии с суммой судебных расходов на представителя, судебные расходы на представителя в сумме 35000 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в сумме 6400 рублей, потовые расходы в сумме 580 рублей, расходы по удостоверению нотариальной доверенности в сумме 3720 рублей подлежат взысканию солидарно с ответчиков в пользу ФИО1 в заявленной сумме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 198, 233 - 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 и ФИО3 о возмещении убытков в порядке регресса – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ... года рождения, и ФИО3, ... года рождения, солидарно в пользу ФИО1 225700 рублей, в том числе: сумму задолженности в порядке регресса в счет компенсации убытков - 180000 рублей, представительские расходы – 35000 рублей, расходы по госпошлине – 6400 рублей, почтовые расходы – 580 рублей, расходы по удостоверению нотариальной доверенности – 3720 рублей.

Разъяснить, что ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Илекский районный суд Оренбургской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Илекский районный суд Оренбургской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Л.К. Волобоева

Мотивированное решение изготовлено 18 июня 2025 года.

Судья Л.К. Волобоева